Föderaalse maksuteenistuse selgitused on taotlemiseks kohustuslikud. Föderaalne maksuamet selgitas ärikontrolli uusi eeskirju
Kuidas tagastada (tasaarvestada) üksikisiku tulumaksu enammakstud summa organisatsioonile - maksuagendile? Milline on eraisiku tulult liigselt kinnipeetud ja eelarvesse kantud maksu tagastamise kord? Millises järjekorras muudel põhjustel tekkinud üksikisiku tulumaksu enammakse tagastatakse (krediteeritakse)?
Reguleeriva asutuse töötajad väljastasid 02.06.2017 kirja nr GD-4-8/2085@, milles andsid selgitused enammakstud üksikisiku tulumaksusummade tasaarvestamise (tagastamise) küsimuses. Selles kirjas juhtisid ametnikud tähelepanu asjaolule, et enammakstud üksikisiku tulumaksu tagastamise (tasaarvestamise) kord sõltub sellest, kas need summad kajastatakse ise maksuna. Käesolevas artiklis vaatleme neid selgitusi üksikasjalikumalt.
Esiteks tuletagem meelde, et vastavalt lõigetele. 1 punkt 3 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 24 kohaselt on maksuagendid kohustatud õigesti ja õigeaegselt arvutama, maksumaksjatele makstud vahenditest kinni pidama ja kandma Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi maksed föderaalse riigikassa vastavatele kontodele.
Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 226 Ch. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 23 "Isikliku tulu maks" kohaselt on maksuagendid Venemaa organisatsioonid, kellelt või suhete tulemusena, kellega maksumaksja sai käesoleva artikli lõikes 2 nimetatud tulu.
Lisaks on neil kohustus arvutada, maksumaksjalt kinni pidada ja tasuda vastavalt art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 224, võttes arvesse artiklis 2 sätestatud tunnuseid. 226 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.
Samuti loetakse maksuagendid käesoleva peatüki kohaldamisel Venemaa organisatsioonideks, mis kannavad sõjaväelastele ja tsiviilpersonalile (föderaalametnikud ja töötajad) üle toetuste, palkade, palkade, muude tasude (muude maksete) summasid. Vene Föderatsiooni (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 226 punkt 7.1).
Kinnipeetud üksikisiku tulumaks tuleb kanda eelarvesse käesoleva artikli lõigetes 1 ja 2 sätestatud tähtaegadel. 223, artikli lõige 6 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 226 (Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi kirjad 01.02.2017 nr 03 04 06/5209, 07.25.2016 nr 03 04 06/43463, 03 43479, 03 43409 Vene Föderatsiooni föderaalne maksuteenistus 26.05.2014 nr BS-4-11/10126@ ).
Pangem tähele, artikli 9 punkt 9. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 226 sätestab, et maksude tasumine maksuagendi arvelt ei ole lubatud. Sellest tulenevalt ei ole eraisikute tulult tegelikult kinnipeetud üksikisiku tulumaksu summat suurema summa ülekandmine eelarvesse maksu tasumisena.
Seega enne maksetähtaega eelarvesse kantud üksikisiku tulumaksu maksuametnikud maksuna ei kajasta. Sel juhul ei täideta maksuagendi kohustust kanda üle üksikisiku tulumaks. Sellest tulenevalt on maksuagendi organisatsioon kohustatud maksu täielikult tagasi maksma. Sellised täpsustused on esitatud Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi 16. septembri 2014 kirjas nr 03 04 06/46268, Vene Föderatsiooni föderaalse maksuteenistuse 6. veebruari 2017 kirjas GD-4-8/2085@ , 29. septembril 2014 nr BS-4-11/19714@. Lisaks ei saa ennetähtaegselt tasutud üksikisiku tulumaksu eelseisvate maksete arvelt tasaarveldada, selle saab tagastada ainult eelarvest (Vene Föderatsiooni föderaalse maksuteenistuse kiri 29. september 2014 nr BS-4-11/19714 @).
Kuidas tagastada (tasaarvestada) üksikisiku tulumaksu enammakstud summa organisatsioonile - maksuagendile?
Vastavalt artikli 7 lõikele 7 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 78 kohaselt saab enammakstud üksikisiku tulumaksu tasaarvestuse või tagastamise avalduse esitada kolme aasta jooksul alates nimetatud summa tasumise kuupäevast, kui Vene Föderatsiooni maksu- ja maksuseadustes ei ole sätestatud teisiti. tasud. Pange tähele, et maksuagendi organisatsiooni protseduur sõltub enammaksmise põhjusest:
- Üksikisiku tulumaks peeti liigselt kinni ja kanti eelarvesse;
- üksikisiku tulumaksu enammakse tekkis muudel põhjustel, näiteks maksekorralduse vea tõttu või maksu ülekandmisest varem kui üksikisiku tulumaksu eelarvesse tasumise kuupäev (seetõttu ei kajastata seda maksuna).
Vaatleme üksikasjalikult üksikisiku tulumaksu tagastamise korda kõigil ülaltoodud juhtudel.
Eraisiku tulult ülemäära kinnipeetud ja eelarvesse kantud üksikisiku tulumaksu tagastamise kord.
Olukord, kus maksuagendi organisatsioon pidas üksikisiku tulult eraisiku tulumaksu ülemäära kinni ja kandis selle eelarvesse, võib tekkida näiteks töötajale mitte aasta algusest vara- või sotsiaalmaksu mahaarvamisel. Sel juhul vastavalt artikli lõikele 1. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 231 kohaselt tagastab maksuagendi maksumaksja tulust ülemäära kinnipeetud maksusumma maksumaksja kirjaliku avalduse alusel. Sel juhul on organisatsioon kohustatud teavitama maksumaksjat igast ülemäärase maksu kinnipidamise faktist ja ülemäärase kinnipeetud maksu summast 10 päeva jooksul alates sellise asjaolu avastamisest.
Märge:
Maksusumma tagastamine maksumaksjale maksuagendi puudumisel (näiteks organisatsiooni likvideerimise korral) või seoses ümberarvestamisega maksustamisperioodi lõpus vastavalt maksuresidendi staatusele Vene Föderatsiooni maksuagent, mille ta omandas, teostab maksuhaldur, kelle juures ta oli registreeritud elukohas (kohas viibimises), mitte organisatsioon - maksuagent (maksuseadustiku artikli 231 punktid 1 ja 1.1). Vene Föderatsioon).
Ülemäära kinnipeetud maksusumma tagastab töötajale-maksumaksjale maksuagendi organisatsioon selle maksu summade arvelt, mis kantakse Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi eelseisvate maksete arvelt nii määratud eest. maksumaksja ja teiste maksumaksjate puhul, kelle tulult maksuagent maksu kinni peab, kolme kuu jooksul alates päevast, mil maksuagent saab maksumaksjalt vastava avalduse. Sellist tagasimakset saab teha ainult raha ülekandmisel tema taotluses märgitud maksumaksja pangakontole (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 231, Vene Föderatsiooni föderaalse maksuteenistuse 18. juuli 2016 kirjad nr BS- 4-11/12881@, Vene Föderatsiooni Rahandusministeerium 16. mai 2011 nr 03 04 06/6-112 (punkt 2).
Siin on näited ülemäära kinnipeetud ja eelarvesse kantud üksikisiku tulumaksu tagastamisest.
Kui eelseisvate üksikisiku tulumaksu maksete summa on suurem kui summa, mis tuleb töötajale tagastada.
Näide 1.
20.02.2017 esitas töötaja avalduse ülemäära kinnipeetud üksikisiku tulumaksu summa 23 000 rubla tagastamiseks. Kogu organisatsiooni poolt üksikisikutele makstud tulult eelarvesse kantud maksusumma oli:
– seisuga 04.10.2017 – 18 000 rubla.
Kuidas sel juhul üksikisiku tulumaksu tasaarveldada?
Nagu juba mainitud, tuleb esmalt kanda enam kinnipeetud üksikisiku tulumaksu summa töötaja kontole, mis on märgitud tagastusavalduses. Seejärel peate tagastatud maksusumma võrra vähendama jooksvate üksikisiku tulumaksu maksete summat, mis on arvutatud kõikidele organisatsioonilt tulu saanud isikutele tehtud maksetelt, kuni tagastatud summa täieliku krediteerimiseni.
Töötaja sissetulekust ülemäära kinnipeetud kogu maksusumma 23 000 rubla. kanti tema kaardile palga väljamaksmise päeval - 10.03.2017. Osa tagastatud maksust summas 18 000 RUB. organisatsioon arvestab 10. märtsil 2017 tasumisele kuuluva üksikisiku tulumaksu alandamisel. Seega organisatsioon üksikisiku tulumaksu 10. märtsil 2017 eelarvesse ei kanna.
Ülejäänud üksikisiku tulumaksult tagastatakse töötajale 5000 rubla. (24 000 - 18 000) organisatsioon vähendab 04.10.2017 ülekandmisele kuuluvat üksikisiku tulumaksu. Selle tulemusena maksab organisatsioon eelarvesse maksu summas 13 000 rubla. (18 000–5000).
Näide 2.
20.02.2017 esitas töötaja avalduse ülemäära kinnipeetud üksikisiku tulumaksu summa 63 000 rubla tagastamiseks. Kogu organisatsiooni poolt üksikisikutele makstud tulult eelarvesse kantava maksu summa on võrdne:
– seisuga 03.10.2017 – 18 000 rubla;
– seisuga 04.10.2017 – 18 000 rubla;
– seisuga 05.10.2017 – 18 000 rubla.
Kuidas sel juhul üksikisiku tulumaksu tasaarveldada?
Näite tingimustest järeldub, et üksikisiku tulumaksuhaldurile tagastamisele kuuluv summa on suurem kui selle maksu eelseisvad väljamaksed, kuna ülemäära kinnipeetud üksikisiku tulumaks tuleb tagastada kolme kuu jooksul maksuagendi kättesaamise päevast. maksumaksja vastav avaldus. Sel juhul peab organisatsioon ülemäärase üksikisiku tulumaksu tagastamiseks pöörduma oma maksuameti poole. Selleks tuleb organisatsioon esitada maksuametile 10 tööpäeva jooksul alates töötajalt ülemäärase tulumaksu tagastamise avalduse kättesaamise kuupäevast (Venemaa maksuseadustiku artikli 231 punkt 1). Föderatsioon, Vene Föderatsiooni föderaalse maksuteenistuse kiri 20. septembrist 2013 nr BS-4-11/17025):
1) avaldus kinnipeetud enammakstud maksu tagastamiseks;
2) üksikisiku tulumaksu maksuregistri väljavõte perioodi kohta, mil maks peeti kinni ülemääraselt;
3) tõend 2-NDFL sellele isikule perioodi kohta, mil maks ülemäära kinni peeti. Kui organisatsioon taotleb eelmistel aastatel ülemäära kinnipeetud üksikisiku tulumaksu tagastamist, on vaja esitada kaks tõendit: esialgne ja parandatud;
4) maksu ülemäärast ülekandmist kinnitavad dokumendid (näiteks maksekorraldus, väljavõte).
Kuu aja jooksul alates nende dokumentide esitamise kuupäevast peab kontrolliv asutus tagastama üksikisiku tulumaksu enammakstud summa organisatsiooni arvelduskontole (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 6, artikkel 78).
Kui maksuagent enam kinnipeetud üksikisiku tulumaksu töötajale õigel ajal üle ei kandnud.
Seega, kui ülemäära kinnipeetud maksusumma tagastab maksuagent, rikkudes Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 231 (kolme kuu jooksul alates kuupäevast, mil maksuagent sai maksumaksjalt vastava avalduse) maksuagent enam kinnipeetud maksu summa eest, mida ei tagastata maksumaksjale ettenähtud aja jooksul. on kohustatud arvestama iga deklaratsiooni tähtaja rikkumise kalendripäeva eest intressi, mis kuulub ka maksumaksjale tasumisele.
Sulle teadmiseks:
Eeldatakse, et intressimäär on võrdne tagasimaksetähtaja rikkumise päevadel kehtinud Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismääraga.
Kui üksikisiku tulumaksu summa, mis tuleb eelarvesse kanda, on väiksem, tuleb töötajale tagastada.
Kui maksuagendi poolt Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi ülekantavast maksusummast ei piisa, et tagastada maksumaksjale kehtestatud perioodi jooksul ülemäära kinnipeetud ja Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi üle kantud maksusumma. poolt Art. Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 231 saadab maksuagent 10 päeva jooksul alates kuupäevast, mil maksumaksja talle vastava avalduse esitas, tema registreerimiskoha maksuhaldurile avalduse maksuagendile maksu tagastamiseks. tema poolt liigselt kinni peetud maksusumma.
Maksuagendi organisatsioon peab lisaks avaldusele esitama maksuhaldurile vastava maksustamisperioodi maksuarvestuse registri väljavõtte ja dokumendid, mis kinnitavad maksusumma ülemäärast kinnipidamist ja ülekandmist Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi.
Järgmisena tagastab maksuhaldur Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi kantud maksusumma maksuagendile artiklis sätestatud viisil. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 78 (vaatleme selle artikli alusel esitatud tagastusi üksikasjalikult allpool).
Märge:
Enne Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemist maksuagendile maksumaksja tulust ülemäära kinnipeetud ja Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi üle kantud maksusumma tagastamist on maksuagendil õigus selline deklaratsioon ise teha. kulu.
Muul põhjusel tekkinud üksikisiku tulumaksu enammaksete tagastamise kord.
Vastavalt artikli 1 lõikele 1 ja 2 Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 78 enammakstud föderaalmaksude ja lõivude, piirkondlike ja kohalike maksude tasaarvestamine toimub vastavalt vastavatele maksude ja lõivude liikidele, samuti kogunenud trahvidele. Enammakstud maksusumma tasaarvelduse või tagastamise teostab maksumaksja registreerimise koha maksuhaldur.
Artikli 5 punkt 5 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 78 näeb ette, et enammakstud üksikisiku tulumaksu summa tasaarvestatakse muude maksude võlgnevuste, võlgnevuste ja (või) tasumisele kuuluvate trahvide ja (või) trahvide tagasimaksmiseks maksuseadustikus sätestatud juhtudel. Vene Föderatsiooni maksuhaldurid teostavad iseseisvalt.
Vastavalt artikli 14 lõikele 14 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 78 kohaselt kohaldatakse selle artikliga kehtestatud eeskirju maksuagentide, tasude maksjate ja maksumaksjate konsolideeritud rühma vastutava osaleja suhtes.
Maksuameti töötajad, nagu juba mainitud, leiavad, et eraisikute tulult tegelikult kinnipeetud üksikisiku tulumaksu summat suurema summa ülekandmine eelarvesse ei ole maksu tasumine. Nad peavad seda summat ekslikult eelarvesse kantud vahenditeks. Sellega seoses saavad kontrollijad maksu maksuagendile tagastada Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 78, tingimusel et sellisel maksuagendil ei tohiks olla muude föderaalmaksude võlgu. Sel juhul on maksuagendil õigus pöörduda maksuhalduri poole taotlusega arvelduskontole tagastada summa, mis ei ole üksikisiku tulumaks ja mis kanti eksikombel Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi. Juhime tähelepanu, et üksikisiku tulumaksu tasumise rekvisiite kasutades summade eksliku ülekandmise fakt, samuti maksu ülemäärase kinnipidamise ja ülekandmise fakt kinnitatakse vastava maksustamisperioodi ja väljamakse maksuarvestuse registri väljavõtte alusel. lõikele vastavad dokumendid. 8 punkt 1 art. 231 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.
Muul põhjusel tekkinud üksikisiku tulumaksu enammaksete tasaarvestamise kord.
Mis puudutab enammakstud üksikisiku tulumaksu summa tasaarvestamist selle maksu tulevastest maksetest, märkisid reguleeriva asutuse töötajad, et vastavalt artikli 9 punktile 9. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 226 kohaselt ei ole maksude tasumine maksuagentide arvelt lubatud. Sellest tulenevalt ei ole eraisikute tulult tegelikult kinnipeetud üksikisiku tulumaksu summat suurema summa ülekandmine eelarvesse maksu tasumisena.
Vastavalt sellele, nagu maksuinspektorid märkisid, saab üksikisiku tulumaksu tasumise rekvisiitide abil ekslikult üle kantud summa tasaarvestada nii vastavat liiki maksude võlgade tasumisega kui ka tulevaste muude sama liiki maksude tasumisega. Muud maksud tähendavad föderaalseid makse, välja arvatud üksikisiku tulumaks.
Sellised täpsustused on esitatud Vene Föderatsiooni föderaalse maksuteenistuse 02.06.2017 kirjas nr GD-4-8/2085@.
Toimetajalt:
Vene Föderatsiooni Föderaalse Maksuteenistuse kirja nr GD-4-8/2085@ täisteksti leiate ajakirjast “Makse riiklikus (omavalitsuse)asutuses: raamatupidaja aktid ja kommentaarid” (nr. 4, 2017).
Pangem tähele, et enne seda kirja viitasid maksuametid vaid võimalusele tagastada maksuagendile summa, mis ei olnud üksikisiku tulumaks ja mis kanti ekslikult üle Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi.
Uues kirjas lubab reguleeriv asutus juba praegu tasaarveldada eelkõige tulevasi makseid muude vastavat liiki maksude pealt. Seega on organisatsioonid, kes on kandnud üksikisiku tulumaksu tasumise üksikasjade abil üle summa, mis ei ole üksikisiku tulult kinnipeetud maks. suutma seda summat tasaarvestada tulevaste muude vastavat liiki maksude maksetega. Selleks tuleb esitada inspektsioonile vastav avaldus.
Sulle teadmiseks:
Ülemääraselt või ekslikult tasutud üksikisiku tulumaksu summade tasaarveldamine (tagastamine) perioodi eest enne 01.01.2016 toimub ülalkirjeldatud viisil. See on märgitud ka Vene Föderatsiooni föderaalse maksuteenistuse 02.06.2017 kirjas nr GD-4-8/2085@.
Kokkuvõtteks tähistame järgmist:
1) eraisiku tulult ülemäära kinnipeetud üksikisiku tulumaksu tagastamiseks on maksuagendi organisatsioon kohustatud töötajat kirjalikult teavitama ülemäärasest maksu kinnipidamisest. Seda tuleb teha 10 tööpäeva jooksul alates vea avastamise päevast. Järgmiseks tuleb töötajalt saada avaldus ülemäära kinnipeetud üksikisiku tulumaksu tagastamiseks, märkides ära pangakonto andmed raha ülekandmiseks. Üksikisiku tulumaksu sularahas tagastada ei saa. Töötaja peab sellise avalduse esitama enne kolme aasta möödumist enam kinnipeetud tulumaksu eelarvesse tasumise päevast;
2) kui üksikisiku tulumaksuhaldurile tagastamisele kuuluv summa on suurem kui selle maksu eelseisvad väljamaksed (ülemääraselt kinnipeetud üksikisiku tulumaks tuleb tagastada kolme kuu jooksul alates päevast, mil maksuagendile maksumaksjalt vastav avaldus laekub), organisatsioon peab pöörduma maksuameti poole vastava avalduse ja tõendavate dokumentidega (näiteks maksekorraldus, väljavõte). Pärast seda, vastavalt artikli lõikele 6. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 78 kohaselt peab kontrolliv asutus ühe kuu jooksul alates selliste dokumentide esitamise kuupäevast tagastama üksikisiku tulumaksu enammakstud summa organisatsiooni arvelduskontole;
3) kui organisatsioon kandis üksikisiku tulumaksu tasumise üksikasjade abil ekslikult üle summa, mis ei ole üksikisikute tulult kinnipeetud maks, saab selle tasaarvestada tulevaste muude vastavat liiki maksude maksetega või tagastada Art. 78 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.
M.N. Volkova, ajakirja ekspert
"Makse riigi(omavalitsuse)asutuses", aprill 2017.a
Maksumaksjad ning raamatupidamise ja maksunduse valdkonnas töötavad spetsialistid uurivad föderaalse maksuteenistuse ja rahandusministeeriumi kirju. Kas järgida maksuameti soovitusi või mitte - igaüks valib ise.
Föderaalse maksuteenistuse kirjade staatuse küsimuse kaalumise põhjuseks oli Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 31. märtsi 2015. aasta resolutsioon N 6-P „Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 31. märtsi 2015. aasta resolutsioon N 6-P „Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 31. märtsi 2015. aasta resolutsioon N 6-P „Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu 4. osa lõike 1 põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral föderaalse konstitutsiooniseaduse "Vene Föderatsiooni ülemkohtu kohta" artikkel 2 ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 342 lõike 1 kolmanda lõigu 1. lõige seoses kaebusega avatud ühisrahastus aktsiaselts Gazprom Neft (edaspidi Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu resolutsioon N 6-P). Sellel otsusel on igati põhjust saada oluliseks sammuks maksumaksjate oma õiguste eest võitlemise keerulisel teel. Kuid enne edasiliikumist selle kaalumiseks tuletame meelde kehtivate maksuseaduste sätteid föderaalse maksuteenistuse ja rahandusministeeriumi kirjade kohaldamise kohta.
Kehtivad õigusaktid
Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 21 kohaselt on maksumaksjatel õigus:
- saada oma registreerimiskoha maksuhalduritelt tasuta teavet (ka kirjalikult) kehtivate maksude ja lõivude, makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide ning nende alusel vastu võetud määruste, maksude ja lõivude arvestamise ja tasumise korra, õiguste ja kohustuste kohta maksumaksjate, maksuhaldurite ja nende ametnike volitused, samuti saada maksudeklaratsioonide (arvestuste) blankette ja selgitusi nende täitmise korra kohta;
- saada rahandusministeeriumilt kirjalikke selgitusi Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ja kohalike omavalitsuste finantsasutustelt - vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktide kohaldamise kohta. Vene Föderatsiooni moodustavad maksud ja lõivud ning kohalikke makse ja tasusid käsitlevad omavalitsuste normatiivaktid.
Sel juhul on maksuhaldur kohustatud (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 32 punkt 1):
- teavitama tasuta (sh kirjalikult) maksumaksjaid, lõivude maksjaid ja maksuagendeid jooksvatest maksudest ja lõivudest, makse ja tasusid käsitlevatest õigusaktidest ning nende alusel vastuvõetud määrustest, maksude ja lõivude arvestamise ja tasumise korrast, õigustest ja kohustustest maksumaksjad, tasude maksjad ja maksuagendid, maksuhalduri ja nende ametnike volitused, samuti maksudeklaratsioonide (arvestuste) vormide esitamine ja nende täitmise korra selgitamine;
- juhinduma rahandusministeeriumi kirjalikest selgitustest Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta.
Rahandusministeerium omakorda annab kirjalikke selgitusi Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 34.2 punkt 1):
- maksuhaldur;
- maksumaksjad, maksumaksjate koondrühma vastutavad osalejad, tasu maksjad ja maksuagendid.
Sulle teadmiseks. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 111 kohaselt on asjaolud, mis välistavad isiku süü maksukuriteo toimepanemises, maksumaksja (tasu maksja, maksuagendi) kirjalike selgituste täitmine maksu (tasu) arvutamise ja tasumise korra kohta. või muudes tema pädevuse piires finants-, maksu- või muu volitatud valitsusasutuse poolt talle või määramata arvule isikutele antud makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise ja (või) maksumaksja poolt motiveeritud arvamuse järgimise küsimustes. maksuhaldur saatis talle maksujärelevalve käigus.
Seega kehtestavad kehtivad maksualased õigusaktid maksumaksja õiguse saada maksuseaduste kohaldamise kohta (täiesti tasuta) teavet nii maksuhaldurilt kui ka rahandusministeeriumilt. Sellest tulenevalt on rahandusministeerium ja maksuamet kohustatud selle teabe maksumaksjatele edastama. Samas on rahandusministeeriumi selgitused maksuhaldurile kohustuslikud.
Vene Föderatsiooni maksuseadustiku normide kohaldamise praktika
Praktikas annavad rahandusministeeriumi ja föderaalse maksuteenistuse esindajad regulaarselt kirjade vormis selgitusi, milles nad avaldavad arvamust kehtivate maksuseaduste kohaldamise kohta. Ja sageli läheb nende normide tõlgendamine vastuollu kehtiva seadusandlusega, eriti kui normid ei ole üheselt sõnastatud. Väärib märkimist, et vähemalt viimastel aastatel on föderaalse maksuteenistuse ja rahandusministeeriumi seisukoht maksustamise küsimustes ühtseks muutunud.
Rahandusministeerium annab konkreetseid asjaolusid arvestades kirjalikke selgitusi kaebajate poolt seoses maksumaksja, tasu maksja ja maksuagendi kohustuste täitmisega tõstatatud küsimuste sisulisuse kohta. Samas ei võeta arvesse kodanike ja organisatsioonide pöördumisi konkreetse majandusolukorra hindamise kohta.
Need Rahandusministeeriumi kirjalikud selgitused on informatiivse ja selgitava iseloomuga, ei ole suunatud piiramatule isikute ringile ega ole taotlejale siduvad normatiivaktid.
Rahandusministeeriumi kirjalikele selgitustele alla kirjutama volitatud ametnikud on Vene Föderatsiooni rahandusminister ja tema asetäitjad. Maksu- ja tollitariifipoliitika osakonna kirjalikele selgitustele kirjutavad alla direktor ja tema asetäitjad.
Rahandusministeeriumi esindajad maksuhaldurite ja maksumaksjate poolt maksuseadusandlust käsitlevate kirjalike selgituste taotlemise kohta osakonna poolt märgivad järgmist (Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 25.11.2013 N 03-05-06-02/ 50830):
- lõigete põhjal. 5 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 32 kohaselt on maksuhaldur kohustatud juhinduma rahandusministeeriumi kirjalikest selgitustest Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta;
- rahandusministeeriumi kirjad maksualaste õigusaktide selgitustega, mis on koostatud maksumaksjate nõudmisel, ei ole regulatiivsed õigusaktid ja neil on Vene Föderatsiooni maksude ja lõivude õigusaktide kohaldamise informatiivne ja selgitav iseloom ning need ei sekku lähtudes maksude ja lõivude õigusaktide normidest arusaamises, mis erineb Rahandusministeeriumi kirjades toodud tõlgendusest.
Viimane märkus on maksumaksjatele hästi teada: see käib kõigi rahandusministeeriumi kirjadega kaasas.
Nagu me juba ütlesime, annab rahandusministeerium lisaks maksumaksjatele ka maksuhaldurile kirjalikke selgitusi makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohta, mis saadetakse föderaalsele maksuteenistusele territoriaalsele maksuametile edastamiseks.
Rahandusministeeriumiga kokku lepitud teenistuse kirjad postitatakse föderaalse maksuteenistuse ametlikule veebisaidile.
Venemaa föderaalse maksuteenistuse 23. septembri 2011. aasta kiri N ED-4-3/15678@ juhib tähelepanu vajadusele, et maksuhaldurid järgiksid rangelt föderaalse maksuteenistuse kirju, mis on postitatud jaotises „Föderaalmaksu selgitused Teenus, maksuhalduritele kasutamiseks kohustuslik” föderaalse maksuteenistuse veebisaidil.
Seega annavad rahandusministeerium ja föderaalne maksuteenistus kirjade vormis selgitusi maksuseadusandluse küsimustes. Mõned neist kirjadest on postitatud föderaalse maksuteenistuse ametlikule veebisaidile; need on territoriaalsetele maksuametitele kohustuslikud. Lisaks sisaldab iga Rahandusministeeriumi kiri viidet sellele, et rahandusministeeriumi kirjad maksuseadusandluse selgitustega, mis on koostatud maksumaksja nõudmisel, ei ole normatiivaktid ning on informatiivse ja selgitava iseloomuga.
Katseajalugu
Lugu, mis viis Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu resolutsiooni N 6-P vastuvõtmiseni, algas Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse 21.08.2013 tavalise kirjaga N AS-4-3/15165 „Tegevuse kohta. maavara kaevandamise maks” (edaspidi Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kiri N AS-4 -3/15165). Maksumaksjatele, kes pole selle kirjaga kursis, selgitagem selle olemust.
Vastavalt lõigetele. 1 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 342 kohaselt maksustatakse maavarade kaevandamisel maavarade kaevandamismaksu maavarade standardkao alusel 0% (rubla) maksumääraga. Samas tuvastatakse, et kui järgmise kalendriaasta esimese maksustamisperioodi tulemuste alusel maavara kaevandamismaksu tasumise tähtaja möödumisel ei ole maksumaksjal järgmiseks kinnitatud kahjunormid. kalendriaastal rakendatakse kuni määratud kadonormide kinnitamiseni eelnevalt ettenähtud korras kinnitatud kadonorme ning uusarendatud valdkondadele - tehnilise projektiga kehtestatud kahjunorme.
Sellega seoses, vastavalt föderaalsele maksuteenistusele, kui maksumaksjal ei ole järgmiseks kalendriaastaks heakskiidetud mineraalide kadude standardeid, kohaldatakse kaonormide kinnitamiseni varem kehtestatud kaonorme. Kui kahjunormid kinnitatakse järgmiseks kalendriaastaks käesoleva või ülejärgmise kalendriaasta jooksul, siis on maksumaksjal kohustus eelarvesse tasumisele kuuluvad maavara kaevandamismaksu summad ümber arvutada, alates selle kalendriaasta esimesest maksustamisperioodist, mille eest tasumisele kuuluvad maavara kaevandamismaksu summad. need (uued) kahjustandardid on heaks kiidetud. Pealegi tuleb selline ümberarvestus teha sõltumata sellest, kas äsja kinnitatud standardid ületavad varem kehtinud standardite suurusi.
See seisukoht on rahandusministeeriumiga kokku lepitud. Dokument on postitatud föderaalse maksuteenistuse ametlikule veebisaidile.
Selgitame, et Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 342 ei näe ette maavarade kaevandamise maksusummade tagasiulatuvat ümberarvutamist. Ja kuna see kiri postitati föderaalse maksuteenistuse veebisaidile, hakkasid territoriaalsed maksuametid seda kontrollide läbiviimisel juhisena kasutama.
Ja üks maksumaksjatest - JSC Gazprom Neft - otsustas kehtetuks tunnistada nimetatud föderaalse maksuteenistuse kirja sätted maavarade kaevandamise maksu summade ümberarvutamise kohustuse kohta.
Maksumaksja pöördus Vene Föderatsiooni Ülemkohtu poole taotlusega tunnistada föderaalse maksuteenistuse kirja nimetatud sätted kehtetuks, kuid see jäeti rahuldamata, kuna vaidlustatud föderaalse maksuteenistuse kiri, vastupidiselt kaebaja väitele ei vasta normatiivsete õigusaktide nõuetele.
Maksumaksja pöördus sama nõudega Riigikohtusse (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu otsus 10.04.2014 N VAS-898/14). Ettevõte väitis, et kiri on normatiivne õigusakt, kuna see sisaldab õigusnormi - püsiva iseloomuga üldsiduvat korraldust, mis on mõeldud korduvaks kohaldamiseks ja mis mõjutab määramata arvu maavara kaevandamise maksu maksjate õigusi ja õigustatud huve, kui maavarade tegelikele kadudele maksumäära 0% kohaldamine varem kinnitatud kaonormide piires, kui maksu tasumise tähtaja ajal ei ole jooksva aasta kaonorme kinnitatud. Toetuseks viitas ettevõte kirja avaldamisele föderaalse maksuteenistuse ametlikul veebisaidil (www.nalog.ru) jaotises "Föderaalse maksuteenistuse selgitused, mis on kohustuslikud maksuhalduritele" ja ajakirjas “Dokumendid ja Kommentaarid” (N 18, september 2013. ).
Ettevõte märkis, et kirjaga kehtestatakse maksumaksja maksuseadusandluses sätestamata kohustus muuta (ümber arvutada) maavara kaevandamise maksu järgsete maksukohustuste summat lõppenud maksustamisperioodide eest, mille osas on maksumaksja maksukohustused nõuetekohaselt täidetud.
Föderaalne maksuamet omakorda nõudis, et kiri ei kuuluks regulatiivsete õigusaktide kategooriasse ja vastuolulise kirja normid vastavad kehtivatele õigusaktidele. Rahandusministeerium oma vastuses avaldusele toetas sisuliselt föderaalse maksuteenistuse seisukohta.
VAS märkis järgmist:
- kehtivas õigusregulatsiooni süsteemis ei ole föderaalsel maksuteenistusel õigust vastu võtta (välja anda) maksude ja lõivude valdkonda reguleerivaid õigusakte;
- vaidlusalune kiri on föderaalse maksuteenistuse ametlikule veebisaidile postitatud selgitus seoses maksuhaldurite taotlustega maavarade kaevandamismaksu tasumiseks kaonormide kindlaksmääramise kohta, mida ei saa seostada föderaalvõimude regulatiivsed õigusaktid. Samal ajal, vastavalt Vene Föderatsiooni valitsuse 13. augusti 1997. aasta dekreediga N 1009 kinnitatud föderaalsete täitevorganite normatiivsete õigusaktide koostamise ja nende riikliku registreerimise reeglite punktile 2, avaldatakse normatiivaktid. õigusaktid kirjade ja telegrammide kujul ei ole lubatud;
- Kiri ei kehtesta määramata arvule isikutele siduvaid õigusnorme (käitumisreegleid), mis on normatiivse õigusakti kohustuslik tunnus.
Nii toetas kõrgeim vahekohus vastuolulises küsimuses föderaalset maksuteenistust ja rahandusministeeriumi.
Keelduti kohtuakti üleandmisest Ülem Vahekohtu Presiidiumile järelevalve teostamiseks (Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohtu otsus 30. mai 2014 nr VAS-6969/14 asjas nr VAS-898/ 14).
Maksumaksja otsustas minna lõpuni – konstitutsioonikohtusse. Sel juhul küsiti kõrgeimalt kohtult, kas järgmised sätted vastavad Vene Föderatsiooni põhiseadusele:
1) punkti 1 lõike 4 art. 02.05.2014 föderaalse põhiseadusliku seaduse N 3-FKZ "Vene Föderatsiooni ülemkohtu kohta" (edaspidi föderaalseadus N 3-FKZ) artikkel 2, mis hõlmab Venemaa ülemkohtu volitusi. Föderatsioon kui esimese astme kohus, et arutada haldusasju, mis vaidlustavad Vene Föderatsiooni presidendi, Vene Föderatsiooni valitsuse, föderaalsete täitevvõimude, Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri, Vene Föderatsiooni uurimiskomitee õigusakte. , Vene Föderatsiooni relvajõudude kohtuosakond, Venemaa Pank, Venemaa Föderatsiooni keskvalimiskomisjon, riigieelarvevälised fondid, sealhulgas Vene Föderatsiooni pensionifond, Vene Föderatsiooni sotsiaalkindlustusfond , föderaalne kohustuslik tervisekindlustusfond, samuti riigikorporatsioonid;
2) lõige. 3 lk. 1 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 342.
Pangem kohe tähele, et Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus lõpetas menetluse punkti 2 alusel ega võtnud seda tegelikult arvesse.
Kuid esimese puhul tegi ta lihtsalt revolutsioonilise otsuse. Aga kõigepealt asjad kõigepealt.
Punkti 1 4. osa rikkumine art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse föderaalseaduse nr 3-FKZ artiklis 2 nägi maksumaksja, et see õigussäte piirab õigust vaidlustada kohtulikult föderaalse maksuteenistuse akte, millega kehtestatakse maksumaksjatele, mida Venemaa maksuseadustik ei näe ette. Föderatsioon, nimelt lõiked. 1 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 342 kohaselt on kohustused, see tähendab tegelikult normatiivsed õigusaktid. See kaebus tunnistati vastuvõetavaks.
Olles tutvunud kehtivate õigusaktide normidega, jõudis Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus järeldusele, et maksualaste õigusaktide ühetaolise kohaldamise tagamiseks ei ole välistatud föderaalse maksuteenistuse õigus võtta vastu teavitavaid ja selgitavaid akte. maksuhaldurid kogu Vene Föderatsioonis. Sellised aktid on adresseeritud otse maksuhaldurile ja vastavaid õigusakte kohaldavatele ametnikele. Nendes sisalduvate selgituste kohustuslikkus maksumaksjatele ei ole juriidiliselt kehtestatud. Samal ajal - kuna osakondade alluvuse põhimõttest tulenevalt on territoriaalsed maksuhaldurid kohustatud maksumaksjatega suhetes lähtuma föderaalsest maksuteenistusest tulenevatest maksualaste õigusaktide selgitustest -, teevad sellised toimingud kaudselt, õiguskaitsetegevuse kaudu. maksuameti ametnikud, omandavad sisuliselt kohustusliku iseloomu määramatule maksumaksjate ringile .
Samal ajal eeldab föderaalsete täitevvõimude regulatiivsete õigusaktide seaduslikkus mitte ainult teatud normatiivse sisu olemasolu, mis ei ole vastuolus seadusega (üldreegel), vaid ka vastavust õigele õiguslikule vormile, vastuvõtmise menetlusele. ja väljakuulutamine.
Kui föderaalse maksuteenistuse vaidlustatud aktil on omadusi, mis võimaldavad seda kohaldada üldist laadi siduva korraldusena, siis ei saa selle esitamine selgituse vormis olla piisav alus selle kontrollimise vastuvõetamatuse tunnistamiseks. föderaalseaduse järgimiseks.
Nagu märkis Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus, puudub praegustes õigusaktides selge määratlus föderaalsete täitevorganite aktide, millel on normatiivsed omadused ja mis selgitavad föderaalseaduste nõuded, huvitatud isikute kohtuliku vaidlustamise alused ja tingimused, on toonud kaasa vastuolulise praktika sellise akti tunnuste vormilise poole tähenduse (avaldamise järjekord, avaldamine, Justiitsministeeriumis registreerimine jne) lahendamisel. Sellest tulenevalt on võimalus vaidlustada föderaalse maksuteenistuse akte, mis selgitavad maksuseadusandluse nõudeid regulatiivsete õigusaktide vaidlustamiseks ettenähtud korras, ilma et seda toetaks otsesed regulatiivsed juhised, oma olemuselt suuresti situatsiooniline.
Võttes arvesse asjaolu, et selline selgitus on maksuhalduri praktikas laialt levinud, siis nende kontrollimine ainult nii, nagu on ette nähtud kehtivas seadusandluses mittenormatiivsete aktide (st otsuste, millel on õiguslikud tagajärjed ainult konkreetsetele) vaidlustamiseks. kodanikud ja organisatsioonid), ei saa sellistel asjaoludel pidada piisavaks, et tagada õiguste ja vabaduste täielik ja tõhus kohtulik kaitse kui õigusriigi ja õigusriigi põhimõtetel põhineva põhiseadusliku ja õigusliku režiimi vajalik element.
Praegu ei ole vastava kohtuliku kaitse mehhanismi õigusliku regulatsiooni vajalike elementidena ei alused ja tingimused ega menetluskord huvitatud isikute poolt föderaalvõimude aktide, mis on teatud õigussätete selgitamise aktid ja millel on normatiivsed omadused, vaidlustamiseks. , on selgelt kindlaks tehtud. See takistab selliste tegude tõhusat kohtulikku vaidlustamist ja halvendab nende tegeliku tegevuse all olevate isikute olukorda riigi ebaõige reegliloometegevuse tõttu (kas õiguslik regulatsioon on selline, mis nõuab selgitamist täpsustavate aktidega või vormiliselt selgitav akt õigusakt võeti vastu täitmata selle seaduslikkust ja kättesaadavust tagavaid nõudeid, sh Justiitsministeeriumis registreerimist, ametlikku avaldamist jms).
Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus kohustas föderaalset seadusandjat õigusliku regulatsiooni vastava lünga kõrvaldamiseks tegema kehtivates õigusaktides muudatusi, mis määravad kindlaks föderaalvõimuorganite akte, sealhulgas täitevvõimu akte vaidlustavate juhtumite käsitlemise tunnused. Föderaalne maksuteenistus, mis sisaldab selgitusi maksuseaduste kohta, mis ei ole formaalselt normatiivsed õigusaktid, kuid tegelikult on neil normatiivsed omadused.
Kuni kehtivas õigusregulatsioonis asjakohaste muudatuste sisseviimiseni tuleks föderaalse maksuteenistuse vaidlustamise juhtumeid, mis sisaldavad selgitusi maksuseaduste kohta, mis formaalselt ei ole regulatiivsed õigusaktid, kuid millel on tegelikult regulatiivsed omadused, läbi vaadelda viisil. menetlusõigusaktiga ette nähtud normatiivsete õigusaktide vaidlustamiseks.
Muide, konkreetse maksumaksja suhtes antud kohtuaktid vaadatakse läbi Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu poolt käesoleva resolutsiooni rakendamiseks määratud viisil, kui selleks ei ole muid takistusi.
Teeme kokkuvõtte.
Kehtivad maksualased õigusaktid kehtestavad maksumaksja õiguse saada teavet maksualaste õigusaktide kohaldamise kohta nii maksuhaldurilt kui ka Rahandusministeeriumilt. Sellele normile vastav on rahandusministeeriumi ja föderaalse maksuteenistuse kohustus anda asjakohaseid selgitusi.
Praktikas on laialt levinud maksualaste õigusaktide selgitamine nii rahandusministeeriumi kui ka föderaalse maksuteenistuse kirjade vormis. Mõned neist kirjadest on postitatud föderaalse maksuteenistuse ametlikule veebisaidile; need on territoriaalsetele maksuametitele kohustuslikud.
Maksumaksja, kes on läbinud Vene Föderatsiooni ülemkohtu, kõrgeima vahekohtu ja jõudnud Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtusse, kaitses oma õigust vaidlustada föderaalse maksuteenistuse kirjad.
Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus jõudis järeldusele, et föderaalse maksuteenistuse õigus võtta vastu teavitavaid ja selgitavaid akte ei ole välistatud, et tagada maksualaste õigusaktide ühtne kohaldamine maksuhaldurite poolt kogu Vene Föderatsioonis. Need aktid on adresseeritud otse maksuhaldurile ja vastavaid õigussätteid kohaldavatele ametnikele. Ja kuigi neis sisalduvate selgituste kohustuslikkus maksumaksjatele ei ole juriidiliselt kindlaks tehtud, omandavad need tegelikult kohustusliku iseloomu määramata arvu maksumaksjate jaoks.
Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus kohustas föderaalset seadusandjat tegema kehtivates õigusaktides muudatusi, mis määratlevad föderaalse täitevvõimu ametiasutuste akte, sealhulgas föderaalse maksuteenistuse akte vaidlustavate kohtuasjade läbivaatamise tunnused, mis sisaldavad maksuseaduste täpsustusi, mis on formaalselt mitte normatiivsed õigusaktid, vaid neil on tegelikult normatiivsed omadused.
Parkhacheva M. A., Teadusekspertide Nõukogu liige
Venemaa Maksukonsultantide Kojas,
Konsultatsioonigrupi "Econ-Profi" juht
Föderaalne maksuteenistus andis territoriaalsetele maksuinspektsioonidele selgitusi maksurevisjoni läbiviimise mõningate nüansside kohta (Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse 13. septembri 2012 kiri nr AS-4-2/15309).
Vaatame, mis huvitab inspektoreid maksuauditite tegemisel ja mida Venemaa föderaalne maksuteenistus sellest arvab. Pange tähele, et see ülevaade esitab eranditult föderaalse maksuteenistuse seisukoha, mis juhendab maksuhaldureid auditite läbiviimisel.
Tegevuse lõpetamine: organisatsiooni ei saa kontrollida, küll aga ettevõtjat
Kell organisatsiooni likvideerimine Kohapealse maksurevisjoni saab teha enne juriidiliste isikute ühtsesse riiklikusse registrisse kande tegemist juriidilise isiku eksisteerimise lõppemise kohta ning kontrollida kolme eelnevat aastat. Alates organisatsiooni likvideerimisest kaovad tema maksude tasumise kohustused (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 44 punkt 4).
Kus organisatsiooni tegevuse lõpetamine ümberkorraldamise tulemusena- hoopis teine asi, sel juhul viib maksuhaldur õigusjärglase revisjoni reorganiseeritud juriidilise isiku tegevusperioodi jooksul, mis ei ületa kolme kalendriaastat, mis eelnenud aastale, mil nimetatud maksurevisjoni läbiviimise otsus tehti. tehtud.
Suhtes füüsilisest isikust ettevõtja, kes on tegevuse lõpetanud, on olukord erinev: ettevõtja staatuse kaotamine (ja vastava kande tegemine ühtsesse riiklikku üksikettevõtjate registrisse) ei ole seadusega ette nähtud maksumaksja maksukohustuse lõpetamise aluseks. Teisisõnu, eraisikut kui maksumaksjat saab auditeerida kolme aasta jooksul enne auditi otsuse tegemise kuupäeva, olenemata sellest, kas tal oli auditeeritaval perioodil ettevõtja staatus või mitte.
Maksuhaldur märgib, et Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei näe otseselt ette üksikisiku auditi algusest teavitamise meetodit, kuid soovitab teda tutvustada maksuhalduri otsusega viia läbi kohapealne maksurevisjon. tüüpviisidel: isiklikult allkirja vastu või muul viisil (näiteks saates nimetatud otsuse tähitud kirjaga koos väljastusteatega).
Kuidas arvutada kaameraruumi tähtaegu?
Teine küsimus puudutab maksumaksja vastaspooltelt dokumentide väljanõudmine pärast auditi lõpetamist. Esiteks selgitas Venemaa föderaalne maksuteenistus, et üldiselt on selliste dokumentide taotlemiseks vaja määrata täiendavaid maksukontrollimeetmeid. Kuid ta andis inspektoritele kohe vabad käed, selgitades, et kontrolli alla jäävatelt osapooltelt on võimalik dokumente nõuda, kui on põhjendatud vajadus saada teavet konkreetse tehingu kohta (maksuseadustiku artikli 93 lõike 1 punkt 2). Vene Föderatsioon). Kui maksuhalduril on teavet, mis on saadud väljaspool konkreetse auditi raamistikku, saab seda kasutada mis tahes muu maksukontrolli osana.
Taas tuletati maksuametnikele meelde, et lauakontrolli käigus ei saa nad nõuda täiendavat teavet ja dokumente, kui see ei ole seadusega ette nähtud (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 88) või kui need tuleb esitada koos dokumendiga. deklaratsiooni. Eelkõige saate taotleda dokumente, mis kinnitavad käibemaksu mahaarvamist, kui deklaratsioonis on märgitud õigus maksutagastusele, samuti juhtudel, kui maksuhaldur tuvastas esitatud maksudeklaratsioonis vigu ja muid vastuolusid(sealhulgas inspektsioonile kättesaadav teave).
Ilma nende aluste olemasoluta ei saa maksustamisobjektiga "tulu" lihtsustatud maksusüsteemi kohaldavalt üksikettevõtjalt nõuda kogu "esmase toimiku" koopiaid.
Eelkõige pankadele, kes peavad maksuhalduri nõudmisel lühikese aja jooksul elektrooniliselt esitama hulga teavet, selgitati, mida teha juhul, kui taotletud dokumente või teavet ei ole tehniliselt võimalik edastada (nt. tarkvaratõrge). Esiteks märkis maksuteenistus, et pabervastus ei asenda elektroonilist vastust, kuna seadus seda ette ei näe. Seejärel ähvardas ta, et maksuamet uurib igal konkreetsel juhul panga süü ulatust. Ja lõpetuseks soovitas ta sellest asjaolust ja viivitamise põhjustest viivitamatult maksuhaldurit teavitada ning siiski esitada vastav teade paberkandjal.
Toimingute ja tõendite registreerimine
Kohapealse maksurevisjoni lõpetamisel väljastatakse maksumaksjale vastav tõend, mille tulemused kajastuvad aruandes. Samas sisaldab see maksuameti hinnangul ei ole vaja anda rida-realt selgitusi(sulgudes selgitussätted), kuna seadus seda ette ei näe.
Kui pärast revisjoni lõpetamist on ette nähtud täiendavad maksukontrolli meetmed, ei ole nende meetmete lõpetamisel ette nähtud koostada tunnistused või toimingu registreerimine, peaasi on maksumaksja kurssi viia selliste sündmuste tulemustega (tunnistajate ülekuulamise protokollid, ekspertarvamus jne).
Kõik kontrollimeetmete tulemused nii otsese kohapealse maksukontrolli kui ka täiendavate maksukontrollimeetmete (kui need on määratud) käigus vaatab inspektsioon koos maksumaksjaga läbi ning läbivaatamise tulemuste põhjal tehakse asjakohane otsus.
Sel juhul antakse maksumaksjale aega kontrolliaruandega tutvumiseks ja nende kohta kirjalike vastuväidete koostamiseks (tavaliselt 15 tööpäeva vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 100 lõikele 6), mille maksuhaldur arvestab kontrollimaterjalide kaalumise käigus.
Täiendavate maksukontrollimeetmete rakendamisel on maksumaksjal õigus ka nendega tutvuda ja esitada oma vastuväited. Samal ajal ei kehtesta Vene Föderatsiooni maksuseadustik eritähtaegu ei tutvumiseks ega ka kontrollitava isiku poolt täiendavate meetmete tulemuste põhjal kirjalike vastuväidete ettevalmistamiseks. Seetõttu soovitab Venemaa föderaalne maksuamet määrata kontrollide tähtajad, "võttes arvesse tegelikke asjaolusid, sealhulgas kindlaksmääratud materjalide kogust ja nende mahtu".
Samal ajal usub föderaalne maksuteenistus, et viimase abinõuna (ilmselt oluliste tulemuste puudumisel) on võimalik maksumaksjat lisameetmete tulemustega otse koosolekul tutvustada ja kuulata tema suulisi selgitusi. .
Enda nimel lisame, et täiendavate maksukontrollimeetmete tulemustega tutvumine ainult auditi materjalide läbivaatamisel või vahetult enne seda annab maksumaksjale õiguse esitada kirjalik taotlus (avaldus) koosoleku edasilükkamiseks tagamaks, et maksukontrolli meetmete võtmine on vajalik. võimalus materjalidega põhjalikult tutvuda ja kirjalikke selgitusi anda.
Saate taotleda edasilükkamist muudel põhjustel. Eelkõige on soovitatav ülevaatus ajastada uuesti kontrollmaterjalide läbivaatamine, kui saabub avaldus juhataja haigestumise kohta. Samas tuleb maksuametnikel pöörata tähelepanu otsuse tegemise eeltähtaegadele, võttes arvesse võimalikku pikendamist (10 tööpäeva pärast kirjalike vastuväidete esitamise tähtaja möödumist pluss üks kuu vastavalt määruse lõikele 1). Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 101).
Saate oma konto blokeerida kohe pärast otsuse tegemist
Venemaa föderaalne maksuamet on taas kinnitanud, et kohe pärast otsuse tegemist on võimalik rakendada ajutisi meetmeid, eelkõige peatada tehingud süüdioleva maksumaksja arvel või arestida maksumaksja vara ja keelata selle müük. auditi tulemuste kohta, ootamata selle jõustumist (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101 punkt 10).
Venemaa Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus tegi otsuse, mis muudab ettevõtetel maksukohustuse vältimise tunduvalt lihtsamaks, kui nende töö juhindub ametnike selgitustest.
Maria Kuzmina,
finantsõiguse ekspert
Kui äriühing tugines oma tegevuses maksualaste õigusaktide selgitustele, mille volitatud valitsusasutus (või selle ametnik) on talle isiklikult või määramata arvule isikutele andnud, on ta vastutusest vabastatud. Näiteks kui selle tulemusena arvutati maksusumma valesti.
Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus: rahandusministeeriumi kirjad – ametlikud selgitused Kohtupraktika Venemaa rahandusministeeriumi selgituste kui omalaadse indulgentsi kohaldamise kohta on üsna vastuoluline. Kuid hiljuti ilmus Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu otsus nr 4350/10, tänu millele on ettevõtetel sellistel juhtudel lihtsam "vastutust nihutada" finantsosakonna ametnikele. Kohtunikud võtsid vaidlust ettevõttele täiendavalt kogunenud maksude, trahvide ja trahvide üle arvesse võttes arvesse, et ühtse sotsiaalmaksu alusel maksubaasi moodustamisel lähtuti Venemaa rahandusministeeriumi kirjadest. Need kirjad saadeti vastuseks osakonnale laekunud organisatsioonide päringutele ning avaldati erinevates meedia- ja õigusallikates. Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus tunnistas seda asjaolu asjaoluks, mis välistab ettevõtte süü maksude ebaõiges arvutamises.
Enne seda oli Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus juba avaldanud sarnast arvamust. 2009. aastal tehtud otsuses märkisid kohtunikud: kuna ettevõte lähtus maksu arvutamisel Venemaa rahandusministeeriumi selgitustest, mis avaldati laialdaselt kasutatavas infosüsteemis “Kood”, siis on ettevõte maksuvaba. vastutusest. Kuid erinevalt resolutsioonist nr 4350/10 ei viidanud 2009. aasta kohtuotsus sellele, et „selles sisalduvate õigusnormide tõlgendus on üldiselt siduv ja kuulub kohaldamisele, kui vahekohtud arutavad sarnaseid juhtumeid”. See tähendab, et praegu on alust arvata, et kohtumenetluse tulemus ametnike seletuste kohaldamise osas muutub prognoositavamaks. Kuid pidage meeles: see otsus käsitleb ainult Venemaa rahandusministeeriumi kirju, seal ei räägita midagi maksuameti selgitustest. Muide, resolutsioon nr 4350/10 on huvitav ka seetõttu, et see sisaldab ettevõtete jaoks olulist järeldust. Sellest, millist materiaalset abi võib tulumaksu arvestamisel kuludes arvestada ja millist mitte. Aga sellest räägime lähemalt järgmises AB numbris.
Selgitada või teavitada?
Maksuseadusandluse sätete selgitamise kohustus lasub Venemaa rahandusministeeriumil ning Venemaa föderaalse maksuteenistuse ülesandeks on teavitada kodanikke ja organisatsioone maksuseaduste kohaldamise üldistest küsimustest ning anda selgitusi maksuaruandluse täitmise kohta. Need täpsustused võivad olla individuaalsed või suunatud määramatule ringile.
Ja siin tekibki kõige rohkem vaidlusi selle üle, mis on selgitamine määramatule hulgale inimestele. Kas need võivad sisaldada ametnike kirju, mis on avaldatud ja on üldkasutatavad (meedias, õiguslike viitesüsteemides jne)? Venemaa rahandusministeerium usub, et ei. Need kirjad on mõeldud ainult informatiivsel eesmärgil ja maksuspetsialistid peaksid neid lugema koos teiste väljaannetega. Nendes sisalduvad vastused on koostatud konkreetsete taotlejate päringutest lähtuvalt ja neile adresseeritud, mistõttu on teistel ettevõtetel võimalik nendes kirjades avaldatud seisukohti ja järeldusi teistele juhtumitele laiendada vaid omal vastutusel. Ehk finantsosakonna hinnangul ei kvalifitseeru sellised kirjad kirjalikuks selgituseks määramata hulga isikute kohta. See tähendab, et need ei kaitse ettevõtet trahvide ja trahvide näol maksukohustuse eest. Venemaa rahandusministeeriumi kirjad maksuametile on hoopis teise staatusega. Maksuhaldurid on kohustatud oma töös arvestama Venemaa rahandusministeeriumi arvamusega. See on maksuseadustikus selgesõnaliselt sätestatud. Seetõttu peavad maksuametnikud auditite läbiviimisel juhinduma kirjalikest selgitustest, mis väljendavad finantsosakonna seisukohta konkreetsetes või üldistes küsimustes, mis sisalduvad kodanike ja organisatsioonide individuaalsetes või kollektiivsetes pöördumistes. Pealegi ei räägi me kõigist finantsosakonna kirjadest, vaid ainult nendest, mis on konkreetselt adresseeritud Venemaa föderaalsele maksuteenistusele.
Föderaalse maksuteenistuse ja rahandusministeeriumi selgitused - mis vahe on?
Dokumendist
<...>Vene Föderatsiooni rahandusministeerium, mis on seadustiku artikli 34.2 lõike 1 kohaselt asutus, mis on volitatud andma maksumaksjatele kirjalikke selgitusi Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta.<...>andis asjakohase selgituse (18. augusti 2006. a kiri nr 03-03-04/1/637), millele äriühing oma seisukoha toetuseks viitas asja kohtus arutlemisel.<...>
Võrreldes Venemaa rahandusministeeriumiga on maksuosakonnal vähem volitusi - talle ei anta õigust maksuseadusandluse norme selgitada, kui just ei räägita aruannete täitmise korrast. Kuid on olemas kohtupraktika, mis kinnitab, et mõnel juhul võivad maksuhalduri selgitused vabastada ettevõtte tarbetutest lisatasudest karistuste ja trahvide näol. Näiteks kui ettevõte tegi vea, kuna lähtus maksuametnike kirjalikest selgitustest käibemaksusoodustuse kohaldamise korra kohta, mis anti ettevõttele vastuseks tema palvele. Või rakendas ettevõtja ebaseaduslikult UTII maksu erirežiimi, tuginedes inspektsiooni teatele, et ta on UTII maksja. Pange tähele, et need positiivsed kohtuotsused hõlmavad individuaalseid kirjalikke konsultatsioone. Mis puudutab Venemaa föderaalse maksuteenistuse kirju, mis postitatakse juriidilistesse viitesüsteemidesse, Internetti jne, siis on suur oht, et kohtu otsus ei tule ettevõtte kasuks. Näiteks võib tuua kohtuotsuse. Transpordimaksu arvutamisel lähtus ettevõte Venemaa föderaalse maksuteenistuse kirjast, mis on üldkasutatav. Kohus järeldas, et tegemist ei ole määramatule arvule isikutele suunatud selgitusega. Lisaks, kuna transpordimaks on piirkondlik, peaks selle arvutamise kohta selgitusi andma ainult territoriaalne maksuamet, kus ettevõte on registreeritud. Samuti pidage meeles: Venemaa rahandusministeerium avaldas hiljuti arvamust, et seminaride, konverentside jms tulemusena avaldatud maksuametnike selgitused ei ole alati ametlikud. Näiteks kui Venemaa föderaalse maksuteenistuse töötajad osalevad seminaridel, mida ei korraldata maksuameti algatusel ja mida nad ei korralda, siis esinevad lektorid sellistel üritustel sõltumatute ekspertidena ega esinda maksuteenistust. . Nende selgitused sellisel seminaril ei ole nende pädevuse piires antud maksuhalduri volitatud ametnike selgitused. See tähendab, et ettevõte saab neid järgida ainult omal ohul ja riskil.
Kui arvamused jagunevad
Mida teha olukorras, kus ametnikel on samas küsimuses kaks erinevat arvamust? Kumba peaksite järgima?
See teema on samuti vastuoluline. Mõned kohtud leiavad, et tuleks järgida neist viimast. Näiteks ühes sellises otsuses ei toetanud kohtunikud ettevõtet, kuna kohtuasi puudutas 2005. aasta tulumaksu täiendavat tasumist ning ettevõte lähtus maksubaasi arvutamisel Venemaa rahandusministeeriumi 2002. aasta kirjast vaatamata sellele, et 2005. aastal saatis finantsosakond kirja, milles avaldas selles küsimuses teistsugust arvamust. Lisaks pidasid kohtunikud rahastajate vana kirja mitte selgituseks, vaid vastuseks privaatsele küsimusele.
Kuid on ka teine arvamus: ettevõte võib juhinduda mis tahes Venemaa rahandusministeeriumi kirjast, kuna maksuseadustik näeb ette, et kõiki kahtlusi tuleks tõlgendada tema kasuks. Tõsi, kohtuasjas, mis sisaldab neid ettevõtetele soodsaid järeldusi, on nii Venemaa rahandusministeeriumi kirjad tulumaksuga seotud vastandlike seisukohtadega (st maksustamisperiood on aasta) kui ka samal aastal välja antud erinevusega umbes 3 kuud.
Natalia Ageškina,
õigusekspert
Dokumendi avaldamise kuupäev ei oma tähtsust
Ettevõtte poolt tema pädevusse kuuluva valitsusasutuse poolt talle või määramata arvule isikutele antud kirjalike seletuste täitmine maksude ja tasude õigusaktide kohaldamise kohta on üks asjaoludest, mis välistab äriühingu süü maksukuriteo toimepanemises. Need asjaolud tehakse kindlaks selle organi asjakohase dokumendi olemasolul, nii tähenduses kui ka sisus, mis on seotud maksustamisperioodidega, mil maksukuritegu toime pandi, olenemata sellise dokumendi avaldamise kuupäevast. Seda sätet kinnitab Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu seisukoht (postituse punkt 35. Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenum 28.02.2001 nr 5), millega tehti kindlaks, et ettevõttel on õigus lugeda maksuhalduri juhi või tema asetäitja kirjalikku seletust pädeva ametniku selgituseks. Sellised täpsustused hõlmavad ka föderaalministeeriumide, osakondade juhtide ja muude volitatud ametnike (näiteks Venemaa rahandusministeeriumi, selle struktuuriüksuste – Venemaa rahandusministeeriumi põhitegevusalade osakonnad, osakonnajuhatajate) kirjalikke selgitusi. Vene Föderatsiooni rahandusminister, tema asetäitjad, maksu- ja tollitariifipoliitika osakonna direktor ja selle asendajad). Erilist tähelepanu tuleks pöörata sellele, et sel juhul ei ole vahet, kas selgitus on suunatud otse ettevõttele - vaidluse osapoolele või määramata hulgale isikutele. Määratlemata arvule isikutele antud selgitused loetakse sellisteks, kui need ei sisalda ühtegi viidet konkreetsele isikule või isikutele, kellele need selgitused on suunatud. Ettevõtetel tasub maksuseaduste kohaldamise kohta selgitusi andes arvestada, et need täpsustused peavad põhinema täielikul ja usaldusväärsel teabel, arvestades kehtivaid seadusandluse muudatusi. Ja kui samas küsimuses on vastandlike seisukohtadega selgitusi, on parem kasutada neist kõige värskemat.
Venemaa föderaalse maksuteenistuse kirjade õiguslik seisund
Vaatamata Venemaa föderaalse maksuteenistuse mitmete järelduste ekslikkusele tekitab analüüsitud kiri maksumaksjatele-ostjatele täiendavaid maksuriske.
Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 4 kohaselt ei ole föderaaltäitevasutustel, kes on volitatud täitma maksude ja lõivude kontrollimise ja järelevalve ülesandeid, õigust anda välja maksude ja tasude küsimustes reguleerivaid õigusakte. Vastavalt Venemaa föderaalse maksuteenistuse eeskirjade punktile 1 (kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 30. septembri 2004. aasta dekreediga N 506) viitab Vene Föderatsiooni föderaalne maksuteenistus just sellistele asutustele.
Vastavalt eeskirja punktile 7 ei ole ka Venemaa föderaalsel maksuteenistusel õigust oma tegevusvaldkonnas õiguslikku reguleerimist läbi viia, välja arvatud föderaalseadustega, Vene Föderatsiooni presidendi dekreetidega ja Vene Föderatsiooni valitsuse määrused. Üldreegli erandite näideteks võivad olla juhtumid, kus Venemaa föderaalne maksuamet kui maksude ja lõivude alal kontrolli- ja järelevalvefunktsioone täitma volitatud asutus kiidab heaks erinevat tüüpi dokumente: maksuteatised, maksude tasumise nõuded, avaldused maksuhalduris registreerimiseks jne .
Seega ei saa Venemaa föderaalne maksuteenistus anda välja maksumaksjatele siduvaid õigusakte.
Lisaks on maksusuhete valdkonnas maksuhaldurid (sh Venemaa föderaalne maksuteenistus) kaotanud õiguse anda selgitusi maksude ja lõivude, sealhulgas regulatiivse iseloomuga õigusaktide kohaldamise kohta. Artiklist jäetakse välja sätted maksuhalduri asjakohaste volituste kohta, samuti maksumaksja õiguse kohta saada maksuhaldurilt kirjalikke selgitusi. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 32 ja 21. Kui enne 2. augustit 2004 (enne 29. juuni 2004. aasta föderaalseaduse N 58-FZ asjakohaste sätete jõustumist) vastavalt lõikele. 4 lõige 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikliga 32 on maksuhalduritele pandud kohustus teha selgitustööd maksude ja lõivude õigusaktide ning nende alusel vastu võetud määruste kohaldamise kohta, kuid praegu on neil kohustus ainult teavitama maksumaksjaid tasuta (sh kirjalikult) kehtivatest maksudest ja lõivudest, makse ja tasusid käsitlevatest õigusaktidest ning nende alusel vastuvõetud määrustest, maksude ja lõivude arvestamise ja tasumise korrast, maksumaksja õigustest ja kohustustest, maksumaksjate volitustest maksuhaldurid ja nende ametnikud, samuti maksuaruannete vormide esitamine ja nende täitmise korra selgitamine.
Samal ajal annavad selgitusi makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta finantsasutused (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 21, 34.2) - Venemaa rahandusministeerium.
Seega ei ole Venemaa föderaalsel maksuteenistusel õigus anda selgitusi maksude ja lõivude, sealhulgas regulatiivse (kohaldamiseks kohustusliku) õigusaktide kohaldamise kohta. Järelikult ei ole Venemaa föderaalse maksuteenistuse 24. augusti 2009. aasta kirjas N 3-1-07/674 esitatud nõuded maksumaksjatele kohaldamiseks kohustuslikud.
Tuleb märkida, et Venemaa föderaalse maksuteenistuse määruste kohaselt tegutseb maksuteenistus otse ja oma territoriaalsete organite kaudu. Teenus ja selle territoriaalsed organid - Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste talituse osakonnad, talituse piirkondadevahelised kontrollid, talituse kontrollid rajoonide, linnaosade, linnaosadeta linnades, talituse kontrollid rajoonidevahelisel tasandil moodustavad ühtse tsentraliseeritud maksuhaldurite süsteemi (määruste punkt 4).
Seega on Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri kohustuslik täitmiseks kõigile selle territoriaalsetele osakondadele.
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 137 kohaselt on organisatsioonil õigus edasi kaevata maksuhalduri mittenormatiivne akt, kui see akt rikub tema õigusi.
Formaalsest vaatenurgast ei riku see kiri tema õigusi enne, kui maksuhaldur rakendab Venemaa föderaalse maksuteenistuse kirja maksumaksja suhtes, näiteks kui temalt määratakse täiendavad maksud. Järelikult kuni kirja kohaldamiseni seoses selle edasikaebamise aluste korraldamisega art. Organisatsioonil puudub Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 137. Pärast Venemaa föderaalse maksuteenistuse kirja rakendamist tekib selline võimalus, kuna see toob kaasa maksumaksja õiguste rikkumise.
Meie hinnangul loob Venemaa föderaalse maksuteenistuse analüüsitud kiri ohu, et madalamad maksuhaldurid hakkavad rakendama Venemaa föderaalse maksuteenistuse järeldusi, millega rikutakse otseselt maksumaksja omandiõigusi. Seetõttu rikub kõnealune Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri maksumaksjate õigusi, kuna sellega püütakse muuta kehtivat õiguskaitsepraktikat mitte maksumaksjate kasuks.
Kõik eelnev on kooskõlas Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu seisukohaga, mis on väljendatud 3. aprilli 2007. aasta otsuses nr 363-O-O: „Kohtudel ei ole õigust piirduda ametliku kindlaksmääramisega, mis on konstitutsioonikohtu olemus. edasikaebatav akt on ja kellele see on adresseeritud, kuid on kohustatud välja selgitama, kas see mõjutab maksumaksja õigusi, kas see vastab maksu- ja tasuseadusandlusele ning peab igal konkreetsel juhul reaalselt tagama rikutud õiguste tõhusa taastamise - muul juhul tähendaks õigustamatut kohtuliku kaitse keeldumist, mis on vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikliga 46."
Hiljem märkis Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus seda otsust selgitades: „... kaebaja poolt vaidlustatud Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku normid ei välista kirjade vaidlustamise võimalust. Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumilt vahekohtule - nii normatiivsed kui ka mittenormatiivsed, sealhulgas need, mis on välja antud konkreetse maksumaksja või maksuhalduri taotlusel, kuna sellised toimingud võivad mõjutada maksumaksja õigusi ja õigustatud huve. taotleja ettevõtluse ja muu majandustegevuse valdkonnas.
Seda, kas vaidlustatud mittenormatiivne õigusakt puudutab isiku õigusi ja huve, saab aga konkreetse asja lahendamisel teha vaid kohus, arvestades selle kõiki asjaolusid. Samal ajal teeb vahekohus kindlaks, kas see akt kehtestab maksumaksjale mingeid kohustuslikke nõudeid ja kas sellega kaasnevad õiguslikud tagajärjed" (2. oktoobri 2007. a otsus N 632-О-О).
Kuna analüüsitud Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri on madalama astme maksuinspektsioonidele kohustuslik, mõjutab see kindlasti kõigi maksumaksjate õigusi ja õigustatud huve – nende suhtes kohaldatakse ju selles kirjas väljatoodud lähenemisviise. Seetõttu loob käesolev kiri negatiivsed õiguslikud tagajärjed kõigile maksumaksjatele. Sellest seisukohast lähtudes tunnistab Venemaa Föderatsiooni kõrgeim vahekohus kehtetuks Venemaa föderaalse maksuteenistuse kirja, mis ei vasta Vene Föderatsiooni maksuseadustikule.
Just sellist lähenemist rakendas Venemaa Föderatsiooni kõrgeim vahekohus, tehes otsuseid Venemaa rahandusministeeriumi kirjade ebaseaduslikuks tunnistamise puhul. Eelkõige märkis Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus ühes juhtumis (30. septembri 2008. aasta otsus N 11461/08) järgmist: „Vastavalt vahekohtumenetluse artikli 29 lõikele 1 ja artikli 191 3. osale. Vene Föderatsiooni seadustiku kohaselt arutab vahekohus juhtumeid, mis vaidlustavad kaebaja õigusi ja õigustatud huve puudutavaid õigusakte ettevõtluse ja muu majandustegevuse valdkonnas, kui föderaalseadus annab nende arutamise vahekohtu pädevusse. Samal ajal tuleb lahendada küsimus, kas valitsusorgani konkreetne toiming on normatiivse iseloomuga, sõltumata selle vormidest ja muudest märkidest, näiteks riiklik registreerimine, avaldamine ametlikus väljaandes.
Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumil on õigus anda välja maksude ja tasude määrusi. Maksuhaldurid peavad vastavalt seadustiku artikli 32 lõike 1 lõikele 5 juhinduma Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi kirjalikest selgitustest Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta. Föderaalne maksuteenistus saatis välja 23. märtsi 2007. aasta kaaskirja N MM-6-03/233 „Venemaa rahandusministeeriumi kirja saatmise kohta käibemaksu kohaldamise korra kohta, samuti arvete registreerimise kohta käibemaksuga maksustamise korra kohta. osturaamat ja müügiraamat kauba tagastamisel” nimetatud kirja madalamale maksuhaldurile teabe saamiseks ja töös kasutamiseks.
Sellistel asjaoludel võime teha järgmise järelduse: Venemaa rahandusministeeriumi kiri sisaldab määramata arvule isikutele siduvat õigusnormi (käitumisreeglit), mis on normatiivse õigusakti tunnus, mistõttu Ettevõtte poolt vaidlustatud käesoleva kirja sätted peavad olema kvalifitseeritud normatiivseks õiguskorraks, mille on välja andnud föderaalne täitevvõim, kes on volitatud täitma maksude ja lõivude valdkonna riikliku poliitika ja õigusliku reguleerimise väljatöötamise ülesandeid.
Sarnast lähenemist rakendas Venemaa Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus ja Venemaa föderaalse maksuteenistuse kirjad. Nii märkis kohus 23. oktoobri 2006. aasta otsuses asjas nr 10652/06: „Just maksuinspektsioonidele edastatud selgitused, mis sisaldusid föderaalse maksuteenistuse 19. oktoobri 2005. aasta kirja lisas. koos juhistega neid oma töös arvesse võtta viitab maksuhalduri suunitlusele juhinduda seadustiku peatüki 21 sätete kohaldamisel kirjas sisalduvatest föderaalse maksuteenistuse selgitustest. Sellest tulenevalt on selline kiri mõeldud korduv kasutamine maksuhalduri poolt, sh maksukontrolli ülesannete täitmisel, mille käigus kahjustatakse maksumaksja otseseid õigusi. Sellisel juhul ei ole selliste juhiste maksuhaldurile esitamise vorm oluline, samuti asjaolu, et seda ei registreeritud ega avaldatud ametlikus väljaandes. Seega on alust lugeda vaidlusalust kirja normatiivse iseloomuga aktiks."
