Salaühingute ja vabamüürlaste loožide keelustamise kohta. Vabamüürlaste, sektide ja swingerite klubid: salaühingud Venemaa ajaloos Kes praegustest poliitikutest ja staaridest on vabamüürlane

13. augustil 1822 kirjutas tsaar Aleksander I alla reskriptile “Salaühingute ja vabamüürlaste loožide keelamise kohta”. Vabamüürlaste loožid Venemaal tekkisid 18. sajandi esimesel poolel. Katariina II ja Paulus I ajal olid nad keelatud, kuid nad jätkasid oma tegevust. Aleksandri valitsus lubas esialgu vabamüürluse tegevust Venemaal, püüdes seda kontrolli alla saada ja isegi oma eesmärkidel kasutada. Aleksander mõistis aga peagi, et vabamüürlaste eesmärgid on rahvuslike huvidega radikaalselt vastuolus. Vene impeeriumis hakkasid tekkima “kõrgema astme” vandenõu loožid ja vabamüürlus ise osutus tihedalt seotud õõnestavate struktuuride, sealhulgas “dekabristide” tegevusega. Vabamüürlaste tegevus kahjustas riiki ja õigeusku. Seetõttu püüdis keiser Aleksander impeeriumi salastruktuuride tegevust maha suruda.

Vabamüürlaste loožide ilmumise ametlikuks kuupäevaks peetakse 18. sajandi keskpaika. Kuigi mõned uurijad usuvad, et salaorganisatsioonid hakkasid Venemaa territooriumi arendama juba 17. sajandil, nimetatakse Peeter I ja tema kaaslasi Franz Leforti ja Patrick Gordonit vabamüürluse rajajate hulka Vene riigis. 1731. aastal määras Londoni suurlooži suurmeister Lord Lovell kapten John Phillipsi Venemaa riigi provintsi suurmeistriks. Esialgu moodustasid Venemaal vabamüürlaste loožide liikmed enamuse välismaalased – ohvitserid ja kaupmehed. Siis aga kasvas venelaste arv vabamüürlaste loožides märgatavalt. 1750. aastatel tegutses keisririigi pealinnas krahv R.I. Vorontsovi (1741. aasta paleepöörde aktiivne osaline, üks impeeriumi rikkamaid inimesi) juhtimisel loož.

Aastal 1772 sai Ivan Perfiljevitš Elagin provintsi suurmeistriks. Ta muutis selleks ajaks Vene impeeriumis eksisteerinud loožid ühtseks süsteemiks (see hõlmas kuni 14 looži). Vabamüürlased tegutsesid Moskvas, Peterburis, Vladimiris, Arhangelskis ja teistes linnades. 1770. aastatel tekkis Venemaal veel üks vabamüürlaste loožide süsteem - "Rootsi" või "Zinnendorfi süsteem" (selle asutas P.-B. Reichel). 1777. aastal külastas Peterburi Rootsi kuningas, kes juhtis koos oma vennaga Rootsi vabamüürlasi. Rootsi monarh osales Venemaa vabamüürlaste koosolekutel ja algatas suurvürst Pavel Petrovitši vabamüürluseks. 1770. aastatel sündis vabamüürlaste ringkondades krahv N. I. Panini juhtimisel idee luua Venemaal konstitutsiooniline monarhia Inglise eeskujul. Selleks oli kavas Katariina II kukutada ja tappa.

1780. aastate alguses sai Moskvast oluline vabamüürluse keskus. Moskva vabamüürluses mängisid peaosa kaks silmapaistvat isiksust - N.I. Novikov ja I. Schwartz. Masonid Novikovi juhtimisel arendasid hoogsalt vabamüürlaste ja muu "valgustusliku" kirjanduse levitamist. Keisrinna Katariina II hakkas vabamüürlasi kahtlustama õõnestustegevuses. Ta käskis korraldada mitu läbiotsimist ja uurida vabamüürlaste raamatuid riigile ohtlikkuse osas. 1786. aastal võeti vabamüürlastelt kooli- ja haiglaäri ning osa kahtlast kirjandust keelati. Vabamüürlaste kirjandust peeti ohtlikumaks kui prantsuse entsüklopedistide väljaandeid. Novikov jätkas aga vabamüürlaste raamatute avaldamist. Pärast vürst Prozorovski määramist Moskvasse viidi vabamüürlaste tegevus range kontrolli alla. 1791. aastal trükikoda likvideeriti. Järgmisel aastal pitseeriti raamatud, millest osa keelustati ning avaldati ja müüdi valitsuse keeldu trotsides. 1794. aastal keelati vabamüürlus. Novikov arreteeriti ja teda hoiti kuni 1796. aastani Shlisselburgis. Ülejäänud vabamüürlasi karistati väga leebelt. Nii saadeti vürst Trubetskoy ja Turgenev kolimiskeeluga oma küladesse. Teised pääsesid üldiselt kerge ehmatusega. Vabamüürlus jäi mõneks ajaks vaikseks.

Keiser Paul käitus paljuski oma ema valitsemisaega trotsides ja järgis seetõttu alguses vabamüürluse suhtes liberaalset poliitikat. Novikov vabastati, Lopuhhinilt eemaldati järelevalve, Tatištševile ja Trubetskoile lubati vaba liikumine jne. Paljud vabamüürlased said autasu. Keiser ise "flirdis" Malta orduga, püüdes "mängida" Euroopa reeglite järgi. Vabamüürlaste ordu tegevust impeeriumis ta aga ei lubanud. Peab ütlema, et peaaegu kõik keiser Paul I mõrva peamised osalised olid vabamüürlased või nendega seotud. Vaatamata mängudele Euroopa vabamüürlusega hakkas Paul ajama rahvuslikult orienteeritud poliitikat ja esitas väljakutse Inglismaale, mistõttu ta kõrvaldati.

Keiser Aleksander I ajal taastati vabamüürlaste loožide tegevus. Peterburis asutati “Grand Lodge of Astraea” (loodi Inglise mudeli järgi – Inglismaa suurlooži eeskujul). Selle suureks meistriks sai krahv V. V. Vabamüürlaste hulgas oli palju tulevasi dekabriste, sealhulgas Lõuna dekabristide seltsi juht Pavel Pestel. Oma sulgemise ajaks 1822. aastal oli Astraea suurloožil 19 looži ja selle rivaalil Provintsi suurloožil 7 looži. Vabamüürluse olemust Venemaal demonstreerib ilmekalt 1825. aasta detsembri ülestõus (mässuliste juhtide seas domineerisid vabamüürlased). Vastupidiselt nõukogude ja Venemaa elanikele peale surutud arvamusele, et dekabristid on "kartmatu ja etteheiteta rüütlid", olid need tõelised "rahvavaenlased". Nad ei kavatsenud mitte ainult muuta Venemaa nõrgaks detsentraliseeritud riigiks (konstitutsiooniliseks monarhiaks või vabariigiks), vaid ka tükeldada mitmest sõltumatust, eraldiseisvast territooriumist koosnevaks föderatsiooniks (või konföderatsiooniks). Kuninglik dünastia hävitati. Venemaa oleks "dekabristide" võidu korral muutunud Lääne koloniaalimpeeriumide kergeks saagiks.

Seejärel läks vabamüürluse tegevus põranda alla, liikudes kultuurisfääri. Alles keiser Nikolai II valitsemisajal legaliseeriti nende tegevus. See oli Nikolai II valitsuse järjekordne viga. Märkimisväärne osa Veebruarirevolutsiooni kõrgetest osalejatest (“veebruaristi”) olid vabamüürlased. Nad unistasid Venemaa ümbertegemisest Inglismaa või Prantsusmaa eeskujul. Nende tegevus viis impeeriumi kokkuvarisemiseni ja miljonite ohvriteni.

Serkov A.I., Ph.D.

Märksõnad: vabamüürlased, vabamüürlaste loožid, salaselts, Venemaa, keiser, lääs.

1822. aasta suvel saatis keiser Aleksander 1 siseministeeriumi juhile V.P. Kochubey (nagu enamik allpool mainitud isikuid, oli V.P. Kochubey ise vabamüürlane.

Krahv Viktor Pavlovitš!

Rahutused ja ahvatlused, mis teistes riikides tekkisid mitmesuguste salaühingute olemasolust, millest vabamüürlaste loožide nime all, mille eesmärk oli algselt heategevus, tegelesid teised salaja poliitiliste teemadega, mille tulemusel pöördusid nad kahjuks. osariikide rahu ja sunnitud mõnel juhul need salaühingud keelustama<…>.

1. Kõik salaühingud, olenemata sellest, mis nimede all nad eksisteerivad, nagu vabamüürlaste loožid või teised, suletakse ja nende asutusi tulevikus ei asutata.

2. Kuulutades seda kõikidele kogukondade liikmetele, kohustades neid liituma, et edaspidi ei moodustata mis tahes varjus ei vabamüürlaste ega muid salaühinguid ega ühegi usutava nime all, ei impeeriumi sees ega väljaspool seda. .

3. Kuna on ebatavaline, et teenistuses olevad ametnikud kohustuvad andma vande, mis ei ole seadusega ette nähtud, on kõigi mõlemas pealinnas asuvate ministeeriumide ja teiste ametiasutuste kohustus nõuda nende osakondades töötavatelt ametnikelt avalikult kuulutada: Kas nad kuulusid mõnda vabamüürlaste looži või muudesse salaühingutesse impeeriumis või väljaspool seda, ja millistesse täpselt?

4. Nende hulka kuuluvad peavad võtma endale erilise kohustuse, et nad ei kuulu enam neile, kui keegi ei taha sellist kohustust anda, ei tohiks ta teenistusse jääda.

5. Teha provintside ülemkuberneride ja tsiviilkuberneride kohuseks rangelt järgida: esiteks, et loožisid ega salaühinguid ei asutataks kuskil, mitte mingil ettekäändel; teiseks, et kõik ametikohale nimetatavad ametnikud on artiklite 3 ja 4 alusel kohustatud andma allkirja, et nad ei kuulu ühtegi looži ega salaühingusse ega kuulu ka tulevikus, ilma selliste märkusteta ei saa nad seda teha. määrata kohtadesse või teenistusse...

Te ei jäta tegemata kõike, mis on vajalik selle korralduse täitmiseks, teavitades sellest teisi ministeeriume, et saada selleteemalisi ühtseid juhiseid.

Originaal ütleb: ALEXANDER

Kivi saar. 1. august 1822.

Otsustati koguda ametnikelt tellimusi kolmel kujul:

Ministeerium NN

Osakond NN

Mina, allakirjutanu, kinnitan, et kuulusin vendade vabamüürlaste looži nimega NN, mis koosneb NN-st (linna nimi) või muust sellisest salaühingust, ning et nüüd järgnenud kõrgeima käsu alusel võtan endale kohustuse nüüdsest sellele loožile ja mitte ühelegi teisele loožile või salaühingule nii impeeriumis kui ka väljaspool seda ei tohi kuuluda neile ega olla nendega mingeid suhteid.

Meie, allakirjutanu, kinnitame, et me ei kuulu ühtegi vabamüürlaste looži ega muudesse salaühingutesse, ei impeeriumi sees ega väljaspool seda, ja et me ei kuulu ka tulevikus.

Käesolevaga kinnitan ma allakirjutamisega, et ma ei kuulu ühtegi vabamüürlaste looži ega salaühingusse, ei impeeriumis ega väljaspool.

Tuleb rõhutada, et algse reskripti käsitsi kirjutatud versioonis oli dekreedi märksõnaks “poliitiline”: “... tegeles intiimsete asjadega. poliitiline."

Reskripti ülaltoodud fraas ei jäta kahtlust salaühingute keelustamise peamises põhjuses Venemaal .

Esimene Euroopa näide vabamüürlaste loožide keelustamisest Euroopas oli vabamüürlaste loožide keelustamise dekreet Hispaanias, mille andis välja kuningas Ferdinand VII pärast tema naasmist troonile pärast Napoleoni valitsemist riigis. Pole kahtlust, et kuningliku dekreedi dikteeris soov välja juurida Prantsuse "liberaalne" mõju, mis ei kajastunud mitte ainult riigi 1812. aasta põhiseaduses, vaid ka vabamüürluses. Jesuiitide ordu mängis olulist rolli ka vabamüürluse keelustamisel Hispaanias, mis, nagu domineeriv kirik tervikuna, võitles ägedalt vabamüürlaste mõju vastu.

Pärast liberaalsete ideede levikut Venemaa vabamüürluses (kõrgemate astmete kaotamine, ametnike valimise põhimõtete juurutamine loožides) asus juba 1814. aastal rahvahariduse minister A.K. Ka Razumovski (mitte ilma J. de Maistre'i mõjuta) hakkas kalduma vabamüürluse keelustamise idee poole Venemaal (Hispaania eeskujul). Kuid tema vaimse juhi otsustav sekkumine vabamüürlus I.A. Pozdejev (tuntud kui Bazdejevi prototüüp L. N. Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu") mõjutas senise positsiooni säilimist Venemaal, mil vabamüürlust peeti "tolerantseks valitsuseks".

1815. aastaks saavutati Venemaal kompromiss tänu sellele, et mitmetele juhtivatele kohtadele määrati politseiministeeriumi (tollal siseasjade) eribüroo juhid ja ametnikud, kes vastutasid vabamüürluse üle riigis kontrolli. vene vabamüürluses. Kõik Vene impeeriumi loožid pidid andma erikantseleile aru kõigist vabamüürlusse kutsumise kandidaatidest ning saatma sellele valitsusorganile ka igakuiseid aruandeid oma kohtumiste kohta.

Aastad 1819 ja 1820 tähistasid pöördepunkti valitsuse suhtumises vabamüürlusse. Üks Venemaa vabamüürluse juhtidest E.A. Kušelev, kes tunneb muret “liberalismi” arengu pärast (sel ajal sai teatavaks dekabristide hoolekandeliidu tegevus), aga ka igakuiste tegevusaruannete puudumise pärast, kirjutab keisrile märkuse, milles ta väljendab tema arvamus ohtlike kalduvuste tungimise kohta vabamüürlusse ja seega ka selle keelustamise vajaduse kohta

Vabamüürluse jaoks ebasoodsad uudised tulevad välismaalt. 1820. aasta veebruaris mõrvab vabamüürlane Louvel, prantsuse tööline ja endine Napoleoni sõdur, hertsog Berry ning sama aasta augustis süüdistatakse Prantsusmaa Grand Orientiga seotud organisatsiooni Tõesõbrad relvastatud ülestõusu ettevalmistamises. Seejärel järgnes terve rida revolutsioonilisi ülestõususid, milles olulist rolli mängisid vabamüürlased ja tüpoloogiliselt sarnased organisatsioonid (Carbonari, Aetherists). Kõige silmatorkavamad olid pöördelised sündmused Itaalias ja Hispaanias aastatel 1820–1821. Aleksander I teadis, et Itaalia Carbonari Ventad ehitati vabamüürlaste loožide eeskujul ja loožid ise muutusid sageli revolutsioonilise organisatsiooni filiaalideks. Hispaanias oli olukord paljuski sama. Teades dekabristlike seltside olemasolust, opositsiooniliste meeleolude levikust Astraea Liidu loožides, positsioonist võitluses despotismiga kui Rootsi süsteemi kõrgeimate astmete loožide ühe eesmärgiga, on Aleksander I täiesti õigustatult. kartis, et vabamüürlaste loože Venemaal võidakse kasutada Itaalia ja Hispaania eeskujul revolutsioonilistel eesmärkidel. Näiteks oli vabamüürlaste loožide keeld 1820. aastal Modenas ja 1821. aastal Sitsiilias.

Samal ajal on tõusmas terve torm süüdistusi illuminismi vabade inimeste vastu. Jesuiidid olid sellistes süüdistustes eriti innukad. Hirm “illuminismi” ees on saanud võimulolijate iseloomulikuks jooneks. Üldiselt on välja toodud Vene keisri üleminek valgustatud absolutismi poliitikalt konservatiivsemale sisepoliitika kursile. Esimene kaja valitsevates ringkondades vabamüürluse poole pöördumisest oli vabamüürlaste laulude trükkimise keeld 29. juunil 1821. aastal.

Üksteise järel, sealhulgas kõrgeima korraldusega, suleti vabamüürlaste loožid riigi äärealadel (Poltavas, Chişinăus). Näiteks A.S. Puškin kirjas V.A. 20. jaanuaril 1826 kirjutas ta Žukovskile: "Olin Chişinău looži vabamüürlane, see tähendab selle looži, mille pärast hävitati kõik loožid Venemaal."

Kuid peamised sündmused arenesid provintsides, mis olid Tsarevitš Konstantin Pavlovitši kontrolli all. Esialgu „ühe kaasliikme vastu esitatud denonsseerimise ja kaebuse tulemusena [S. Mitskanevski] Vilna vabamüürlaste seltskonna kohta oli Tema Keiserlikul Majesteedil kõige suurem heameel Leedu provintsides eksisteerinud vabamüürlaste loožide sulgemine ning tellimuse dokumentide ja arhiivide arvestamine. Selle uurimise tulemusel koostatud tendentslikult koostatud raport väitis, et vabamüürlaste loožid Vene impeeriumi lääneserval olid ohtlikud ja et mõned loožid olid Itaalia Carbonariga kokku puutunud teatud "puuraiujate" ühiskonna kaudu. Selline teade ei saanud muud kui hoiatada Konstantin Pavlovitšit ja 25. septembril 1821 tuli temalt Poola-Leedu müürseppadele järgmine käsk: „Praegused asjaolud on seda laadi, et iga salajane kohtumine võib äratada kahtlust ka siis, kui nad kogunesid parimate kavatsustega. Sel põhjusel kutsume Poola Vabamüürlaste Ülemkogu tööd sulgema, samuti tellima kõigi teiste loožide töö sulgemise määramata ajani.

Konservatiivide jaoks neist meetmetest aga ei piisanud. Vahepeal üritati tõestada võimalust takistada vabamüürlaste loožide ohtlikku arengut Venemaal. Tema kohta 1822. aasta alguses F.P. Klyucharyov kirjutas kirjas S.S. Lansky: „Pavel Ivanovitš [Goleništšev-Kutuzov] esindas keisrile, et ta parandab korratu vabamüürluse Venemaal. Mis temast saab!" .

Asjaolu, et loožide sulgemise küsimus oli 1822. aasta kevadel iseenesestmõistetav, annab tunnistust ka töö lõpetamine vabamüürluses "teenistuse asjaolude tõttu" F.N. Glinka. Decembristi juhtumi uurimise ajal antud ütlustes ütles ta: "Isegi Vabamüürlaste ühiskond Lahkusin mitu kuud enne üldist kõrgeimat käskkirja loožide sulgemiseks. Ja ma tegin seda suverääni tahte kohaselt, mis on mulle väljendatud mitte käsuna, vaid soovi kujul. Pange tähele, et ilmselt üks põhjusi, miks F.N. Glinka loožidest ja tema kontaktide katkestamine dekabristidega oli tema jälgimine pärast M.K. denonsseerimist. Gribovsky mais 1821.

Nii lääne jesuiidid kui ka osa õigeusu kiriku konservatiivsetest vaimulikkonnast võitlesid pidevalt vabamüürluse vastu. Valitsuse sammud tundusid neile ebapiisavad. Arhimandriit Photius (Spasski) ihkas vabamüürluse kui sellise väljajuurimist Venemaal, mitte ainult revolutsiooniliste mõjude neutraliseerimist. Pärast Photiuse kohtumist keisriga 5. juunil 1822, kui esimene järjekindlalt riigi salavaenlastest rääkis, oli vabamüürluse saatus Venemaal pitseeritud. Arhimandriit oli ülemaailmse vabamüürlaste vandenõu teooria pooldaja, süüdistas ta vabamüürlasi sekkumises poliitikasse, majandusse, sotsiaalsfääri, religiooni ning soovis kukutada altareid ja troone.

Nii keelati 1. augustil 1822 vabamüürlus Venemaal ametlikult. Kui varem kuulutasid Katariina II ja Paulus I oma keelud välja “privaatselt”, tuues oma tahte vabamüürlaste juhtide tähelepanu, siis Aleksander Õnnistatud kuulutas oma tahte avalikult välja...

Märgime, et Tsarevitš Konstantin Pavlovitš oli üks esimesi, kes allkirjastas. 1822. aasta liitumisi koguti paralleelselt: nii loožides kui ka teenistuskohas. Neid säilitati riigiasutuste ja kohalike kubermangude nõukogude toimikutes ning kopeeriti ka Siseministeeriumi erikantselei jaoks.

Säilinud tellimused pakuvad mõnikord ainulaadset materjali. Näiteks D.D. Gradovski tunnistas, et oli hoolekandeliidu liige. Märkigem, et ta ei osalenud dekabristide juhtumi uurimises, kuid tema üle kehtestati salajane jälitustegevus. Endine leitnant I. M. teatas oma osalemisest samas organisatsioonis Moskvas. Ljubovski. Isegi preestrid andsid tellimusi. Näiteks Berliini Venemaa diplomaatilise esinduse ülempreester I.B. Tšudovski (1765 - 1838) teatas oma abonemendis, et kuulus sajandi alguses ühte Berliini looži.

Tellimused sisaldavad ka teavet varem tundmatute organisatsioonide kohta. Näiteks E.K. Meyendorff rääkis oma tellimuses salaühingu loomisest noorte ohvitseride seas. Tellimiste põhjal saab hinnata vabamüürlaste ordu arvu ja koosseisu Venemaal 18. sajandi lõpus - 19. sajandi alguses, mõned neist viitavad sidemetele välismaa loožidega, paljastavad üksikute organisatsioonide ajalugu, määravad üksikisikute osaluse. vabamüürlaste loožides (kõige ulatuslikumate ja huvitavamate hulgas nimetame M.M. Speransky, P.P. Rennemani, Y.I. de Sangeleni, I.S.

Vabamüürluse keeld 1822. aastal vabamüürlaste poolt, näiteks S.S. Lanskoy (tulevane siseminister ja üks pärisorjuse kaotamise algatajaid) tabas pahameelt ja isegi pahameelt, kuid oli sunnitud alla kirjutama avaldusele, et ta ei kuulu loožidesse. Enamik vabamüürlasi uskus, et keiser tahtis vaid kaitsta riiki illuminaatide, karbonaaride ja loožidesse imbunud revolutsionääride mahhinatsioonide eest, kuid ta ise tundis vabamüürlusele kaasa. Seetõttu isegi 1826. aastal P.A. Bolotov (valgustaja poeg) kirjutas oma vabamüürlasekaaslasele D.D. Gradovsky: "Ma tahaksin teile tähelepanu pöörata, mu kallis! et te ei teinud tellimuses mainimata jättes väikese puuduse<…>et öömaja<…>asutati koos valitsuse load, ja veelgi enam, et kokkuvõttes tegite liiga otsustava lahtiütlemise ja lubasite mitte ühelegi kuuluda (kuigi see oli kahemõtteliselt öeldud) teised, aga ei öelnud: salavalitsus seltsid." Teisisõnu lootsid vabamüürlased, et nende tegevuse keeld on lühiajaline ja valitsuse poolt peagi lahendatud.

Enamik loože saadeti laiali ning algas vabamüürlaste siltide, riistade ja dokumentide hävitamine. Näiteks Minski kubermangus põletati kõik vabamüürlaste paberid, sildid sulatati ning allesjäänud vara ja raha viidi üle Mariinski haiglasse. Sarnane saatus tabas olulise osa loožide dokumente Venemaal ja Leedus.

Oli ka "allumatuse" juhtumeid. Näiteks keeldus üks Odessa vabamüürlaste juhtidest A. Challet allkirja andmast, põhjendades seda sellega, et ta on Prantsuse alama ja "Prantsuse" looži liige. P.I andis ka tellimuse täis keerukust. Goleništšev-Kutuzov.

Teine meede vabamüürluse vastu võitlemiseks oli keiserlik 14. mai 1825 dekreet raamatute konfiskeerimise kohta "usu vastaste" poolt, mida vabamüürlased ise iseloomustasid kui "metsikuid". Keelatud väljaannete hulgas olid vabamüürlaste poolt nii hinnatud J. Boehme teosed, kõik "Siioni sõnumitooja" raamatud, Duzetani "Risti sakrament". Pange tähele, et vabamüürlaste väljaannete tsensuuri tagakiusamise teema on eraldi teema ja seetõttu ei käsitleta seda siin üksikasjalikult.

Järgmine etapp vabamüürluse väljajuurimisel Venemaal oli Nikolai I reskriptsioon siseministrile 21. aprillist 1826. a. Seda dokumenti, mis ilmus dekabristide ülestõusu kajana, käsitletakse kirjanduses sageli vabamüürlaste loožide ja salaühingute keelustamise määruse kordamisena. Kuid nagu tekstist järeldub, ei pidanud keiser vajalikuks korrata oma venna Aleksander I juba välja antud dekreeti. Nikolai I reskript andis vabamüürlastele ja salaühingute liikmetele, kes 1822. aasta abonemendi ajal üles ei tunnistanud, võimaluse vabaneda vastutusest, andes valitsusele oma tegevuse kohta tõest teavet. Reskriptis teatas Nikolai I, et dekabristide uurimise käigus selgus, et 1. augusti 1822. aasta dekreedi alusel läbiviidud tellimise ajal ei teatanud neist ükski salaühingu liige. Tsaar leidis, et paljud dekabristide organisatsioonide liikmed tõmbasid neisse pettusega, nad ei andnud liitumisel vannet ja lahkusid peagi salaühingutest. Nikolai I arvates ei vabastanud sellised argumendid, kuigi need süüd oluliselt leevendasid, vastutusest neid, kes lasid end keisrit petta (vale allkirja andmisega). Nikolai I kuulutas oma reskriptis välja amnestia isikutele, kes 1822. aasta abonemendi ajal ei näidanud üles oma liikmelisust vabamüürlaste loožides ja salaühingutes, tingimusel et nad annavad täieliku teabe oma salategevuse kohta. Siseministrile tehti ülesandeks: "Nõuda uuesti üle riigi kõikidelt ametisolevatelt ja pensionil olevatelt ametnikelt ja mitteteenitud aadlikelt kohustusi, et nad ei kuuluks enam salaühingutesse, olenemata sellest, mis nime all nad eksisteerivad ja kui kes varem kuulus ükskõik millisele neist igal ajal, siis koos üksikasjaliku selgitusega oma kohustuses: mis nime all see eksisteeris, mis oli selle eesmärk ja milliseid meetmeid pidi selle eesmärgi saavutamiseks kasutama? Lisaks oli kõigil, kellel oli mingit teavet salaühingute kohta, kohustus sellest märku anda. Selle teema kohta igasuguse teabe varjamine ähvardas "kõige rangema karistusega, nagu osariigi kurjategijad". Reskripti tagajärjeks oli uue abonemendi vormistamine: “Mina, allakirjutanu, teatan siiralt ja ausalt..., et kogu oma elu jooksul pole ma kuulunud ühtegi salaühingusse ega ole seal isegi külastanud, vaid Mul pole teavet ühegi salaühingu kohta... ja ma ei kuulu sinna." Järelkirjast “Vormini” järgnes, et need, kes pole kunagi salaühingutesse kuulunud, pidid lihtsalt oma allkirja teksti alla panema. Ülejäänutelt nõuti üksikasjalikku aruannet.

Riigisekretär A.N Olenin märkis seletuskirjas, et salaühingu kohta teavet omav isik on kohustatud teatama: 1) millisesse ühingusse ta vastu võeti; 2) millisel kujul ta lubas saladust hoida - vande või ausõnaga; 3) kui teda ametlikult vastu ei võetud, siis: a) kas ta ei osalenud? b) ei teadnud midagi? c) kas te ei rääkinud kaasosalistega?

Vabamüürlaste loožidesse kuulumine ei andnud aga põhjust tagakiusamiseks. Karistada said ainult need isikud, kes varjasid oma seotust loožide või salaühingutega.

Näiteks tiitlinõunik I.F. Okolovitš vangistati üheks aastaks Bobruiski kindluses, kuna varjas oma seotust vabamüürlaste loožiga.

13. augustil 1822 kirjutas tsaar Aleksander I alla reskriptile “Salaühingute ja vabamüürlaste loožide keelamise kohta”. Vabamüürlaste loožid Venemaal tekkisid 18. sajandi esimesel poolel. Katariina II ja Paulus I ajal olid nad keelatud, kuid nad jätkasid oma tegevust. Aleksandri valitsus lubas alguses vabamüürluse tegevust Venemaal, püüdes seda kontrolli alla saada ja isegi oma eesmärkidel kasutada.

Peagi mõistis Aleksander aga, et vabamüürlaste eesmärgid on rahvuslike huvidega radikaalses vastuolus. Vene impeeriumis hakkasid tekkima “kõrgema astme” vandenõu loožid ja vabamüürlus ise osutus tihedalt seotud õõnestavate struktuuride, sealhulgas “dekabristide” tegevusega. Vabamüürlaste tegevus kahjustas riiki ja õigeusku. Seetõttu püüdis keiser Aleksander impeeriumi salastruktuuride tegevust maha suruda.

Vabamüürlaste loožide ilmumise ametlikuks kuupäevaks peetakse 18. sajandi keskpaika. Kuigi mõned uurijad usuvad, et salaorganisatsioonid hakkasid Venemaa territooriumi arendama juba 17. sajandil, nimetatakse Peeter I ja tema kaaslasi Franz Leforti ja Patrick Gordonit vabamüürluse rajajate hulka Vene riigis. 1731. aastal määras Londoni suurlooži suurmeister Lord Lovell kapten John Phillipsi Venemaa riigi provintsi suurmeistriks. Esialgu moodustasid Venemaal vabamüürlaste loožide liikmed enamuse välismaalased – ohvitserid ja kaupmehed. Siis aga kasvas venelaste arv vabamüürlaste loožides märgatavalt. 1750. aastatel tegutses keisririigi pealinnas krahv R.I. Vorontsovi (1741. aasta paleepöörde aktiivne osaline, üks impeeriumi rikkamaid inimesi) juhtimisel loož.

Aastal 1772 sai Ivan Perfiljevitš Elagin provintsi suurmeistriks. Ta muutis selleks ajaks Vene impeeriumis eksisteerinud loožid ühtseks süsteemiks (see hõlmas kuni 14 looži). Vabamüürlased tegutsesid Moskvas, Peterburis, Vladimiris, Arhangelskis ja teistes linnades. 1770. aastatel tekkis Venemaal veel üks vabamüürlaste loožide süsteem - "Rootsi" või "Zinnendorfi süsteem" (selle asutas P.-B. Reichel). 1777. aastal külastas Peterburi Rootsi kuningas, kes juhtis koos oma vennaga Rootsi vabamüürlasi. Rootsi monarh osales Venemaa vabamüürlaste koosolekutel ja algatas suurvürst Pavel Petrovitši vabamüürluseks. 1770. aastatel sündis vabamüürlaste ringkondades krahv N. I. Panini juhtimisel idee luua Venemaal konstitutsiooniline monarhia Inglise eeskujul. Selleks oli kavas Katariina II kukutada ja tappa.

1780. aastate alguses sai Moskvast oluline vabamüürluse keskus. Moskva vabamüürluse ajaloos mängisid peamist rolli kaks silmapaistvat isiksust - N. I. Novikov ja I. Schwartz. Masonid Novikovi juhtimisel arendasid hoogsalt vabamüürlaste ja muu "valgustusliku" kirjanduse levitamist. Keisrinna Katariina II hakkas vabamüürlasi kahtlustama õõnestustegevuses. Ta käskis korraldada mitu läbiotsimist ja uurida vabamüürlaste raamatuid riigile ohtlikkuse osas. 1786. aastal võeti vabamüürlastelt kooli- ja haiglaäri ning osa kahtlast kirjandust keelati. Vabamüürlaste kirjandust peeti ohtlikumaks kui prantsuse entsüklopedistide väljaandeid. Novikov jätkas aga vabamüürlaste raamatute avaldamist. Pärast vürst Prozorovski määramist Moskvasse viidi vabamüürlaste tegevus range kontrolli alla. 1791. aastal trükikoda likvideeriti. Järgmisel aastal pitseeriti raamatud, millest osa keelustati ning avaldati ja müüdi valitsuse keeldu trotsides. 1794. aastal keelati vabamüürlus. Novikov arreteeriti ja teda hoiti kuni 1796. aastani Shlisselburgis. Ülejäänud vabamüürlasi karistati väga leebelt. Nii saadeti vürst Trubetskoy ja Turgenev kolimiskeeluga oma küladesse. Teised pääsesid üldiselt kerge ehmatusega. Vabamüürlus jäi mõneks ajaks vaikseks.

Keiser Paul käitus paljuski oma ema valitsemisaega trotsides ja järgis seetõttu alguses vabamüürluse suhtes liberaalset poliitikat. Novikov vabastati, Lopuhhinilt eemaldati järelevalve, Tatištševile ja Trubetskoile lubati vaba liikumine jne. Paljud vabamüürlased said autasu. Keiser ise "flirdis" Malta orduga, püüdes "mängida" Euroopa reeglite järgi. Vabamüürlaste ordu tegevust impeeriumis ta aga ei lubanud. Peab ütlema, et peaaegu kõik keiser Paul I mõrva peamised osalised olid vabamüürlased või nendega seotud. Vaatamata mängudele Euroopa vabamüürlusega hakkas Paul ajama rahvuslikult orienteeritud poliitikat ja esitas väljakutse Inglismaale, mistõttu ta kõrvaldati.

Keiser Aleksander I ajal taastati vabamüürlaste loožide tegevus. Peterburis asutati “Grand Lodge of Astraea” (loodi Inglise mudeli järgi – Inglismaa suurlooži eeskujul). Selle suureks meistriks sai krahv V. V. Vabamüürlaste hulgas oli palju tulevasi dekabriste, sealhulgas Lõuna dekabristide seltsi juht Pavel Pestel. Oma sulgemise ajaks 1822. aastal oli Astraea suurloožil 19 looži ja selle rivaalil Provintsi suurloožil 7 looži. Vabamüürluse olemust Venemaal demonstreerib ilmekalt 1825. aasta detsembri ülestõus (mässuliste juhtide seas domineerisid vabamüürlased). Vastupidiselt nõukogude ja Venemaa elanikele peale surutud arvamusele, et dekabristid on "kartmatu ja etteheiteta rüütlid", olid need tõelised "rahvavaenlased". Nad ei kavatsenud mitte ainult muuta Venemaa nõrgaks detsentraliseeritud riigiks (konstitutsiooniliseks monarhiaks või vabariigiks), vaid ka tükeldada mitmest sõltumatust, eraldiseisvast territooriumist koosnevaks föderatsiooniks (või konföderatsiooniks). Kuninglik dünastia hävitati. Venemaa oleks "dekabristide" võidu korral muutunud Lääne koloniaalimpeeriumide kergeks saagiks.

Seejärel läks vabamüürluse tegevus põranda alla, liikudes kultuurisfääri. Alles keiser Nikolai II valitsemisajal legaliseeriti nende tegevus. See oli Nikolai II valitsuse järjekordne viga. Märkimisväärne osa Veebruarirevolutsiooni kõrgetest osalejatest (“veebruaristi”) olid vabamüürlased. Nad unistasid Venemaa ümbertegemisest Inglismaa või Prantsusmaa eeskujul. Nende tegevus viis impeeriumi kokkuvarisemiseni ja miljonite ohvriteni.

Salaühingud ja sektid [Kultimõrvarid, müürsepad, usuliidud ja ordud, satanistid ja fanaatikud] Makarova Natalja Ivanovna

Loožide keeld 1822. ja 1826. aastal

On teada, et 1822. aastal anti välja dekreet, mis keelustas vabamüürlaste loožid ja salaühingud üldiselt. Müürseppadelt ja mittemüürlastelt nõuti allkirja, et nad ei kuulu loožidesse ja salaühingutesse ning loožid tuli sulgeda. 1826. aastal korrati keeldu.

Siiani pole 1822. aasta dekreedi väljaandmise põhjuseid veel selgitatud: need seisnesid ilmselt peamiselt eelarvamuses, et nad teadsid, kuidas keiser Aleksandrisse sisendada välismaal euroopaliku liberalismi vastu. Kui seal algas salaühingute ja osaliselt ka vabamüürlaste loožide tagakiusamine, tundus Venemaa valitsusele, et kodumaised loožid kujutavad endast sama ohtu.

Moskva Muuseumi materjalides (nr 1952) on esimese ja teise loožikeelu kohta kaks dokumenti (koopiana ja kavandis), nimelt S. S. Lansky vastuspaber toonasele siseministrile. V. P. Kochubey, 1820- aasta, dekreediga ettenähtud loožide sulgemise täideviimise kohta ja teine ​​samalaadne paber 1826. aastast.

Esimene neist on järgmine:

« Lugupeetud härra krahv Viktor Pavlovitš!

Teie Ekstsellentsi kõige lugupidavama suhtumise tõttu 6. augustil nr 565, millel on kujutis tema kõrgeimast keiserlikust käsust vabamüürlaste loožide sulgemise kohta, on mul au teile teatada, st et olen välja andnud järgmised käsud. sellel teemal:

1) Suurprovintsiaallooži alluvuses oli siin viis vabamüürlaste looži, mille nimed olid 1. Vooruse Elizabeth, 2. Kolm Voorust, 3. Kolm Valgustit (töötavad vene keeles), 4. Oak Valley to Fidelity (aastal saksa) ja 5. Orpheus (prantsuse keeles), selle kuu 12. kuupäeval, ilma igasuguste rituaalideta, suleti ja ma teatasin sellest ainult kõigile nende loožide liikmetele, kes sel ajal olid.

2) Nimetatud viie looži siinviibivatelt liikmetelt võeti eelnimetatud kõrgeima käsu alusel märkimised, mida 95 arvus on mul au edasi saata.

3) Moskvas asuva looži sulgemisest Mannaotsijate (töötab vene keeles) nime all, sama suurlooži kontrolli all, teatasin selle juhatajale, hr õukonnanõunik von Wisinile; Selle seose koopia on lisatud siia.

4) Siin asutatud loožide puuduvatele liikmetele saatsin sellele nimekirjale lisatud ringkirja mulle liitumiskirjade saatmise kohta, mille kättesaamisel on mul au toimetada otse teie härrale.

5) Suurprovintsiaallooži kontrolli all oli Odessas veel üks loož Euxine Pontuse nime all (töötas vene ja erinevates võõrkeeltes), milles suurmeister oli krahv. Aleksander Fedorovitš Langeron ja kapten oli Prantsuse asekonsul Chalet. Minu teada on see öömaja gr. Aleksander Fedorovitš suleti juba enne kõrgeima väejuhatuse osariiki, siis ei ole suurprovintsiaalloožil sellega enam suhteid ja seetõttu on Odessa looži moodustanud liikmetelt liitumiste võtmine üle jõu.

Seda silmas pidades alistun teie härrale selgitama, et provintsiaallooži kontrolli all olevate loožide liikmed olid täis lojaalseid tundeid suveräänse keisri vastu, nad püüdsid neid kohtumistel alati kogemustega õigustada, suurt Provintsiaallooži juhtinud seaduste olemuse kohaselt ei mingit poliitilist juttu ja vendadele sisendati alati meie valitsemisviisile iseloomulikke reegleid, mis põhinesid kristlusel ja kodanikukohustuste täitmisel. Teiste salaühingutega meil suhteid ei olnud ja nende pidamine oli keelatud. Nüüd täitsid liikmed, olles minu kaudu teada saanud suveräänse keisri tahte, mis oli väljendatud seoses teie perekonnaga, olles valmis sellele igal juhul vastuvaidlematult kuuletuma, vabatahtlikult kõrgeima käsu. Millise valmisoleku ja lojaalse pühendumise kohta kõikehõlmavale suveräänile julgen ma alandlikult paluda teie härral, et ta annaks Tema Keiserliku Majesteedi kõrgeima teadmise.

Täieliku austuse ja pühendumusega on mul au olla teie härra kõige alandlikum teenija.

S. Lanskoy.

Peterburis

Tema härra: V.P. Kochubey"

Selle kirjaga, nagu eelpool öeldud, edastati ka liikmete märkimised numbriga 95.

Loožide sulgemisega 1822. aastal lakkas info vabamüürlaste loožide kohta seniajani, polnud teada, kuidas Venemaa vabamüürlased loožide sulgemist vastu võtsid ja kui palju väärtustasid ja hoidsid neid pärast seda. Moskva muuseumi kogus on säilinud järgmine 1827. aastast pärinev dokument, mis annab selle teema kohta teavet:

"Seega, meie enda ja neile, kes pärast meid kutsutakse nendele ametitele, oleme koostanud järgmise määruse, olles ühendanud kõik ülalkirjeldatu selle õpetuse reeglitega, mille puhtuses ja pühaduses oleme kindlad. ülalnimetatud kraadide jaoks, millest keegi ei kaldu kõrvale:

Tööd tuleks teha vastavalt aktidele, parandada ja kontrollida originaalidega, kinnitada neile spetsiaalse pitseri kinnitamisega.

Üldiselt peame vendade arvu suurendamisel ja meid puudutavate inimeste arvu suurendamisel tegutsema äärmise ettevaatusega nii valitsusepoolse kahtluse olemasolu tõttu kui ka seetõttu, et ettevalmistatud kooli loomisel peame olema hoolsad. hoides seda puhtana, nii et see ei sarnaneks välise vabamüürluse rahvahulgaga, kes on pühendunud iseendale, kellel puudub korrapärane juhtimine ja mis on täiesti vastuolus oma eesmärkidega.

Lõpuks, kui Jumala läbimõtlematu saatuse tõttu vabastati vabamüürlaste loožidele kehtestatud keeld, siis juba siis on meie liitu kuuluvate vendade jaoks enne vangistamist kõik need reeglid aluseks Jaani- ja Jaanipäeva avamisel. Šoti loožid, tõeliste tegude järgi.

Kui mis tahes põhjustel ei oleks lubatud nende aktide järgi töötada, see nõuaks allumist mõnele vabamüürlaste võimudele, kes ei kuulu meie ordu, siis ei peaks meist keegi sellistes aktsioonides osalema, vaid jääksime kõik alles. jätkake praeguses olukorras ja vaikides rahulikult õpinguid, pidades alati silmas neid, kes ütlesid Afamtp-s: V1.33 - "Otsige esmalt Jumala riiki ja Tema õigust, siis kõik need asjad lisatakse teile."