A. Puškins - mūsdienu krievu literārās valodas pamatlicējs

Datēts ar 11. gadsimtu. 18.-19.gadsimtā šis process norisinājās uz krievu valodas, kurā tauta runāja, pretstatījuma fona franču valodai. Krievu literatūra aktīvi pētīja krievu valodas iespējas un bija daudzu valodas formu novatori. Viņi uzsvēra krievu valodas bagātību un bieži norādīja uz tās priekšrocībām salīdzinājumā ar svešvalodām. Uz šādu salīdzinājumu pamata vairākkārt ir radušies strīdi, piemēram, strīdi starp un. Padomju laikos tika uzsvērts, ka - celtnieku valoda. Krievu literārās valodas normu maiņa turpinās līdz pat šai dienai.

Literārās valodas attīstība senajā Krievijā

Rakstības ieviešana un izplatība krievu valodā, kas noveda pie senās austrumu slāvu literārās valodas radīšanas, parasti tiek saistīta ar kopējo slāvu kirilicas alfabētu. Baznīcas slāvu rakstība, kas tika ieviesta Morāvijā 863. gadā, tika balstīta uz to, kas savukārt tika atvasināta no dienvidslāvu dialektiem, jo īpaši no maķedoniešu vecās bulgāru valodas dialekta. Kirila un Metodija literārā darbība ietvēra Jaunās un Vecās Derības Svēto Rakstu grāmatu tulkošanu. Kirila un Metodija mācekļi tulkoja lielu skaitu reliģisku grāmatu grieķu valodā. Daži pētnieki uzskata, ka Kirils un Metodijs iepazīstināja nevis, bet gan; Kirilicas alfabētu izstrādāja viņu skolēni.

Baznīcas slāvu valoda bija grāmatu valoda, nevis runas valoda, baznīcas kultūras valoda, kas izplatījās daudzu slāvu tautu vidū. Krievu teritorijā rakstu mācītāji laboja baznīcas slāvu vārdus, tuvinot tos krievu valodai. Tajā pašā laikā viņi ieviesa vietējo dialektu iezīmes.

Kad Krievijā izplatījās baznīcas slāvu reliģiskie teksti, pamazām sāka parādīties literāri darbi, kuros izmantoti Kirila un Metodija raksti. Pirmie šādi darbi datējami ar 11. gadsimta beigām. Tie ir " " (1113), " ", "Theodosius of Pechora", " " (1051), " " (1096) un " " (1185-1188), un pēdējais tika uzrakstīts ar skaidrām zīmēm Čerņigovas-Kurskas dialekts, kas veidoja mūsdienu krievu valodas pamatu. Šie darbi ir rakstīti valodā, kas ir baznīcas slāvu valodas sajaukums ar konvencionāli, kopš seniem laikiem sadalītu dialektu zonās: dienvidrietumu (Kijevas un Galisijas-Voliņas dialekti), rietumu (), dienvidaustrumu (Rjazaņas un Kurskas-Čerņigovas dialekti) , ziemeļrietumu (un), ziemeļaustrumu (.

Maskavas rakstu valoda

16. gadsimtā tika veikta Maskavas rakstu valodas gramatiskā normalizācija, kas kļuva par vienotu valsts valodu. Saistībā ar maskaviešu karaļvalsts lielvalstu pretenzijām uz lomu Maskavas lietišķā valoda no 15. gadsimta beigām – 16. gadsimta sākuma tika pakļauta apzinātai arhaizācijai un regulēšanai pēc literārās slāvu-krievu valodas parauga. (sal., piemēram, vietniekvārdu formu pārsvaru 16. gs tev, sev zem tautas varas tu, sevi 15. gadsimtā). Augstajā grāmatretoriskajā stilā mākslīgie neoloģismi veidojās pēc arhaiskiem modeļiem, sarežģītiem vārdiem (piemēram, liela ļaunprātība, lopiskums, lineāls, misogīnija utt).

Tajā pašā laikā Maskavas komandvaloda, gandrīz brīva no , sasniedza lielu attīstību līdz 17. gadsimta sākumam. To izmantoja ne tikai valsts un tiesību aktos un līgumos, bet uz to notika gandrīz visa Maskavas valdības un Maskavas inteliģences sarakste, tika rakstīti visdažādākā satura raksti un grāmatas: likumu kodeksi, memuāri, ekonomiski, politiski, ģeogrāfiski un vēsturiski darbi, ārstniecības, pavārgrāmatas.

Dienvidrietumu ietekme, kas nāk no Krievijas, ienesa krievu literārajā runā eiropeiskuma straumi. 17. gadsimtā pieauga ietekme uz , kas bija starptautiskā zinātnes un kultūras valoda (sal. latīnismus 17. gs. krievu valodā - matemātikas terminu lokā: vertikāli, numerācija, animācija, tas ir, reizināšana, figūra, paragrāfs, tas ir, punkts un tamlīdzīgi; ģeogrāfijā: globuss, grāds un utt.; astronomijā: deklinācija, minūte un cits; militārajās lietās: attālums, nocietinājums; civilzinātnēs: instrukcijas, maksimums, pārsūdzēt). Latīņu valodas ietekme atspoguļojās arī krievu valodas sintaktiskajā sistēmā - konstrukcijā. Viņš arī darbojās kā Eiropas zinātnisko, juridisko, administratīvo, tehnisko un laicīgo ikdienas vārdu un jēdzienu piegādātājs.

18. gadsimta krievu literārās valodas reformas

"Krievu valodas skaistums, krāšņums, spēks un bagātība ir skaidri redzama no grāmatām, kas rakstītas pagājušajos gadsimtos, kad mūsu senči ne tikai zināja nekādus rakstīšanas noteikumus, bet gandrīz pat domāja, ka tie pastāv vai varētu pastāvēt," - apgalvoja.

Tika veiktas svarīgākās krievu literārās valodas un versifikācijas sistēmas reformas 18. gadsimtā. Pilsētā viņš uzrakstīja “Vēstule par krievu dzejas noteikumiem”, kurā formulēja jaunās versifikācijas principus krievu valodā. Polemikā ar viņu viņš apgalvoja, ka tā vietā, lai kultivētu dzejoļus, kas rakstīti pēc shēmām, kas aizgūtas no citām valodām, ir jāizmanto krievu valodas iespējas. Lomonosovs uzskatīja, ka ir iespējams rakstīt dzeju ar daudzu veidu pēdām – divzilbju ( un ) un trīszilbju ( , un ), taču viņš uzskatīja par nepareizu pēdu aizstāšanu ar pirrisku un spondēm. Šis Lomonosova jauninājums izraisīja diskusiju, kurā Trediakovskis un. Pilsētā tika izdoti trīs šo autoru 143. adaptācijas, un lasītāji tika aicināti izteikties, kurš no tekstiem, viņuprāt, ir labākais.

Tomēr ir zināms Puškina paziņojums, kurā Lomonosova literārā darbība nav apstiprināta: “Viņa odas ... ir nogurdinošas un uzpūstas. Viņa ietekme uz literatūru bija kaitīga un joprojām tajā atspoguļojas. Pompozitāte, izsmalcinātība, nepatika pret vienkāršību un precizitāti, tautības un oriģinalitātes neesamība – tās ir Lomonosova atstātās pēdas. Beļinskis šo uzskatu nosauca par "pārsteidzoši patiesu, bet vienpusīgu". Pēc Beļinska teiktā: “Lomonosova laikā mums nebija vajadzīga tautas dzeja; tad lielais jautājums – būt vai nebūt – mums nebija tautības, bet eiropeiskuma jautājums... Lomonosovs bija mūsu literatūras Pēteris Lielais.”

Lomonosovs izstrādāja laikmeta krievu valodas stilistisko sistēmu - (grāmata “Diskurss par baznīcas grāmatu izmantošanu krievu valodā”). Viņš uzrakstīja:

Tāpat kā lietas, kas attēlotas cilvēku vārdos, tiek izdalītas pēc to atšķirīgās nozīmes, tā arī krievu valodai, izmantojot baznīcas grāmatas, pēc pieklājības ir dažādas pakāpes: augsta, viduvēja un zema. Tas nāk no trīs veidu teicieniem krievu valodā.
Pirmais ir paredzēts, ko parasti izmanto senie slāvi un tagad krievi, piemēram: Dievs, slava, roka, tagad, Es to izlasīju.
Otrajā grupā ietilpst tie, kas, lai gan tie tiek izmantoti maz kopumā un īpaši sarunās, ir saprotami visiem lasītprasmes cilvēkiem, piemēram: ES atveru, Kungs, apstādītas, Es pārsūdzu. Šeit tiek izslēgti neparastie un ļoti noplicinātie, piemēram: man tas patīk, ryasny, dažreiz, Svens un tamlīdzīgi.
Trešais veids ietver tos, kas nav slāvu valodas paliekās, tas ir, piemēram, baznīcas grāmatās: es saku, Grīva, kuras, Uz redzēšanos, tikai. Šeit ir izslēgti nicināmi vārdi, kurus ir nepieklājīgi lietot jebkādā mierīgā veidā, izņemot zemiskās komēdijas.

Lomonosovs bija arī zinātniskās krievu gramatikas autors. Šajā grāmatā viņš aprakstīja krievu valodas bagātības un iespējas. Lomonosovs tika publicēts 14 reizes un veidoja pamatu Barsova krievu valodas gramatikas kursam (1771), kurš bija Lomonosova students. Šajā grāmatā Lomonosovs īpaši rakstīja: “Romas imperators mēdza teikt, ka ir pieklājīgi runāt spāniski ar Dievu, franciski ar draugiem, vāciski ar ienaidniekiem, itāliski ar sieviešu dzimumu. Bet, ja viņš būtu prasmīgs krievu valodā, tad, protams, viņš būtu piebildis, ka viņiem ir pieklājīgi runāt ar viņiem visiem, jo viņš viņā būtu atradis spāņu valodas krāšņumu, franču valodas dzīvīgumu, vācu valodas stiprums, itāļu valodas maigums, papildus grieķu un latīņu valodas īsumam un bagātībai un spēkam attēlos." Interesanti, ka viņš vēlāk izteica ko līdzīgu: “Slāvu-krievu valoda, pēc pašu ārzemju estētiķu liecībām, nav zemāka ne par latīņu, ne grieķu valodu, pārspējot visas Eiropas valodas: itāļu, franču un spāņu, un vēl jo vairāk vācu.”

19. gadsimts

Viņš tiek uzskatīts par mūsdienu literārās valodas radītāju, kura darbi tiek uzskatīti par krievu literatūras virsotni. Šī tēze joprojām ir dominējoša, neskatoties uz ievērojamajām izmaiņām, kas valodā notikušas gandrīz divsimt gadu laikā, kas pagājušas kopš viņa lielāko darbu tapšanas, un acīmredzamajām stilistiskajām atšķirībām starp Puškina valodu un mūsdienu rakstniekiem.

Tikmēr pats dzejnieks norādīja uz primāro lomu krievu literārās valodas veidošanā, pēc A. S. Puškina domām, šis krāšņais vēsturnieks un rakstnieks “atbrīvoja valodu no svešā jūga un atgrieza to brīvībā, pievēršot to dzīvajiem avotiem; tautas vārds."

Līdz 20. gadsimta 30. un 40. gadiem aristokrātiskā literārās valodas kultūra, kas dominēja 18. gadsimta otrajā pusē un 19. gadsimta sākumā, lielā mērā bija zaudējusi savu prestižu, veidojās jaunas, demokrātiskākas valodas normas. Liela nozīme žurnālistikas valodas veidošanā bija darbam pie filozofiskās terminoloģijas krievu inteliģences aprindās, kuras interesēja

Literārā valoda ir valoda, kurā ir noteiktas tautas rakstu valoda, un dažreiz vairākas. Tas ir, šajā valodā notiek mācības skolā, rakstveida un ikdienas komunikācija, oficiālie biznesa dokumenti, zinātniskie darbi, daiļliteratūra, žurnālistika, kā arī visas citas mākslas izpausmes, kas izpaužas verbālā, visbiežāk rakstiskā, bet dažkārt arī mutiskā formā. ir izveidoti. Tāpēc pastāv atšķirība starp literārās valodas mutvārdu un rakstīto grāmatu formām. To mijiedarbība, korelācija un rašanās ir pakļauta noteiktiem vēstures modeļiem.

Dažādas jēdziena definīcijas

Literārā valoda ir fenomens, ko dažādi zinātnieki saprot savā veidā. Daži uzskata, ka tas ir nacionāls, tikai apstrādājuši vārdu meistari, tas ir, rakstnieki. Šīs pieejas piekritēji, pirmkārt, domā par literārās valodas jēdzienu, kas attiecas uz jaunajiem laikiem un tajā pašā laikā starp tautām ar bagātīgi pārstāvētu daiļliteratūru. Pēc citu domām, literārā valoda ir grāmatiska, rakstīta valoda, kas ir pretstatā dzīvajai runai, tas ir, runātajai valodai. Šī interpretācija ir balstīta uz valodām, kurās rakstīšana ir sena. Vēl citi uzskata, ka šī valoda ir universāla nozīme konkrētai tautai, atšķirībā no žargona un dialekta, kuriem nav tik universālas nozīmes. Literārā valoda vienmēr ir cilvēku kopīgas radošās darbības rezultāts. Šis ir īss šīs koncepcijas apraksts.

Attiecības ar dažādiem dialektiem

Īpaša uzmanība jāpievērš dialektu un literārās valodas mijiedarbībai un attiecībām. Jo stabilāki ir atsevišķu dialektu vēsturiskie pamati, jo grūtāk literārajai valodai ir lingvistiski vienot visus nācijas pārstāvjus. Līdz šim dialekti veiksmīgi konkurē ar standarta valodu daudzās valstīs, piemēram, Indonēzijā un Itālijā.

Šis jēdziens mijiedarbojas arī ar valodu stiliem, kas pastāv jebkuras valodas robežās. Tie pārstāv tās šķirnes, kas attīstījušās vēsturiski un kurām piemīt īpašību kopums. Dažus no tiem var atkārtot citos dažādos stilos, taču unikāla funkcija un noteikta pazīmju kombinācija atšķir vienu stilu no pārējiem. Mūsdienās liels skaits runātāju izmanto tautas un sarunvalodas formas.

Literārās valodas attīstības atšķirības starp dažādām tautām

Viduslaikos, kā arī jaunajos laikos literārās valodas vēsture starp dažādām tautām attīstījās atšķirīgi. Salīdzināsim, piemēram, latīņu valodas lomu agrīno viduslaiku ģermāņu un romāņu tautu kultūrā, funkcijas, ko franču valoda pildīja Anglijā līdz 14. gadsimta sākumam, latīņu valodas mijiedarbību. , čehu un poļu 16. gadsimtā utt.

Slāvu valodu attīstība

Laikmetā, kad veidojas un attīstās tauta, veidojas literāro normu vienotība. Visbiežāk tas notiek vispirms rakstiski, bet dažreiz process var notikt vienlaikus rakstiski un mutiski. 16.-17.gadsimta Krievijas valstī norisinājās darbs pie lietišķās valsts valodas normu kanonizācijas un sakārtošanas, kā arī vienotu prasību veidošana runātajai Maskavai. Tas pats process notiek citos, kur aktīvi attīstās literārā valoda. Serbu un bulgāru valodai tas ir mazāk raksturīgi, jo Serbijā un Bulgārijā nebija labvēlīgu apstākļu biznesa kancelejas un valsts valodu attīstībai nacionālajā līmenī. Krievu valoda līdzās poļu un zināmā mērā čehu valodai ir nacionālās slāvu literārās valodas piemērs, kas saglabājusi saikni ar seno rakstu valodu.

Seno tradīciju laušanas ceļš ir serbu horvātu un arī daļēji ukraiņu valoda. Turklāt ir slāvu valodas, kas neattīstījās nepārtraukti. Noteiktā posmā šī attīstība tika pārtraukta, tāpēc nacionālo lingvistisko iezīmju rašanās atsevišķās valstīs noveda pie senās, senās rakstiskās tradīcijas vai vēlākās - tās ir maķedoniešu un baltkrievu valodas. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt mūsu valsts literārās valodas vēsturi.

Krievu literārās valodas vēsture

Vecākie saglabājušies literatūras pieminekļi ir datēti ar 11. gadsimtu. Krievu valodas transformācijas un veidošanās process 18. un 19. gadsimtā notika, pamatojoties uz tās pretestību franču valodai - muižnieku valodai. Krievu literatūras klasiķu darbos tika aktīvi pētītas tās iespējas un ieviestas jaunas valodas formas. Rakstnieki uzsvēra tās bagātību un norādīja uz priekšrocībām attiecībā uz svešvalodām. Par šo jautājumu bieži radās strīdi. Ir zināmi, piemēram, strīdi starp slavofīliem un rietumniekiem. Vēlāk, padomju gados, tika uzsvērts, ka mūsu valoda ir komunisma cēlāju valoda, Staļina laikā pat tika veikta vesela kampaņa, lai apkarotu kosmopolītismu krievu literatūrā. Un šobrīd krievu literārās valodas vēsture mūsu valstī turpina veidoties, jo tās transformācija notiek nepārtraukti.

Folklora

Folklora teicienu, sakāmvārdu, eposu un pasaku veidā meklējama tālā vēsturē. Mutvārdu tautas mākslas paraugi tika nodoti no paaudzes paaudzē, no mutes mutē, un to saturs tika noslīpēts tā, ka palika tikai stabilākās kombinācijas, un lingvistiskās formas tika atjauninātas, valodai attīstoties.

Un pēc rakstīšanas parādīšanās mutiskā jaunrade turpināja pastāvēt. Jaunajos laikos zemnieku folklorai pievienoja pilsētu un strādnieku folkloru, kā arī blatnoju (tas ir, cietuma nometni) un armijas folkloru. Mutvārdu tautas māksla mūsdienās ir visplašāk pārstāvēta jokos. Tas ietekmē arī rakstīto literāro valodu.

Kā senajā Krievijā attīstījās literārā valoda?

Izplatība un ieviešana, kas noveda pie literārās valodas veidošanās, parasti tiek saistīta ar Kirila un Metodija vārdiem.

Novgorodā un citās 11.-15.gadsimta pilsētās lielākā daļa no tiem, kas izdzīvoja, bija privātas vēstules, kurām bija biznesa raksturs, kā arī tādi dokumenti kā tiesas protokoli, pārdošanas vekseļi, kvītis, testamenti. Ir arī folklora (mājas pamācības, mīklas, skolas joki, burvestības), literāri un baznīcas teksti, kā arī izglītojoša rakstura pieraksti (bērnu skricelējumi un zīmējumi, skolas vingrojumi, noliktavas, ābeču grāmatas).

863. gadā brāļi Metodijs un Kirils ieviesa baznīcas slāvu rakstību, kuras pamatā bija tāda valoda kā senā baznīcas slāvu valoda, kas savukārt cēlusies no dienvidslāvu dialektiem vai, precīzāk, no senbulgāru valodas, tās maķedoniešu dialekta. Šo brāļu literārā darbība galvenokārt sastāvēja no Vecās Derības grāmatu tulkošanas, un viņu skolēni tulkoja daudzas reliģiskas grāmatas no grieķu valodas baznīcas slāvu valodā. Daži zinātnieki uzskata, ka Kirils un Metodijs ieviesa glagolīta alfabētu, nevis kirilicas alfabētu, un pēdējo izstrādāja viņu skolēni.

Baznīcas slāvu valoda

Grāmatu valoda, nevis runātā, bija baznīcas slāvu valoda. Tas izplatījās daudzu slāvu tautu vidū, kur tā darbojās kā kultūra. Baznīcas slāvu literatūra izplatījās Morāvijā starp rietumslāviem, Rumānijā, Bulgārijā un Serbijā starp dienvidslāviem, Čehijā, Horvātijā, Valahijā un arī Krievijā līdz ar kristietības pieņemšanu. Baznīcas slāvu valoda ļoti atšķīrās no sarunvalodas, sarakstes laikā tika veiktas izmaiņas un pakāpeniski tika rusificēta. Vārdi kļuva tuvāki krievu valodai un sāka atspoguļot vietējiem dialektiem raksturīgās iezīmes.

Pirmās gramatikas mācību grāmatas 1596. gadā sastādīja Lavrentijs Zinanijs un 1619. gadā Meletijs Smotrickis. 17. gadsimta beigās būtībā tika pabeigts tādas valodas kā baznīcas slāvu veidošanās process.

18. gadsimts - literārās valodas reforma

M.V. Lomonosovs 18. gadsimtā veica vissvarīgākās mūsu valsts literārās valodas reformas, kā arī versifikācijas sistēmu. Viņš 1739. gadā uzrakstīja vēstuli, kurā formulēja versifikācijas pamatprincipus. Lomonosovs, polemizēdams ar Trediakovski, rakstīja, ka vajag izmantot mūsu valodas iespējas, nevis aizņemties no citiem dažādas shēmas. Pēc Mihaila Vasiļjeviča domām, dzeju var rakstīt ar daudzām pēdām: divzilbju, trīszilbju (amfibraks, anapests, daktils), taču viņš uzskatīja, ka dalījums spondē un pirā ir nepareizs.

Turklāt Lomonosovs sastādīja arī krievu valodas zinātnisko gramatiku. Savā grāmatā viņš aprakstīja tās iespējas un bagātību. Gramatika tika pārpublicēta 14 reizes un vēlāk veidoja pamatu citam darbam - Barsova gramatikai (rakstīta 1771. gadā), kurš bija Mihaila Vasiļjeviča skolnieks.

Mūsdienu literārā valoda mūsu valstī

Par tās radītāju tiek uzskatīts Aleksandrs Sergejevičs Puškins, kura darbi ir mūsu valsts literatūras virsotne. Šī tēze joprojām ir aktuāla, lai gan pēdējos divsimt gados valodā ir notikušas lielas izmaiņas, un mūsdienās pastāv skaidras stilistiskās atšķirības starp mūsdienu valodu un Puškina valodu. Neskatoties uz to, ka mūsdienās ir mainījušās mūsdienu literārās valodas normas, par piemēru joprojām uzskatām Aleksandra Sergejeviča darbus.

Pats dzejnieks tikmēr norādīja uz galveno lomu N.M. literārās valodas veidošanā. Karamzins, jo šis krāšņais rakstnieks un vēsturnieks, pēc Aleksandra Sergejeviča domām, atbrīvoja krievu valodu no svešā jūga un atgrieza to brīvībā.

Krievu literārās valodas vēsture- literārajos darbos lietotās krievu valodas veidošanās un transformācija. Vecākie saglabājušies literatūras pieminekļi ir datēti ar 11. gadsimtu. 18.-19.gadsimtā šis process norisinājās uz krievu valodas, kurā tauta runāja, pretstatīšanas fona muižnieku valodai franču valodai. Krievu literatūras klasiķi aktīvi pētīja krievu valodas iespējas un bija daudzu valodas formu novatori. Viņi uzsvēra krievu valodas bagātību un bieži norādīja uz tās priekšrocībām salīdzinājumā ar svešvalodām. Uz šādu salīdzinājumu pamata vairākkārt radušies strīdi, piemēram, strīdi starp rietumniekiem un slavofīliem. Padomju laikos tika uzsvērts, ka krievu valoda ir komunisma cēlāju valoda, un Staļina laikā tika veikta kosmopolītisma apkarošanas kampaņa literatūrā. Krievu literārās valodas transformācija turpinās līdz pat šai dienai.

Folklora

Mutvārdu folklora (folklora) pasaku, eposu, sakāmvārdu un teicienu veidā sakņojas tālā vēsturē. Tie tika nodoti no mutes mutē, to saturs tika noslīpēts tā, lai saglabātos stabilākās kombinācijas, un valodas formas tika atjauninātas, valodai attīstoties. Mutiskā jaunrade turpināja pastāvēt pat pēc rakstīšanas parādīšanās. Jaunajos laikos zemnieku folklorai tika pievienota strādnieku un pilsētu, kā arī armijas un blatnoju (cietuma nometņu) folklora. Patlaban mutvārdu tautas māksla visvairāk izpaužas anekdotēs. Mutvārdu tautas māksla ietekmē arī rakstīto literāro valodu.

Literārās valodas attīstība senajā Krievijā

Rakstniecības ieviešana un izplatība krievu valodā, kas noveda pie krievu literārās valodas radīšanas, parasti tiek saistīta ar Kirilu un Metodiju.

Tā senajā Novgorodā un citās pilsētās 11.-15.gadsimtā lietoja bērza mizas burtus. Pārsvarā saglabājušās bērzu mizas vēstules ir lietišķa rakstura privātās vēstules, kā arī biznesa dokumenti: testamenti, kvītis, pārdošanas vekseļi, tiesas lietvedības reģistri. Ir arī baznīcas teksti un literāri un folkloras darbi (burvestības, skolas joki, mīklas, mājsaimniecības instrukcijas), izglītojoši pieraksti (ābeces grāmatas, noliktavas, skolas vingrojumi, bērnu zīmējumi un svētku rotājumi).

Baznīcas slāvu rakstība, ko 862. gadā ieviesa Kirils un Metodijs, balstījās uz veco baznīcas slāvu valodu, kas savukārt tika atvasināta no dienvidslāvu dialektiem. Kirila un Metodija literārā darbība ietvēra Jaunās un Vecās Derības Svēto Rakstu grāmatu tulkošanu. Kirila un Metodija mācekļi no grieķu valodas baznīcas slāvu valodā tulkoja lielu skaitu reliģisku grāmatu. Daži pētnieki uzskata, ka Kirils un Metodijs ieviesa nevis kirilicas, bet gan glagolīta alfabētu; un kirilicas alfabētu izstrādāja viņu skolēni.

Baznīcas slāvu valoda bija grāmatu valoda, nevis runas valoda, baznīcas kultūras valoda, kas izplatījās daudzu slāvu tautu vidū. Baznīcas slāvu literatūra izplatījās starp rietumslāviem (Morāvijā), dienvidslāviem (Bulgārija), Valahijā, Horvātijas daļās un Čehijas Republikā un, pieņemot kristietību, arī Krievijā. Tā kā baznīcas slāvu valoda atšķīrās no krievu valodas, baznīcas teksti tika mainīti sarakstes laikā un tika rusificēti. Rakstu mācītāji laboja baznīcas slāvu vārdus, tuvinot tos krievu vārdiem. Tajā pašā laikā viņi ieviesa vietējo dialektu iezīmes.

Lai sistematizētu baznīcas slāvu tekstus un ieviestu vienotas valodas normas Polijas-Lietuvas Sadraudzībā, tika uzrakstītas pirmās gramatikas - Laurencija Zizanijas gramatika (1596) un Meletiusa Smotricka gramatika (1619). Baznīcas slāvu valodas veidošanās process būtībā noslēdzās 17. gadsimta beigās, kad patriarhs Nikons laboja un sistematizēja liturģiskās grāmatas. Krievu pareizticības liturģiskās grāmatas ir kļuvušas par normu visām pareizticīgajām tautām .

Kad Krievijā izplatījās baznīcas slāvu reliģiskie teksti, pamazām sāka parādīties literāri darbi, kuros izmantoti Kirila un Metodija raksti. Pirmie šādi darbi datējami ar 11. gadsimta beigām. Tie ir “Pagājušo gadu stāsts” (1068), “Stāsts par Borisu un Gļebu”, “Pečoras Teodosija dzīve”, “Stāsts par likumu un žēlastību” (1051), “Vladimira Monomaha mācības”. (1096) un "Pasaka par Igora saimnieku" (1185-1188). Šie darbi ir rakstīti valodā, kas ir baznīcas slāvu un senkrievu valodas sajaukums.

Saites

18. gadsimta krievu literārās valodas reformas

"Krievu valodas skaistums, spožums, spēks un bagātība ir skaidri redzama no grāmatām, kas rakstītas pagājušajos gadsimtos, kad mūsu senči ne tikai zināja nekādus rakstīšanas noteikumus, bet gandrīz pat nedomāja, ka tie pastāv vai varētu pastāvēt," - teica. Mihails Vasiļjevičs Lomonosovs

Nozīmīgākās krievu literārās valodas un versifikācijas sistēmas reformas 18. gadsimtā veica Mihails Vasiļjevičs Lomonosovs. Pilsētā viņš uzrakstīja “Vēstule par krievu dzejas noteikumiem”, kurā formulēja jaunās versifikācijas principus krievu valodā. Polemikā ar Trediakovski viņš apgalvoja, ka tā vietā, lai kultivētu dzeju, kas rakstīta pēc paraugiem, kas aizgūti no citām valodām, ir jāizmanto krievu valodas iespējas. Lomonosovs uzskatīja, ka ir iespējams rakstīt dzeju ar daudzu veidu pēdām - divzilbēm (iamb un trochee) un trīszilbēm (daktilis, anapests un amfibrahijs), taču uzskatīja, ka ir nepareizi aizstāt pēdas ar pirriskām un spondēm. Šāds Lomonosova jauninājums izraisīja diskusiju, kurā aktīvi piedalījās Trediakovskis un Sumarokovs. Pilsētā tika publicēti trīs 143. psalma adaptācijas šo autoru izpildījumā, un lasītāji tika aicināti izteikties, kurš no tekstiem, viņuprāt, ir labākais.

Papildus savam ieguldījumam poētiskajā valodā Lomonosovs bija arī zinātniskas krievu valodas gramatikas autors. Šajā grāmatā viņš aprakstīja krievu valodas bagātības un iespējas. Lomonosova gramatika tika publicēta 14 reizes un veidoja pamatu Barsova krievu valodas gramatikas kursam (1771), kurš bija Lomonosova students. Šajā grāmatā Lomonosovs īpaši rakstīja: “Romas imperators Kārlis Piektais mēdza teikt, ka ir pieklājīgi runāt spāniski ar Dievu, franciski ar draugiem, vāciski ar ienaidniekiem, itāliski ar sieviešu dzimumu. Bet, ja viņš būtu prasmīgs krievu valodā, tad, protams, viņš būtu piebildis, ka viņiem ir pieklājīgi runāt ar viņiem visiem, jo viņš viņā būtu atradis spāņu valodas krāšņumu, franču valodas dzīvīgumu, vācu valodas stiprums, itāļu valodas maigums, papildus grieķu un latīņu valodas īsumam un bagātībai un spēkam attēlos." Interesanti, ka Deržavins vēlāk izteica ko līdzīgu: “Slāvu-krievu valoda pēc pašu ārzemju estētiķu liecībām nav zemāka ne par latīņu, ne grieķu valodu, pārspējot visas Eiropas valodas: itāļu, franču un spāņu, un vēl jo vairāk vācu.”

Mūsdienu krievu literārā valoda

Aleksandrs Puškins tiek uzskatīts par mūsdienu literārās valodas radītāju, kura darbi tiek uzskatīti par krievu literatūras virsotni. Šī tēze joprojām ir dominējoša, neskatoties uz ievērojamajām izmaiņām, kas valodā notikušas gandrīz divsimt gadu laikā, kas pagājušas kopš viņa lielāko darbu tapšanas, un acīmredzamajām stilistiskajām atšķirībām starp Puškina valodu un mūsdienu rakstniekiem.

Tikmēr pats dzejnieks norāda uz N. M. Karamzina primāro lomu krievu literārās valodas veidošanā, pēc A. S. Puškina domām, šis cildenais vēsturnieks un rakstnieks “atbrīvoja valodu no svešā jūga un atgrieza to brīvībā, pagriežot to pretim; tautas vārdu dzīvie avoti”.

"Lieliski, vareni..."

Turgeņevam, iespējams, pieder viena no slavenākajām krievu valodas definīcijām kā "lieliska un spēcīga".

Šaubu dienās, sāpīgās pārdomās par manas dzimtenes likteni, tu viens esi mans balsts un balsts, ak lielā, varenā, patiesā un brīvā krievu valoda! Kā gan bez jums nekrist izmisumā, redzot visu, kas notiek mājās? Bet nevar noticēt, ka tāda valoda nav dota lielai tautai!(I. S. Turgeņevs)

Kārlis V, Romas imperators, mēdza teikt, ka ir pieklājīgi runāt spāniski ar Dievu, franciski ar draugiem, vāciski ar ienaidniekiem un itāliski ar sievietēm. Bet, ja viņš būtu prasmīgs krievu valodā, tad viņš, protams, būtu piebildis, ka viņiem ir pieklājīgi runāt ar visiem. Jo es tajā atrastu: lielisku... ...vācu valodas spēku, itāļu valodas maigumu un, vēl papildus, grieķu un latīņu valodas bagātību un īsumu tā attēlojumā.

Skatīt arī

Piezīmes

krievu valoda

Wikimedia fonds. 2010. gads.

Skatiet, kas ir “Krievu literārās valodas vēsture” citās vārdnīcās:

- “Mūsdienu krievu literārās valodas vārdnīca” (SSRL; Lielā akadēmiskā vārdnīca, BAS) ir akadēmiskā normatīvā skaidrojošā krievu literārās valodas vārdnīca 17 sējumos, kas izdota no 1948. līdz 1965. gadam. Atspoguļo... ... Wikipedia

Krievu literārās valodas vēsture - literārajos darbos izmantotās krievu valodas veidošanās un transformācija. Vecākie saglabājušies literatūras pieminekļi ir datēti ar 11. gadsimtu. *** gadsimtos tas izplatījās Krievijas... ... Vikipēdijā

Tieši saistīti ar vēsturiskajiem procesiem, kas noteica ziemeļkrievu un dienvidkrievu dialektu izcelsmi, veidošanos un attīstību, kas notika dažāda rakstura faktoru (lingvistisku, politisko,... ... Wikipedia) ietekmē.

Tā radās agrīnajos viduslaikos, kad seno vāciešu valodas sāka kontaktēties savā starpā, radot pamatu kopīgas valodas veidošanai. Vācu valodas agrākā attīstība ir tieši saistīta ar protoģermāņu valodas attīstību, ... ... Wikipedia

Galvenais raksts: Mariupol#Mariupoles vēsture. Pirmspadomju periods (pirms 1917. gada) Mariupole. Pirmsrevolūcijas pilsētas ģerbonis ... Wikipedia

Civilizācijas vēsture Čehoslovākijas teritorijā un valsts veidojumi, kas bija pirms tās, īstenojot augstāko varu slāvu tautu un etnisko grupu (čehi, morāvieši, slovāki utt.) dzīvesvietas apgabalā, ko vieno izcelsme, kultūra. .. Vikipēdija

Kazahstānas vēsture ... Wikipedia

Lai būtu ērtāk aplūkot galvenās tās attīstības parādības, krievu literatūras vēsturi var iedalīt trīs periodos: I no pirmajiem pieminekļiem līdz tatāru jūgam; II līdz 17. gadsimta beigām; III līdz mūsu laikam. Realitātē šie periodi nav krasi... Enciklopēdiskā vārdnīca F.A. Brokhauss un I.A. Efrons

Ievads

Krievu valoda vārda plašākajā nozīmē ir visu krievu cilvēku visu vārdu, gramatisko formu, izrunas iezīmju kopums, t.i. visi, kam krievu valoda ir dzimtā valoda.

Starp krievu valodas šķirnēm skaidri izceļas krievu literārā valoda. To pamatoti uzskata par valsts valodas augstāko formu.

Literārā valoda ir standartizēta valoda. Valodniecībā normas ir vārdu lietošanas noteikumi, gramatikas formas, izrunas un pareizrakstības noteikumi, kas ir spēkā noteiktā literārās valodas attīstības periodā. Normu apstiprina un atbalsta kultūras cilvēku runas prakse, jo īpaši rakstnieki, kuri smeļas runas dārgumus no tautas valodas.

No rakstveida pieminekļiem varam izsekot mūsu valodas attīstībai tūkstoš gadu garumā. Šajā laikā daudzas izmaiņas notika no septiņu veidu deklinācijas (un ar daudziem variantiem), tika izveidoti trīs, nevis trīs skaitļi (vienskaitlis, duāls un daudzskaitlis), tagad mēs zinām tikai divus, dažādas reģistra galotnes sakrita viena ar otru vai aizstāja. viens otru, daudzskaitlī Lietvārdu skaits, kas ir vīriešu, neitrāla un sieviešu dzimtes, gandrīz vairs netiek atšķirti. Un tā tālāk bezgalīgi. Simtiem un simtiem nomaiņu, nomaiņu, dažādu izmaiņu, dažkārt pieminekļos nav atzīmēts. Viena cilvēka runā un daudzu cilvēku runā nejauši un tīši, ilgstoši un īslaicīgi, smieklīgi un pamācoši. Šī nevaldāmā jūra šalko kaut kur aiz mums, to atstāja mūsu senči. Šī jūra ir viņu runa. Bet pretī visam, kas bija saglabāts un nostiprināts, mēs saņēmām jaunu valodas sistēmu, sistēmu, kurā pamazām nogulsnējās mūsu laika domāšana. Vienkāršs piemērs seno cilvēku valodā ir trīs dzimumi (vīrišķais, neitrālais un sievišķais), trīs skaitļi (vienskaitlis, daudzskaitlis un duālis), deviņi gadījumi, trīs vienkāršie laiki. Mūsdienu valoda izvēlas stingrāku un ērtāku, bināru opozīciju. Vienkāršota ir arī lietu un laiku sistēma. Katru reizi valoda pagriež savas malas tā, kā to prasa šis konkrētais laikmets. No nebeidzamas runas prakses dzimst atjaunota valoda.

Krievu rakstnieki, kas strādāja laika posmā no Lomonosova līdz Puškinam, specializējās vienā vai pārsvarā vienā stilā un atbilstošā žanrā. M.V. Lomonosovs un G.R. Deržavins kļuva slavens ar savām odām, N.I. Novikovs un A.N. Radiščevs - žurnālistika, P.A. Sumarokovs - satīra, D.I. Fonvizin - satīriska drāma, I.A. Krilovs - fabulas, N.M. Karamzins - stāsti, V.A. Žukovskis - balādes, A.S. Gribojedovs - ar savu slaveno komēdiju "Bēdas no asprātības", K.F. Riļejevs - domas, A.A. Bestuževs-Marlinskis - romantiska proza, Puškina laikabiedri dzejnieki A.A. Delvigs, V.K. Kušelbekers, E.A. Baratynskis, P.A. Vjazemskis, V.F. Odojevskis, F.I. Tyutchev - auglīgi strādāja liriskās dzejas jomā. Un tikai Puškins sevi izcili parādīja visos tolaik zināmajos literatūras žanros. Viņš radīja krievu mākslinieciskās literārās runas stilistisko daudzveidību.

Puškins pabeidza garo literārās valodas evolūciju, izmantojot visus 18. gadsimta - 19. gadsimta sākuma krievu rakstnieku sasniegumus krievu literārās valodas un stilistikas jomā, uzlabojot visu, ko pirms viņa darīja Lomonosovs, Karamzins, Krilovs, tas ir, brīnišķīgie 18. gadsimta valodas reformatori.

Mūsdienu krievu valoda ir saistīta ar vārdu A.S. Puškins. Tieši viņu mēs uzskatām par krievu literārās valodas radītāju, tas bija viņa darbs, kas kļuva par pamatu mūsdienu literārās valodas stāvoklim, kuru mēs izmantojam līdz šai dienai. Tieši Puškina valoda lika pamatu mūsdienu atšķirībai starp vecbaznīcas slāvismu un rusismu krievu valodā. Puškins krievu valodā redz vārdus ar senbaznīcas slāvisma pazīmēm un prot tos lietot augstā runas stilā. Piemēram, programmas dzejolī "Pravietis" ir 101 zīmīgs vārds. No tiem 17 ir vietniekvārdi dažādās formās (tostarp absolūtais krievisms ir vārds “es”, taču jāatzīmē, ka “az” 19. gadsimta valodai būtu bijis pilnīgi anakronistisks starp mūsu atrodamajiem vārdiem). vismaz 30 ar seno slāvismu pazīmēm. Starp tiem ir nepilnīgie “stikls” un “velkamais”, vārdi ar priedēkļiem “voz”, “izsauca” un “celties augšā”, forma “vizhd”, vecslāvu veidojumu gramatiskā struktūra “gudrs” un “ gad” (pēdējā ir ģenitīva daudzskaitļa skaitļu vecslāvu forma), vārdi, kas pēc izcelsmes pieder vecslāvu vārdnīcai - “pravietis” un “serafi”. Taču atšķirībā no Lomonosova odām Puškina dzejolis pamatā ir krievisks, veidots pēc krievu sintakses principiem, ar krievu, nevis senslāvu frāzes konstrukciju. Veco slāvismu pārpilnība ir tikai stilistiska ierīce, nevis stingra pieturēšanās pie Lomonosova 18. gadsimtā noteiktā augstā stila. Puškinam nav problēmu ar literāro un neliterāro vārdu krājumu. Jebkurš vārdu krājums - arhaisks un aizgūts, dialektisks, slengs, sarunvaloda un pat aizskarošs (neķītrs) - darbojas kā literārs, ja tā lietošana runā ir pakļauta “proporcionalitātes” un “atbilstības” principam (*1), tas ir, tas atbilst. uz vispārējām lasītprasmes īpašībām, komunikācijas veidu, žanru, tautību, tēla reālismu, motivāciju, saturu un tēlu individualizāciju, pirmkārt, literārā varoņa iekšējās un ārējās pasaules atbilstību. Tādējādi Puškinam nav literāra un neliterāra vārdu krājuma, bet ir literāra un neliterāra runa. Runu, kas apmierina proporcionalitātes un atbilstības prasību, var saukt par literāru runu, kas neatbilst šai prasībai, ir neliterāra. Ja jau tagad šāds jautājuma formulējums var mulsināt ortodoksālo zinātnes priekšzīmi, tad vēl jo vairāk tas bija neparasts tolaik ar tās cienītājiem un “īstās krievu literatūras” cienītājiem. Neskatoties uz to, visredzamākie Puškina laikabiedri un civilie pēcteči pieņēma dzejnieka jauno uzskatu par krievu vārda literāro raksturu. Tātad, S.P. Ševyrevs rakstīja: "Puškins nenoniecināja nevienu krievu vārdu un bieži varēja, paņēmis no pūļa lūpām visizplatītāko vārdu, izlabot to savā pantā tā, ka tas zaudēja rupjību."

Pirms Puškina krievu literatūra cieta no daudzvārdības un domu nabadzības. Īsums pats par sevi nerada bagātīgu māksliniecisko domāšanu. Minimizētā runa bija jākonstruē tik unikālā veidā, lai tā radītu bagātīgu māksliniecisku priekšnoteikumu (impliktais saturs; iztēle, ko sauc par zemtekstu). Īpašu māksliniecisku efektu panāca A.S. Puškins sakarā ar jaunu estētiskās domāšanas metožu savstarpējo saistību, īpašu literāro struktūru izkārtojumu un unikālām valodas lietošanas metodēm.

A.S. Puškins bija reālistiskās mākslas metodes radītājs krievu literatūrā. Šīs metodes piemērošanas sekas bija māksliniecisko veidu un struktūru individualizācija viņa paša darbā. "Par galveno Puškina darbības principu kopš 20. gadu beigām ir kļuvis runas stila atbilstības princips attēlotajai pasaulei, vēsturiskajai realitātei, attēlotajai videi, attēlotajam raksturam." Dzejnieks ņēma vērā žanra unikalitāti, komunikācijas veidu (dzeja, proza, monologs, dialogs), saturu un raksturojamo situāciju. Gala rezultāts bija attēla individualizācija. Savulaik F.E. Koršs rakstīja: “Vienkāršā tauta Puškinam nešķita vienaldzīga masa, un vecais huzārs domā un runā savādāk nekā klaidonis Varlaams, uzdodoties par mūku, mūks nav kā zemnieks, zemnieks atšķiras no Kazaks, kazaks no kalpa, piemēram, mazais Saveličs Turklāt: prātīgs vīrs neizskatās pēc dzērāja (jokā: “Saderinātājs Ivan, kā mēs varam piedzerties”) un viņa meita ir dažādi cilvēki savos uzskatos un pat savā valodā.

Estētiskās uztveres oriģinalitāti un māksliniecisko individualizāciju izteica dažādas lingvistiskās apzīmēšanas metodes. Starp tiem vadošo vietu ieņēma stilu kontrasts, kas Puškinā neradīja neatbilstības iespaidu, jo opozīcijas elementi bija saistīti ar dažādiem satura aspektiem. Piemēram: "Sarunas uz brīdi apklusa, lūpas košļāja." USTA - augstais stils. KOŠĀT - zems. Mutes ir muižniecības, augstākās sabiedrības pārstāvju, mutes. Tā ir ārēja, sociāla īpašība. Košļāt nozīmē ēst. Bet tas burtiski attiecas nevis uz cilvēkiem, bet gan uz zirgiem. Tā ir varoņu iekšēja, psiholoģiska īpašība. Vēl viens piemērs: "...... un krustojoties, Pūlis buzz, apsēžas pie galda." Cilvēki tiek kristīti (ārēja īpašība). Buzzing buzz (iekšēja iezīme šiem cilvēkiem).

Daiļliteratūras unikalitāte, atšķirībā no citu žanru rakstveida pieminekļiem, slēpjas tajā, ka tā sniedz savu saturu vairākās nozīmēs. Reālistiskā literatūra diezgan apzināti veido dažādas nozīmes, radot kontrastus starp mākslas darba denotatīvo objektīvo un simbolisko saturu. Puškins izveidoja visu mūsdienu krievu literatūras galveno simbolisko māksliniecisko fondu. Tieši no Puškina PĒRKONS kļuva par brīvības simbolu, JŪRA - par brīva, pievilcīga elementa simbolu, ZVAIGZNE - par lolota vadošā pavediena, cilvēka dzīves mērķa simbolu. Dzejolī "Ziemas rīts" simbols ir vārds KRASTS. Tas nozīmē "cilvēka pēdējais patvērums". Puškina sasniegums ir semantiskās un skaņas korelācijas izmantošana papildu satura radīšanai. Līdzīgs saturs atbilst monotonam skaņas noformējumam, Puškina atšķirīgajam saturam atbilst skaņu kontrasti (atskaņas, ritms, skaņu kombinācijas). Izteicienu "burvīgs draugs" - "dārgais draugs" - "man mīļais krasts" skaniskā līdzība dzejolim "Ziemas rīts" rada papildu simbolisku nozīmi, pārveidojot to no krievu ziemas skaistumu denotatīva apraksta mīlestības atzīšanās. Šeit uzskaitītās valodas dizaina metodes ir tikai atsevišķi piemēri. Tie neizsmeļ visu Puškina izmantoto stilistisko paņēmienu daudzveidību, kas rada viņa darbu semantisko un lingvistisko neskaidrību.

Gogolis rakstā “Daži vārdi par Puškinu” rakstīja: “Pie Puškina vārda man uzreiz uzpeld doma par krievu nacionālo dzejnieku... Viņā, it kā leksikā, slēpjas visa bagātība, Mūsu valodas spēks un lokanība Viņš ir vairāk par visiem, viņš ir plašāks par visām savām robežām un vairāk parādīja visu savu telpu, un, iespējams, vienīgā krievu gara izpausme savu attīstību, kurā viņš var parādīties pēc divsimt gadiem. Puškina darbā vispilnīgāk tika atspoguļots krievu literārās valodas demokratizācijas process, jo viņa darbos bija harmoniska visu dzīvotspējīgo krievu literārās valodas elementu saplūšana ar dzīvās tautas runas elementiem. Vārdi, vārdu formas, sintaktiskās struktūras, stabilas frāzes, ko rakstnieks atlasījis no tautas runas, atrada savu vietu visos viņa darbos, visos to veidos un žanros, un tā ir galvenā atšķirība starp Puškinu un viņa priekšgājējiem. Puškins daiļliteratūras tekstos izstrādāja noteiktu skatījumu uz literārās valodas elementu un dzīvās tautas runas elementu attiecībām. Viņš centās likvidēt plaisu starp literāro valodu un dzīvo runu, kas bija raksturīga iepriekšējā laikmeta literatūrai (un kas bija raksturīga Lomonosova “trīs mierinājumu” teorijai), lai no daiļliteratūras tekstiem izskaustu arhaiskus elementus. izkritis no lietošanas dzīvajā runā.

Puškina darbība beidzot atrisināja jautājumu par attiecībām starp populāro runāto valodu un literāro valodu. Starp viņiem vairs nebija nekādu būtisku barjeru, beidzot tika sagrautas ilūzijas par iespēju veidot literāro valodu pēc kādiem īpašiem likumiem, kas bija sveši tautas dzīvajai runai. Ideja par divu veidu valodu, grāmatliterāro un sarunvalodu, kas zināmā mērā ir izolēta viena no otras, beidzot tiek aizstāta ar to ciešo attiecību atzīšanu, to neizbēgamo savstarpējo ietekmi. Divu veidu valodas idejas vietā beidzot tiek nostiprināta ideja par divām vienas krievu valsts valodas izpausmes formām - literāro un sarunvalodu, kurām katrai ir savas īpatnības, bet ne būtiskas atšķirības.

1825. gadā Parīzē tika publicētas 86 pasakas I.A. Krilova tulkota franču un itāļu valodā. Tulkojumu ievadrakstu ir rakstījis Francijas akadēmijas biedrs Pjērs Lemonte. Puškins atbildēja uz šo publikāciju ar rakstu “Par Lemontes kunga priekšvārdu I. A. Krilova fabulu tulkojumam”, kas publicēts žurnālā Moscow Telegraph (1825, Nr. 47). Konstatējis, ka franču akadēmiķa priekšvārds “patiešām ir ļoti ievērojams, lai gan ne gluži apmierinošs”, Puškins izteica savu viedokli par krievu literatūras vēsturi un, pirmkārt, par krievu valodas vēsturi kā tās materiālu. Rakstā Puškins sīki raksta par sengrieķu valodas labvēlīgo lomu krievu literārās valodas vēsturē. Tomēr Pētera 1 valdīšanas laikā, pēc Puškina domām, krievu valoda sāka "manāmi izkropļot, jo tika ieviesti nepieciešamie holandiešu, vācu un franču vārdi". un muižnieki.

Kopš Puškina laikiem krievu valodu kā literatūras materiālu ir pētījuši daudzi zinātnieki, veidojušās tādas filoloģijas nozares kā krievu literārās valodas vēsture un daiļliteratūras valodas zinātne, bet Puškina uzskati un vērtējumi. nav zaudējuši savu nozīmi. Par to var pārliecināties, aplūkojot izglītības iezīmes un galvenos krievu literārās valodas attīstības posmus no mūsdienu zinātnes perspektīvas. Viens no šiem posmiem ir 19. gadsimta pirmās puses periods, tas ir, tā sauktais “krievu dzejas zelta laikmets”.

Šis periods krievu literārās valodas vēsturē ir saistīts ar Puškina darbību. Tieši viņa darbā tiek izstrādātas un nostiprinātas vienotas nacionālās literārās valodas normas, apvienojoties vienā nesaraujamā veselumā visiem valodas stilistiskajiem un sociāli vēsturiskajiem slāņiem uz plaša tautas pamata. Tieši ar Puškinu sākas mūsdienu krievu valodas laikmets. Puškina valoda ir vissarežģītākā parādība. “Izmantojot krievu valodas elastību un spēku,” rakstīja akadēmiķis V.V.Vinogradovs, “Puškins ar neparastu pilnīgumu, ģeniālu oriģinalitāti un ideoloģisku dziļumu ar savu līdzekļu palīdzību reproducēja visdažādākos krievu modernās un iepriekšējās literatūras stilus. arī tad, kad tas bija nepieciešams, Puškina valoda absorbēja visus iepriekšējās nacionālās krievu mākslinieciskās izteiksmes kultūras sasniegumus dažādos krievu tautas dzejas stilos (pasakas, dziesmas, teicieni). serbu dziesmu gars un stils.

1828. gadā vienā no raksta “Par poētisko stilu” melnrakstiem bija skaidri formulēta Puškina prasība pēc literāra teksta: “Kailās vienkāršības valdzinājums mums joprojām ir tik neaptverams, ka pat prozā dzenamies pēc sabrukušām dekorācijām. dzeju, atbrīvotu no “konvencionālajiem dzejas dekoriem, mēs vēl nesaprotam. Mēs ne tikai vēl neesam domājuši poētisko stilu tuvināt cēlai vienkāršībai, bet arī cenšamies prozai piešķirt pompozitāti.

Ar noplukušiem rotājumiem Puškins nozīmē “augsts stils” ar tā seno slāvismu.

Slāvismi Puškina darbos pilda tādas pašas funkcijas kā Lomonosova, Karamzina, kā arī citu 18. - 19. gadsimta sākuma dzejnieku un rakstnieku darbos, tas ir, stilistiskās funkcijas, kas viņiem ir saglabājušās valodā, beidzot tiek piešķirtas Slāvismi Puškina daiļliteratūrā. Taču Puškina slāvismu stilistiskais lietojums ir nesalīdzināmi plašāks nekā viņa priekšgājējiem. Ja 18. gadsimta rakstniekiem slāvisms ir līdzeklis augsta stila radīšanai, tad Puškinam tas ir vēsturiska kolorīta un poētisku tekstu un patētiska stila radīšana, un Bībeles, seno, austrumu kolorītu un parodiju radīšana, un komiska efekta radīšana un izmantošana, lai izveidotu varoņu runas portretu. Sākot no liceja dzejoļiem līdz 30. gadu darbiem, slāvismi kalpo Puškinam, lai radītu paaugstinātu, svinīgu, nožēlojamu stilu (“Brīvība”, “Ciems”, “Duncis”, “Napoleons”, “Uz karaliskā sliekšņa snaudošais sargs. .. ", "Andrijs Šenjē", "Atmiņa", "Krievijas apmelotāji", "Borodina gadadiena", "Piemineklis"). Ņemot vērā šo slāvismu stilistisko funkciju, mēs varam atšķirt divas puses:

Slāvismus varētu izmantot, lai izteiktu revolucionāru patosu un pilsonisko patosu. Šeit Puškins turpināja Radiščova un decembristu rakstnieku tradīcijas. Šāds slāvismu lietojums ir īpaši raksturīgs Puškina politiskajai lirikai.

No otras puses, slāvismus Puškins izmantoja arī savā krievu literārajai valodai “tradicionālajā” funkcijā: dot tekstam svinīguma, “cildenuma” un īpašas emocionālas pacēluma pieskaņu. Šāds slāvismu lietojums novērojams, piemēram, tādos dzejoļos kā “Pravietis”, “Ančars”. “Es sev uzcēlu pieminekli, nevis rokām darinātu,” dzejolī “Bronzas jātnieks” un daudzos citos poētiskos darbos. Tomēr šāda “slāvismu” lietojuma tradicionālums Puškinā ir relatīvs. Vairāk vai mazāk garos poētiskos tekstos un īpaši dzejoļos “cildenie” konteksti brīvi mijas un savijas ar “ikdienišķajiem” kontekstiem, kam raksturīgs sarunvalodas un tautas valodas līdzekļu lietojums. Jāpiebilst, ka ar patosu un emocionālu izteiksmes pacilātību saistīto “slāvismu” lietojums aprobežojas ar Puškina poētisko valodu. Viņa daiļliteratūrā tas nemaz neparādās, bet... Kritiskajā un žurnālistiskajā prozā, lai gan “slāvismu” emocionālā izteiksmīgums bieži parādās, kā redzējām, diezgan jūtami, tas joprojām ir stipri pieklusināts, lielā mērā “neitralizēts” un jebkurā gadījumā nevar būt līdzvērtīgs emocionālajam. "slāvismu" izteiksmīgums "dzejas valodā.

Otra galvenā slāvismu stilistiskā funkcija dzejnieka daiļradē ir vēsturiskas un lokālas garšas radīšana.

Pirmkārt, šī ir senās dzejas stila (kas vairāk raksturīgs Puškina agrīnajiem dzejoļiem (“Licinius”, “Manam Aristarham”, “Anakreona kaps”, “Vēstījums Lidai”, “Baka triumfs”) atveidojums. ”, “Ovidijam”), bet arī dzejnieka vēlīnās darbos slāvismi pilda šo stilistisko funkciju: “Par Iliadas tulkojumu”, “Zēnam”, “Gnedihs”, “No Atēna”, “No Anacreon”, “Lucullus atveseļošanai”).

Otrkārt, slāvismus Puškins izmanto, lai precīzāk nodotu Bībeles attēlus. Viņš plaši izmanto Bībeles attēlus, sintaktiskās struktūras, vārdus un frāzes no Bībeles mitoloģijas.

Daudzu Puškina dzejoļu stāstošais, optimistiskais tonis tiek veidots, izmantojot Bībelei raksturīgās sintaktiskās konstrukcijas: sarežģīts veselums sastāv no vairākiem teikumiem, no kuriem katrs tiek pievienots iepriekšējam, izmantojot pastiprinošo savienojumu I.

Un es dzirdēju, ka debesis drebēja,

Un eņģeļu debesu lidojums,

Un jūras rāpulis zem ūdens,

Un vīnogulāju ieleja veģetē,

Un viņš nāca pie manām lūpām

Un mans grēcinieks izrāva manu mēli,

Un dīkstāvē un viltīgi,

Un gudrās čūskas dzelonis

Manas sasalušās lūpas

Viņš pielika savu asiņaino labo roku...

Treškārt, slāvismus Puškins izmanto, lai izveidotu austrumu zilbi (“Korāna imitācija”, “Ančars”).

Ceturtkārt – radīt vēsturisku piegaršu. (“Poltava”, “Boriss Godunovs”, “Pravietiskā Oļega dziesma”).

Senbaznīcas slāvismus izmanto arī A. S. Puškins, lai radītu varoņu runas īpašības. Piemēram, Puškina drāmā "Boriss Godunovs" dialogos ar saimnieci, Mihailu, Grigoriju, mūks Varlaams ne ar ko neatšķiras no saviem sarunu biedriem: [Mājsaimniece:] Vai man jūs, godīgie veči, ar kaut ko pacienāt? [Varlaam:] Lai ko Dievs sūtu, saimniece. Vai ir kāds vīns? Vai: [Varlaam:] Vai tā ir Lietuva, vai Rus, kāda svilpe, kāda arfa: mums viss ir vienāds, ja vien būtu vīns... bet te ir sarunā ar tiesu izpildītājiem! Varlaam mēģina atgādināt patruļām ko citu: ar īpašu vārdu krājumu, frazeoloģiskām vienībām par savu rangu: Tas ir slikti, dēliņ, mūsdienās kristieši ir kļuvuši skopi, viņi Dievam maz dāvina zemes tautas.

Slāvismus Puškins bieži izmanto kā līdzekli savu literāro pretinieku stila parodēšanai, kā arī komisku un satīrisku efektu panākšanai. Visbiežāk šāds slāvismu lietojums ir sastopams Puškina “rakstā”, kritiskajā un žurnālistiskajā prozā. Piemēram: “Vairāki Maskavas rakstnieki... garlaikoti ar zvana cimbāles skaņām, nolēma veidot biedrību... Trandafira kungs tikšanos atklāja ar izcilu runu, kurā aizkustinoši atainoja mūsu literatūras bezpalīdzīgo stāvokli, mūsu rakstnieku apmulsums, kas strādā tumsā, ko neapgaismo kritiķi" ("Maskavas rakstnieku biedrība"); “Pieņemot žurnāla darbiniekus, domājot sludināt patiesu kritiku, jūs, M. G., būtu rīkojies ļoti slavējami, ja iepriekš savu abonentu bara priekšā būtu izteicis savas domas par kritiķa un žurnālista amatu un izteicis patiesu nožēlu par trūkumiem. neatdalāma no cilvēka būtības kopumā un žurnālista jo īpaši. Tu vari rādīt labu piemēru saviem līdzcilvēkiem...” (“Vēstule izdevējam”); "Bet cenzoru nevajag iebiedēt... un padarīt no viņa nevis par valsts labklājības sargu, bet gan par rupju sargu, kas norīkots krustcelēs, lai nelaistu cilvēkus pa virvi" ("Ceļojums no Maskavas uz Sanktpēterburgu" ”) utt.

Puškina daiļliteratūrā bieži ir ironiski un komiski lietoti slāvismi. Piemēram, “Stacijas aģents”: “Šeit viņš sāka kopēt manu ceļošanas dokumentu, un es sāku skatīties bildes, kas rotāja viņa pazemīgo, bet glīto mājvietu. Tajās bija attēlots stāsts par pazudušo dēlu... izsaimniekojis jauneklis, lupatās un trīsstūru cepurē, ganās cūkas un dala ar tām maltīti... pazudušais dēls turpmāk uz ceļiem, pavārs nokauj labi barotu teļu, bet vecākais brālis jautā kalpiem par šāda prieka iemeslu." Puškina poētiskajai valodai nav svešs arī “slāvismu” komiskais un satīriskais lietojums, īpaši humoristisku un satīrisku dzejoļu (“Gavriliāda”) un epigrammu valoda. Piemērs ir epigramma “On Photius”

Slāvismi visā Puškina radošajā darbībā ir neatņemama dzejnieka dziesmu tekstu sastāvdaļa. Ja agrīnajos darbos slāvismi biežāk nekā citi vārdi tika lietoti poētiska tēla radīšanai, tad nobriedušos darbos, tāpat kā mūsdienu dzejā, māksliniecisku tēlu varēja radīt ar īpašiem poētiskiem vārdiem, kuru izcelsme bija krievu un vecbaznīcslāvu valoda, un ar neitrālu palīdzību. , bieži lietots, sarunvalodas vārdu krājums . Abos gadījumos mums ir darīšana ar Puškina dzejoļiem, kuriem krievu dzejā nav līdzinieka. Slāvismiem liels īpatsvars ir dzejoļos “Dienas gaisma izdzisusi...”, “Melnais lakats”, “Grieķiete”, “Uz jūru”, “Vētraina diena izdzisusi...”, “Zem. zilas debesis...”, “Talismans”.

Liriskos darbos “Nakts”, “Viss beidzies”, “Sadegusi vēstule”, “A.P. Kern”, “Grēksūdze”, “Džordžijas kalnos...”, “Kas man vārdā?... ”, “Es tevi mīlēju...” poētiskais tēls veidots, izmantojot plaši lietotu krievu valodas vārdu krājumu, kas ne tikai neatņem darbam emocionālās ietekmes spēku uz lasītāju, bet liek aizmirst, ka šis ir māksla, nevis īsta, sirsnīga cilvēka liriska izliešana . Krievu literatūra šādus poētiskus darbus nezināja pirms Puškina.

Līdz ar to Puškina izvēlētā baznīcas slāvu vai krievu valodas izteiksme ir balstīta uz būtiski citiem principiem nekā viņa priekšgājēji. Gan "arhaistiem" ("vecā stila" piekritējiem), gan "novatoriem" ("jaunā stila" piekritējiem) ir svarīgs stila vienmērīgums teksta iekšienē; Attiecīgi gallicismu vai slāvismu noraidīšanu nosaka tieksme pēc stilistiskās konsekvences. Puškins noraida prasību pēc stila vienotības un, gluži pretēji, iet stilistiski neviendabīgu elementu apvienošanas ceļu. Lomonosovam formas izvēli (baznīcas slāvu vai krievu) nosaka žanra semantiskā struktūra, t.i. Galu galā slāvismi korelē ar augstu saturu, un rusisti ar zemu saturu šī atkarība tiek veikta netieši (caur žanriem). Puškins iesāk kā karamzinists, viņa darbos ir skaidri redzams karamzinistiskais “galo-krievu” substrāts, un šis apstāklis nosaka “slāvu” un “krievu” lingvistisko elementu tuvināšanās raksturu viņa darbā. Tomēr vēlāk Puškins izceļas kā literārās un runātās valodas identifikācijas pretinieks - viņa pozīcija šajā ziņā ir tuva “arhaistu” pozīcijai.

1827. gadā publikācijā “Vēstuļu, domu un piezīmju fragmenti” Puškins definēja galvenā kritērija būtību, pēc kura rakstniekam jāpieiet pie literāra teksta radīšanas: “Patiesa gaume nav tāda un tāda neapzināta noraidīšana. vārds, tāds un tāds frāzes pavērsiens, bet - proporcionalitātes un atbilstības izpratnē." 1830. gadā grāmatā “Atspēkojums kritiķiem”, reaģējot uz “vienkāršo cilvēku” apsūdzībām, Puškins paziņo: “... Es nekad neupurēšu patiesumu un precizitāti, paužot provinciālu stīvumu un bailes no šķietami vienkāršajiem cilvēkiem, slavofīliem utt. ” Teorētiski pamatojot un praktiski attīstot šo nostāju, Puškins vienlaikus saprata, ka literārā valoda nevar būt tikai sarunvalodas kopija, ka literārā valoda nevar un nedrīkst izvairīties no visa, ko tā uzkrājusi gadsimtu gaitā. -vecā attīstība, jo bagātina literāro valodu, paplašina tās stilistiskās iespējas un paaugstina māksliniecisko izteiksmību. Savā “Vēstule izdevējam” (1836) viņš šo domu formulē ārkārtīgi skaidri un kodolīgi: “Jo valoda ir izteiksmēs un frāzes pagriezienos, jo labāk prasmīgam rakstniekam rakstu valoda tiek atdzīvināta ar katru minūti izteicieni, kas dzimuši sarunā, bet nevajadzētu atteikties no tā, ko tā ir ieguvusi gadsimtiem ilgi, rakstīt tikai runātajā valodā nozīmē nezināt valodu.

Puškins rakstā “Ceļojums no Maskavas uz Sanktpēterburgu” (nodaļas “Lomonosovs” variants) teorētiski vispārina un skaidri formulē savu izpratni par krievu un senbaznīcslāvu valodu attiecībām: “Cik sen mēs esam sākuši. rakstīt vispār saprotamā valodā, vai esam pārliecinājušies, ka slāvu valoda nav krievu valoda un nevaram tās tīši jaukt, ka, ja daudz vārdu, daudz frāzes var laimīgi aizgūt no baznīcas grāmatām, tad no tā neizriet? šo mēs varam uzrakstīt noskūpstīt mani ar skūpstu, nevis skūpstīt mani. Puškins izšķir “slāvu” un krievu valodu, noliedz “slāvu” valodu kā krievu literārās valodas pamatu un vienlaikus paver iespēju izmantot slāvismus noteiktiem stilistiskiem mērķiem. Puškins nepārprotami nepiekrīt trīs stilu teorijai (tāpat kā karamzinistiem un šiškovistiem tai nepiekrīt) un, gluži pretēji, cīnās ar žanru stilistisko diferenciāciju. Viņš nepavisam netiecas pēc stila vienotības darbā, un tas ļauj viņam brīvi izmantot baznīcas slāvu un krievu stilistiskos līdzekļus. Dažādiem ģenētiskajiem slāņiem (baznīcas slāvu un krievu) piederošo neviendabīgo lingvistisko elementu saderības problēma viņam tiek noņemta, kļūstot par daļu no nevis lingvistiskās, bet gan tīri literārās literārā darba polifonijas problēmas. Tādējādi lingvistiskās un literārās problēmas tiek organiski apvienotas: literārās problēmas saņem lingvistisku risinājumu, un lingvistiskie līdzekļi izrādās poētisks līdzeklis.

Puškins literārajā valodā ievieš gan grāmatiskus, gan sarunvalodas izteiksmes līdzekļus - atšķirībā no karamzinistiem, kuri cīnās ar grāmatiskiem elementiem, vai no šiškovistiem, kuri cīnās ar sarunvalodas elementiem. Tomēr Puškins nesaista lingvistisko līdzekļu daudzveidību ar žanru hierarhiju; Attiecīgi slāvismu vai rusismu lietojums nav saistīts ar viņa augsto vai zemo runas priekšmetu. Vārda stilistiskās īpašības nosaka nevis tā izcelsme vai saturs, bet gan literārā lietojuma tradīcija. Kopumā Puškinā nozīmīga loma ir literārajam lietojumam. Puškins jūtas noteiktās literārās tradīcijās, uz kurām paļaujas; tāpēc viņa valodas uzstādījums nav utopisks, bet gan reālistisks. Tajā pašā laikā viņa uzdevums ir nevis piedāvāt to vai citu literārās valodas veidošanas programmu, bet gan atrast praktiskus veidus dažādu literāro tradīciju līdzāspastāvēšanai, maksimāli izmantojot resursus, ko devusi līdzšinējā literatūras attīstība.

Puškina īstenotā divu virzienu - Karamzinista un Šiškovista - sintēze atspoguļojas viņa ļoti radošajā ceļā; Šis ceļš ir ārkārtīgi nozīmīgs un tajā pašā laikā ārkārtīgi svarīgs turpmākajam krievu literārās valodas liktenim. Kā minēts iepriekš, Puškins sāk kā pārliecināts karamzinists, bet pēc tam lielā mērā atkāpjas no savām sākotnējām pozīcijām, zināmā mērā tuvojoties “arhaistiem”, un šai tuvināšanās ir apzinātas attieksmes raksturs. Tātad, “Vēstule izdevējam” Puškins saka: “Vai rakstītā valoda var būt pilnīgi līdzīga runātajai valodai, tāpat kā runātā valoda nevar būt pilnībā līdzīga rakstītai ne tikai vietniekvārdiem, bet arī līdzdaļām Sarunā izvairās no vispārīgiem un daudziem vārdiem, kas parasti ir nepieciešami Mēs nesakām: pa tiltu slīd pajūgs, kalps slauka istabu, mēs sakām: kurš auļo, kurš slauka utt.) No tā neizriet. Krievu valoda ir jāiznīcina, jo bagātāka valoda ir prasmīgam rakstītājam. Tas viss nosaka gan slāvismu, gan gallismu īpašo stilistisko niansi Puškina daiļradē: ja slāvismus viņš uzskata par stilistisku iespēju, kā apzinātu poētisku paņēmienu, tad gallicismus uztver kā vairāk vai mazāk neitrālus runas elementus. Citiem vārdiem sakot, ja gallicisms principā veido neitrālu fonu, tad slāvismi - ciktāl tie tiek atzīti par tādiem - nes estētisku slodzi. Šī attiecība nosaka turpmāko krievu literārās valodas attīstību.

Secinājums

Puškina valoda krievu slāvisms

Puškins krietni pārsniedz mūsdienu krievu cilvēku uztveri. Runājot par savu dzejoļu māksliniecisko tēlainību un skaņu noformējumu, Puškins joprojām ir ārpus mūsdienu dzejniekiem. Literatūras un valodniecības zinātnes vēl nav izstrādājušas tādu zinātnisku aparātu, ar kura palīdzību būtu iespējams novērtēt Puškina ģēniju. Krievu cilvēki, krievu kultūra turpinās tuvoties Puškinam tālā nākotnē, iespējams, viņi viņu izskaidros un pārspēs. Taču apbrīna par cilvēku, kurš bija priekšā mūsdienu mākslas pasaulei un noteica tās attīstību daudzus gadsimtus, paliks mūžīgi.

Puškina valodas unikālā oriģinalitāte, kas savu konkrēto iemiesojumu atrod literārajā tekstā, balstoties uz proporcionalitātes un atbilstības izjūtu, cēlu vienkāršību, sirsnību un izteiksmes precizitāti, tie ir galvenie Puškina principi, kas nosaka viņa uzskatus par attīstības ceļu. krievu literārās valodas iekļaušanu rakstnieka uzdevumos literārajā un lingvistiskajā jaunradē. Šie principi pilnībā atbilda gan objektīviem krievu literārās valodas attīstības likumiem, gan Puškina izstrādātā jaunā literārā virziena - kritiskā reālisma - pamatnoteikumiem.

Puškina laikā krievu valoda ienāca kā līdzvērtīga locekle pasaules attīstītāko literāro valodu saimē. "Puškins radīja brīnumu no krievu valodas," rakstīja Belinskis. Pēc akadēmiķa definīcijas Vinogradova, nacionālā krievu poētiskā valoda savu augstāko iemiesojumu atrod Puškina valodā. Krievu valoda kļūst par pasaules nozīmes daiļliteratūras, kultūras un civilizācijas valodu.

Bibliogrāfija:

1. Abramovičs S.L. Puškins 1836. gadā. - L., 1989. - 311 lpp.
2. Aleksejevs M.P. Puškins: salīdzinošs vēstures pētījums. - M., Zināšanas, 1991. gads.
3. Bočarovs S.G. Par mākslas pasaulēm. - M., 1985. gads.
4. Bulgakovs S.N. Puškins krievu filozofiskajā kritikā. - M., 1990. gads.
5. Grosmans L.P. Puškins. - M., 1958. - 526 lpp.
6. Filoloģija 15/99. Zinātniskais un izglītības žurnāls KubSU., 41.-Krasnodara., 1999.
7. Ivanovs V.A. Puškins un viņa laiks. - M., 1977. - 445 lpp.
8. Ļežņeva Puškina proza. Stilu izpētes pieredze. - M., 1966. - 263 lpp.
9. Myasoedova N.E. No Puškina lirikas vēsturiskā un literārā komentāra. // Krievu literatūra. 1995. 4.nr. 27. - 91. lpp.
10. Nepomņaščijs V.S. Dzeja un liktenis. Virs Puškina garīgās biogrāfijas lapām. - M., 1987. gads.
11. Toybin N.M. Puškins un filozofiskā un vēsturiskā doma Krievijā 20. gadsimta 20. un 30. gadu mijā. - Voroņeža, 1980. - 123 lpp.
12. Vinogradovs V.V. Par daiļliteratūras valodu. M., 1959. 582. lpp.

Jo dziļāk iedziļināmies vēsturē, jo mazāk mums ir neapstrīdamu faktu un ticamas informācijas, it īpaši, ja mūs interesē nemateriālas problēmas, piemēram: lingvistiskā apziņa, mentalitāte, attieksme pret lingvistiskām parādībām un valodas vienību statuss. Var jautāt aculieciniekiem par nesenās pagātnes notikumiem, atrast rakstiskas liecības, varbūt pat foto un video materiālus. Bet ko darīt, ja nekā no tā nav: dzimtā valoda jau sen ir mirusi, viņu runas materiālie pierādījumi ir fragmentāri vai vispār nav, daudz kas ir pazaudēts vai vēlāk rediģēts?

Nav iespējams dzirdēt, kā runāja senie Vjatiči, un tāpēc saprast, cik ļoti slāvu rakstu valoda atšķīrās no mutvārdu tradīcijas. Nav pierādījumu par to, kā novgorodieši uztvēra kijeviešu runu vai metropolīta Hilariona sprediķu valodu, kas nozīmē, ka jautājums par senkrievu valodas dialektu iedalījumu paliek bez skaidras atbildes. Nav iespējams noteikt slāvu valodu faktisko līdzības pakāpi mūsu ēras 1. tūkstošgades beigās, un tāpēc precīzi atbildēt uz jautājumu, vai mākslīgā veco baznīcas slāvu valoda, kas izveidota uz dienvidslāvu zemes, tika uztverta vienādi. bulgāri un krievi.

Protams, valodas vēsturnieku rūpīgais darbs nes augļus: dažādu žanru, stilu, laikmetu un teritoriju tekstu izpēte un salīdzināšana; salīdzinošās valodniecības un dialektoloģijas dati, netiešās liecības no arheoloģijas, vēstures un etnogrāfijas ļauj rekonstruēt priekšstatu par tālu pagātni. Tomēr jāsaprot, ka līdzība ar attēlu šeit ir daudz dziļāka, nekā šķiet no pirmā acu uzmetiena: uzticami dati, kas iegūti seno valodas stāvokļu izpētes procesā, ir tikai atsevišķi viena audekla fragmenti, starp kuriem ir balti plankumi. (jo vecāks periods, jo vairāk no tiem ) trūkst datu. Tādējādi pilno ainu veido un aizpilda pētnieks, balstoties uz netiešiem datiem, balto plankumu aptverošajiem fragmentiem, zināmajiem principiem un iespējamākajām iespējām. Tas nozīmē, ka ir iespējamas kļūdas un vienu un to pašu faktu un notikumu atšķirīga interpretācija.

Tajā pašā laikā pat tālā vēsturē ir nemainīgi fakti, no kuriem viens ir Krievijas kristības. Šī procesa būtība, atsevišķu dalībnieku loma, konkrētu notikumu datēšana joprojām ir zinātnisku un pseidozinātnisku diskusiju objekti, taču bez šaubām ir zināms, ka mūsu ēras 1. tūkstošgades beigās. austrumu slāvu valsts, kas mūsdienu historiogrāfijā apzīmēta kā Kijevas Rus, pieņēma bizantiešu kristietību kā valsts reliģiju un oficiāli pārgāja uz kirilicas rakstību. Neatkarīgi no pētnieka uzskatiem, neatkarīgi no tā, kādus datus viņš izmanto, nav iespējams izvairīties no šiem diviem faktiem. Viss pārējais saistībā ar šo periodu, pat šo notikumu secība un cēloņu un seku attiecības starp tiem, pastāvīgi kļūst par strīdu objektu. Hronikas pieturas pie versijas: kristietība ienesa kultūru Krievijā un deva rakstību, tajā pašā laikā saglabājot atsauces uz līgumiem, kas noslēgti un parakstīti divās valodās starp Bizantiju un pagānu krieviem. Ir arī atsauces uz pirmskristietības rakstu klātbūtni krievu valodā, piemēram, arābu ceļotāju vidū.

Taču šobrīd mums ir svarīgs kas cits: mūsu ēras 1. tūkstošgades beigās. Senās Krievijas lingvistiskā situācija piedzīvo būtiskas izmaiņas, ko izraisa izmaiņas valsts reliģijā. Lai kāda būtu situācija līdz šim, jaunā reliģija nesa sev līdzi īpašu lingvistisko slāni, kas kanoniski fiksēts rakstiskā formā - veco baznīcas slāvu valodu, kas (krievu nacionālās versijas formā - baznīcas slāvu valodas izdevumā) no t.sk. brīdis kļuva par krievu kultūras un krievu kultūras mentalitātes neatņemamu elementu. Krievu valodas vēsturē šī parādība tika saukta par "pirmo dienvidslāvu ietekmi".

Krievu valodas veidošanās shēma

Mēs atgriezīsimies pie šīs shēmas vēlāk. Tikmēr mums ir jāsaprot, no kādiem elementiem pēc kristietības pieņemšanas sāka veidoties jaunā lingvistiskā situācija Senajā Krievijā un kas šajā jaunajā situācijā ir identificējams ar jēdzienu “literārā valoda”.

Pirmkārt, bija mutiska veckrievu valoda, ko pārstāvēja ļoti dažādi dialekti, kas galu galā varēja sasniegt cieši radniecīgu valodu līmeni, un gandrīz nebija dažādu dialektu (slāvu valodas vēl nebija pilnībā pārvarējušas viena protodialektu stadiju). slāvu valoda). Katrā ziņā tai bija zināma vēsture un pietiekami attīstīta, lai kalpotu visām senās Krievijas valsts dzīves sfērām, t.i. bija pietiekami lingvistiskie līdzekļi, lai tos izmantotu ne tikai ikdienas saziņā, bet arī kalpotu diplomātiskajai, juridiskajai, tirdzniecības, reliģiskajai un kultūras (mutiskās folkloras) sfērai.

Otrkārt, parādījās senā baznīcas slāvu rakstu valoda, ko ieviesa kristietība, lai kalpotu reliģiskām vajadzībām un pakāpeniski izplatījās kultūras un literatūras jomā.

Trešais, bija jābūt valsts un biznesa rakstu valodai diplomātiskās, juridiskās un tirdzniecības sarakstes un dokumentācijas veikšanai, kā arī ikdienas vajadzību apkalpošanai.

Šeit ārkārtīgi aktuāls izrādās jautājums par slāvu valodu tuvumu viena otrai un baznīcas slāvu valodas uztveri veckrievu valodas runātāju vidū. Ja slāvu valodas joprojām bija ļoti tuvas viena otrai, iespējams, ka, mācoties rakstīt pēc baznīcas slāvu modeļiem, krievi valodu atšķirības uztvēra kā atšķirību starp mutisku un rakstisku runu (mēs sakām “ karova” - mēs rakstām “govs”). Līdz ar to sākotnējā posmā visa rakstītās runas sfēra tika nodota baznīcas slāvu valodai, un tikai laika gaitā, pieaugošas atšķirības apstākļos, tajā sāka iekļūt veckrievu elementi, galvenokārt negarīga satura tekstos. , un sarunvalodas statusā. Kas galu galā noveda pie tā, ka veckrievu elementi tika apzīmēti kā vienkārši, “zemi” un izdzīvojušie senslāvu elementi kā “augsti” (piemēram, pagriezt - griezt, piens - Piena ceļš, ķēms - svētais muļķis).

Ja jau atšķirības bija būtiskas un pamanāmas tiem, kam tā ir dzimtā valoda, tad valodu, kas nāca ar kristietību, sāka saistīt ar reliģiju, filozofiju un izglītību (jo izglītība tika veikta, kopējot Svēto Rakstu tekstus). Ikdienas, juridisko un citu materiālo jautājumu risināšana, tāpat kā pirmskristietības laikā, turpinājās ar senkrievu valodas palīdzību gan mutvārdu, gan rakstveida jomā. Kas radītu tādas pašas sekas, bet ar atšķirīgiem sākotnējiem datiem.

Viennozīmīga atbilde šeit ir praktiski neiespējama, jo šobrīd vienkārši nav pietiekami daudz sākotnējo datu: ļoti maz tekstu ir sasnieguši mūs no Kijevas Rusas agrīnā perioda, lielākā daļa no tiem ir reliģiskie pieminekļi. Pārējais tika saglabāts vēlākos sarakstos, kur atšķirības starp baznīcas slāvu un senkrievu var būt oriģinālas vai parādītas vēlāk. Tagad atgriezīsimies pie jautājuma par literāro valodu. Ir skaidrs, ka, lai lietotu šo terminu senkrievu valodas telpas apstākļos, ir nepieciešams pielāgot termina nozīmi saistībā ar situāciju, kad trūkst gan pašas valodas idejas. norma un valodas stāvokļa valsts un sabiedriskās kontroles līdzekļi (vārdnīcas, uzziņu grāmatas, gramatikas, likumi u.c.).

Tātad, kas ir literārā valoda mūsdienu pasaulē? Šim terminam ir daudz definīciju, taču patiesībā tā ir stabila valodas versija, kas atbilst valsts un sabiedrības vajadzībām un nodrošina informācijas pārraides nepārtrauktību un nacionālā pasaules uzskata saglabāšanu. Tā nogriež visu, kas šobrīd sabiedrībai un valstij ir faktiski vai deklaratīvi nepieņemams: atbalsta lingvistisko cenzūru, stilistisko diferenciāciju; nodrošina valodas bagātību saglabāšanu (arī tās, kuras nepieprasa laikmeta lingvistiskā situācija, piemēram: burvīga, jaunkundze, daudzšķautņaina) un novērš to lietu ienākšanu valodā, kuras nav izturējušas pārbaudījumu. laika (jauni veidojumi, aizņēmumi utt.).

Kā tiek nodrošināta valodas versijas stabilitāte? Sakarā ar to, ka pastāv fiksētas valodas normas, kas tiek apzīmētas kā dotas valodas ideāls variants un tiek nodotas nākamajām paaudzēm, kas nodrošina lingvistiskās apziņas nepārtrauktību, novēršot valodas izmaiņas.

Ir acīmredzams, ka ar jebkuru viena un tā paša termina, šajā gadījumā tā ir “literārā valoda” lietošanu, ar terminu aprakstītās parādības būtībai un galvenajām funkcijām ir jāpaliek nemainīgai, pretējā gadījumā tiek pārkāpts terminoloģiskās vienības viennozīmības princips. Kas mainās? Galu galā ne mazāk acīmredzami ir tas, ka literārā valoda 21. gs. un Kijevas Rusas literārā valoda būtiski atšķiras viena no otras.

Galvenās izmaiņas notiek valodas varianta stabilitātes saglabāšanas veidos un lingvistiskā procesa subjektu mijiedarbības principos. Mūsdienu krievu valodā stabilitātes uzturēšanas līdzekļi ir:

valodu vārdnīcas (skaidrojošās, pareizrakstības, pareizrakstības, frazeoloģiskās, gramatikas u.c.), gramatikas un gramatikas uzziņu grāmatas, krievu valodas mācību grāmatas skolai un augstskolai, programmas krievu valodas mācīšanai skolā, krievu valoda un runas kultūra augstskolā, likumi un likumdošana akti par valsts valodu - normas fiksēšanas un informēšanas par sabiedrības normu līdzekļiem;
krievu valodas un krievu literatūras mācīšana vidusskolās, krievu klasikas un klasiskās folkloras darbu izdošana bērniem, korektūras un rediģēšanas darbi izdevniecībās; obligātie eksāmeni krievu valodā skolu absolventiem, emigrantiem un migrantiem, obligāts krievu valodas un runas kultūras kurss augstskolā, valsts programmas krievu valodas atbalstam: piemēram, “Krievu valodas gads”, programmas atbalstīt krievu valodas statusu pasaulē, mērķtiecīgus svētku pasākumus (to finansējumu un plašu aptvērumu): Slāvu literatūras un kultūras diena, Krievu valodas diena - līdzekļi normas nesēju veidošanai un normas statusa saglabāšanai g. sabiedrību.

Literārās valodas procesa subjektu attiecību sistēma

Atgriezīsimies pagātnē. Ir skaidrs, ka Kijevas Krievzemē nebija sarežģītas un daudzlīmeņu sistēmas valodas stabilitātes uzturēšanai, kā arī paša “normas” jēdziena, ja nebija zinātniska valodas apraksta, pilnvērtīgas valodas izglītības. un valodas cenzūras sistēma, kas ļautu identificēt un labot kļūdas un novērst to tālāku izplatību. Patiesībā nebija jēdziena “kļūda” tās mūsdienu izpratnē.

Taču Krievijas valdnieki jau apzinājās (un tam ir pietiekami daudz netiešu pierādījumu) par vienotas literārās valodas iespējām valsts stiprināšanā un nācijas veidošanā. Lai cik dīvaini tas neizklausītos, kristietība, kas aprakstīta stāstā par pagājušajiem gadiem, visticamāk, patiešām tika izvēlēta no vairākiem variantiem. Izvēlēts kā nacionāla ideja. Acīmredzot austrumu slāvu valsts attīstība kādā brīdī saskārās ar nepieciešamību stiprināt valstiskumu un apvienot ciltis vienotā tautā. Tas izskaidro, kāpēc pārejas process uz citu reliģiju, kas parasti notiek vai nu dziļu personisku, vai politisku iemeslu dēļ, hronikā tiek pasniegts kā brīva, apzināta izvēle no visām tajā laikā pieejamajām iespējām. Bija vajadzīga spēcīga vienojoša ideja, kas nebūtu pretrunā ar galvenajām, fundamentālajām pasaules uzskatu idejām, kuras ciltis veidoja tauta. Pēc izvēles, izmantojot mūsdienu terminoloģiju, tika uzsākta plaša nacionālās idejas īstenošanas kampaņa, kas ietvēra:

spilgti masu pasākumi (piemēram, slavenā Kijevas iedzīvotāju kristīšana Dņeprā);
vēsturiskais pamatojums (hronikas);
žurnālistikas atbalsts (piemēram, metropolīta Hilariona “Srediķis par likumu un žēlastību”, kas ne tikai analizē atšķirības starp Veco un Jauno Derību un izskaidro kristīgā pasaules uzskata principus, bet arī velk paralēles starp pareizo struktūru cilvēka iekšējā pasaule, ko dod kristietība, un pareiza valsts uzbūve, ko nodrošina mieru mīloša kristīgā apziņa un autokrātija, pasargājot no iekšējām nesaskaņām un ļaujot valstij kļūt stiprai un stabilai);
nacionālās idejas izplatīšanas un uzturēšanas līdzekļi: tulkošanas darbība (aktīvi aizsākta Jaroslava Gudrā vadībā), savas grāmatu tradīcijas veidošana, skološana3;
inteliģences - izglītota sociālā slāņa - nacionālās idejas nesēja un, vēl svarīgāk, releja veidošanās (Vladimirs mērķtiecīgi izglīto muižniecības bērnus, veido priesterību; Jaroslavs pulcē rakstu mācītājus un tulkotājus, meklē atļauju no Bizantijas veidoties nacionālā augstākā garīdzniecība utt.).

“Valsts programmas” veiksmīgai īstenošanai bija nepieciešama visai tautai sabiedriski nozīmīga, kopēja valoda (valodas variants), kurai bija augsts statuss un attīstīta rakstu tradīcija. Mūsdienu izpratnē par lingvistikas pamatterminiem tās ir literāras valodas pazīmes, un Senās Krievzemes lingvistiskajā situācijā 11. gs. - Baznīcas slāvu valoda

Literārās un baznīcas slāvu valodas funkcijas un īpašības

Tādējādi izrādās, ka Senās Krievijas literārā valoda pēc Epifānijas kļuva par vecās baznīcas slāvu valodas nacionālo versiju - baznīcas slāvu valodu. Tomēr veckrievu valodas attīstība nestāv uz vietas, un, neskatoties uz baznīcas slāvu valodas pielāgošanu austrumu slāvu tradīcijas vajadzībām nacionālā tulkojuma veidošanas procesā, sākas plaisa starp veckrievu un baznīcas slāvu valodu. augt. Situāciju pasliktina vairāki faktori.

1. Jau pieminētā dzīvās veckrievu valodas evolūcija uz literārās baznīcas slāvu valodas stabilitātes fona, kas vāji un nekonsekventi atspoguļo pat visiem slāviem kopīgus procesus (piemēram, reducēto: vājo reducēto krišana turpinās, lai gan ne visur, ierakstīts gan 12., gan 13. gadsimta pieminekļos).

2. Modeļa kā normas izmantošana, kas uztur stabilitāti (t.i., mācīšanās rakstīt notiek, atkārtoti kopējot paraugformu, kas arī darbojas kā vienīgais teksta pareizības mērs: ja es nezinu, kā to uzrakstīt , Man ir jāpaskatās uz modeli vai jāatceras tas ). Apsvērsim šo faktoru sīkāk.

Jau teicām, ka literārās valodas normālai pastāvēšanai ir nepieciešami īpaši līdzekļi, lai to pasargātu no valsts valodas ietekmes. Tie nodrošina literārās valodas stabila un nemainīga stāvokļa saglabāšanu maksimāli iespējamā laika periodā. Šādus līdzekļus sauc par literārās valodas normām un ieraksta vārdnīcās, gramatikās, noteikumu krājumos un mācību grāmatās. Tas ļauj literārajai valodai ignorēt dzīvos procesus, līdz tā sāk nonākt pretrunā ar nacionālo lingvistisko apziņu. Pirmszinātniskajā periodā, kad nav lingvistisko vienību apraksta, modeļa izmantošanas līdzeklis literārās valodas stabilitātes uzturēšanai kļūst par tradīciju, modeli: principa “es rakstu tā, jo tas ir pareizi” vietā. ”, princips "Es rakstu šādi, jo redzu (vai atceros) ), kā to uzrakstīt." Tas ir visai saprātīgi un ērti, kad par galveno grāmatu tradīcijas nesēja nodarbošanos kļūst grāmatu pārrakstīšana (t.i., tekstu pavairošana ar roku kopēšanu). Rakstnieka galvenais uzdevums šajā gadījumā ir precīzi sekot uzrādītajam paraugam. Šī pieeja nosaka daudzas senās krievu kultūras tradīcijas iezīmes:

neliels tekstu skaits kultūrā;
anonimitāte;
kanoniskums;
neliels žanru skaits;
pagriezienu un verbālo struktūru stabilitāte;
tradicionālie vizuālie un izteiksmīgie līdzekļi.

Ja mūsdienu literatūra nepieņem dzēstas metaforas, neoriģinālus salīdzinājumus, sagrautas frāzes un tiecas pēc maksimāla teksta unikalitātes, tad senkrievu literatūra un, starp citu, mutvārdu tautas māksla, gluži pretēji, centās izmantot pārbaudītus, atzītus lingvistiskos līdzekļus; Lai izteiktu noteikta veida domas, viņi mēģināja izmantot tradicionālo, sabiedrībā pieņemto dizaina metodi. No šejienes absolūti apzināta anonimitāte: "Es pēc Dieva pavēles informāciju ievietoju tradīcijā" - tas ir dzīves kanons, tā ir svētā dzīve - "Es tikai ievietoju notikumus, kas notika tradicionālajā formā, kādā tiem vajadzētu būt. jāuzglabā." Un, ja mūsdienu autors raksta, lai būtu redzams vai dzirdēts, tad senkrievu raksta tāpēc, ka viņam bija jānodod šī informācija. Tāpēc oriģinālo grāmatu skaits izrādījās mazs.

Tomēr laika gaitā situācija sāka mainīties, un modelis kā literārās valodas stabilitātes sargs uzrādīja būtisku trūkumu: tas nebija ne universāls, ne mobils. Jo augstāks bija teksta oriģinalitāte, jo grūtāk bija rakstītājam paļauties uz atmiņu, kas nozīmē, ka viņam bija jāraksta nevis “tā, kā tas ir rakstīts paraugā”, bet gan “tā, kā, manuprāt, vajadzētu rakstīt. ” Šī principa pielietošana ienesa tekstā dzīvas valodas elementus, kas konfliktēja ar tradīciju un raisīja pārrakstītājā šaubas: “Es redzu (vai atceros) dažādas viena vārda rakstības, kas nozīmē, ka kaut kur ir kļūda, bet kur ”? Palīdzēja statistika (“Esmu redzējis šo iespēju biežāk”) vai dzīvā valoda (“kā es runāju”?). Tomēr dažreiz hiperkorekcija darbojās: "Es to saku, bet es parasti rakstu savādāk nekā es runāju, tāpēc es rakstīšu tā, kā viņi nesaka." Tādējādi paraugs kā līdzeklis stabilitātes saglabāšanai vairāku faktoru ietekmē vienlaikus sāka pakāpeniski zaudēt savu efektivitāti.

3. Rakstības esamība ne tikai baznīcas slāvu, bet arī senkrievu valodā (juridiskā, lietišķā, diplomātiskā rakstība).

4. Baznīcas slāvu valodas ierobežotais lietojuma apjoms (tā tika uztverta kā ticības, reliģijas, Svēto Rakstu valoda, tāpēc dzimtās valodas runātājiem radās sajūta, ka ir nepareizi to lietot kaut kam mazāk augstvērtīgam, ikdienišķam).

Visi šie faktori centralizētās valsts varas katastrofālās vājināšanās un izglītības aktivitāšu pavājināšanās ietekmē noveda pie tā, ka literārā valoda nonāca ilgstošas krīzes fāzē, kas beidzās ar maskaviešu Krievijas veidošanos.