Par slepeno biedrību un masonu ložu aizliegšanu. Brīvmūrnieku, sektu un svingeru klubi: slepenās biedrības Krievijas vēsturē Kurš no pašreizējiem politiķiem un zvaigznēm ir brīvmūrnieks

1822. gada 13. augustā cars Aleksandrs I parakstīja reskriptu “Par slepeno biedrību un masonu ložu aizliegumu”. Masonu ložas Krievijā radās 18. gadsimta pirmajā pusē. Katrīnas II un Pāvila I laikā viņi tika aizliegti, taču viņi turpināja savu darbību. Aleksandra valdība sākotnēji atļāva brīvmūrnieku aktivitātes Krievijā, mēģinot tos pakļaut kontrolei un pat izmantot saviem mērķiem. Tomēr Aleksandrs drīz saprata, ka brīvmūrnieku mērķi ir radikāli pretrunā ar nacionālajām interesēm. Krievijas impērijā sāka veidoties “augstāku pakāpju” konspiratīvās ložas, un pati brīvmūrniecība izrādījās cieši saistīta ar graujošo struktūru, tostarp “decembristu” darbību. Brīvmūrnieku darbība kaitēja valstij un pareizticībai. Tāpēc imperators Aleksandrs mēģināja apspiest slepeno struktūru darbību impērijā.

Par oficiālo masonu ložu parādīšanās datumu tiek uzskatīts 18. gadsimta vidus. Lai gan daži pētnieki uzskata, ka slepenas organizācijas sāka attīstīt Krievijas teritoriju jau 17. gadsimtā, Pēteris I un viņa domubiedri Francs Leforts un Patriks Gordons ir nosaukti starp brīvmūrniecības pamatlicējiem Krievijas valstī. 1731. gadā Londonas Lielās ložas lielmeistars lords Lovels iecēla kapteini Džonu Filipsu par Krievijas valsts provinces lielmeistaru. Sākotnēji lielākā daļa masonu ložu biedru Krievijā bija ārzemnieki – virsnieki un tirgotāji. Bet tad krievu skaits masonu ložās ievērojami pieauga. 1750. gados impērijas galvaspilsētā darbojās loža grāfa R.I. Voroncova (aktīvs 1741. gada pils apvērsuma dalībnieks, viens no bagātākajiem cilvēkiem impērijā) vadībā.

1772. gadā Ivans Perfiļjevičs Elagins kļuva par provinces lielmeistaru. Viņš pārveidoja ložas, kas līdz tam laikam pastāvēja Krievijas impērijā, vienotā sistēmā (tajā bija līdz 14 ložām). Brīvmūrnieki darbojās Maskavā, Sanktpēterburgā, Vladimirā, Arhangeļskā un citās pilsētās. 70. gados Krievijā radās cita masonu ložu sistēma - “zviedru” jeb “Zinnendorfas sistēma” (to dibināja P.-B. Reihels). 1777. gadā Pēterburgu apmeklēja Zviedrijas karalis, kurš kopā ar brāli vadīja zviedru brīvmūrniekus. Zviedrijas monarhs apmeklēja Krievijas brīvmūrnieku sanāksmes un iniciēja lielkņazu Pāvelu Petroviču brīvmūrniecībā. 1770. gados masonu aprindās grāfa N. I. Paņina vadībā radās ideja izveidot konstitucionālu monarhiju Krievijā pēc angļu parauga. Lai to paveiktu, bija plānots gāzt un nogalināt Katrīnu II.

1780. gadu sākumā Maskava kļuva par nozīmīgu brīvmūrniecības centru. Galveno lomu Maskavas brīvmūrniecībā spēlēja divas izcilas personības - N.I.Novikovs un I.Švarcs. Mūrnieki Novikova vadībā attīstīja enerģisku darbību masonu un citas "apgaismības" literatūras izplatīšanā. Ķeizariene Katrīna II sāka turēt aizdomās brīvmūrniekus par graujošām darbībām. Viņa lika veikt vairākas kratīšanas un pārbaudīt masonu grāmatas, vai tās nav apdraudētas valstij. 1786. gadā masoniem tika atņemta skolu un slimnīcu bizness, un daļa aizdomīgas literatūras tika aizliegta. Masonu literatūra tika uzskatīta par bīstamāku nekā franču enciklopēdistu publikācijas. Tomēr Novikovs turpināja izdot masonu grāmatas. Pēc kņaza Prozorovska iecelšanas Maskavā brīvmūrnieku darbība tika pakļauta stingrai kontrolei. 1791. gadā Poligrāfijas uzņēmums tika likvidēts. Nākamajā gadā grāmatas tika aizzīmogotas, dažas no tām tika aizliegtas un tika izdotas un pārdotas, neievērojot valdības aizliegumu. 1794. gadā brīvmūrniecība tika aizliegta. Novikovs tika arestēts un turēts Šlisselburgā līdz 1796. gadam. Pārējie masoni tika sodīti ļoti maigi. Tādējādi kņazs Trubetskojs un Turgeņevs tika izsūtīti uz saviem ciemiem ar aizliegumu pārvietoties. Citi kopumā aizbēga ar vieglām bailēm. Brīvmūrniecība kādu laiku apklusa.

Imperators Pāvils daudzējādā ziņā rīkojās pretēji savas mātes valdīšanai un tāpēc sākotnēji īstenoja liberālu politiku attiecībā uz brīvmūrniecību. Novikovs tika atbrīvots, uzraudzība tika noņemta no Lopuhina, Tatiščevam un Trubetskojam tika atļauta brīva kustība utt.. Daudzi masoni tika apbalvoti. Pats imperators “flirtēja” ar Maltas ordeni, mēģinot “spēlēt” pēc Eiropas noteikumiem. Taču viņš neļāva atsākt Brīvmūrnieku ordeņa darbību impērijā. Jāteic, ka gandrīz visi galvenie imperatora Pāvila I slepkavības dalībnieki bija brīvmūrnieki vai saistīti ar viņiem. Pāvils, neskatoties uz spēlēm ar Eiropas brīvmūrniecību, sāka īstenot nacionāli orientētu politiku un izaicināja Angliju, tāpēc viņš tika izslēgts.

Imperatora Aleksandra I valdīšanas laikā tika atjaunota masonu ložu darbība. Sanktpēterburgā tika dibināta “Lielā loža Astraea” (tā izveidota pēc angļu parauga – pēc Anglijas Lielās ložas parauga). Grāfs V.V.Puškins kļuva par tā lielo meistaru. Masonu vidū bija daudzi topošie “decembristi”, tostarp Dienvidu decembristu biedrības vadītājs Pāvels Pestels. Tās slēgšanas laikā 1822. gadā Astrajas Lielajā ložā bija 19 ložas, bet tās konkurentei Provinces lielajai ložai bija 7 ložas. Brīvmūrniecības būtību Krievijā skaidri parāda 1825. gada decembra sacelšanās (nemiernieku vadoņu vidū dominēja masoni). Pretēji padomju un Krievijas iedzīvotājiem uzspiestajam viedoklim par “decembristiem” kā “bruņiniekiem bez bailēm un pārmetumiem”, tie bija īsti “tautas ienaidnieki”. Viņi plānoja Krieviju ne tikai pārvērst par vāju, decentralizētu valsti (konstitucionālo monarhiju vai republiku), bet arī sadalīt to vairāku neatkarīgu, atsevišķu teritoriju federācijā (vai konfederācijā). Karaliskā dinastija tika iznīcināta. Krievija “decembristu” uzvaras gadījumā būtu kļuvusi par vieglu laupījumu Rietumu koloniālajām impērijām.

Pēc tam brīvmūrniecības darbība aizgāja pagrīdē, pārejot uz kultūras sfēru. Tikai imperatora Nikolaja II valdīšanas laikā viņu darbība tika legalizēta. Tā bija vēl viena Nikolaja II valdības kļūda. Ievērojama daļa augsta ranga Februāra revolūcijas dalībnieku (“februāristi”) bija brīvmūrnieki. Viņi sapņoja par Krievijas pārveidošanu pēc Anglijas vai Francijas parauga. Viņu darbība noveda pie impērijas sabrukuma un miljoniem upuru.

Serkovs A.I., Ph.D.

Atslēgas vārdi: Brīvmūrnieki, masonu ložas, slepenā biedrība, Krievija, imperators, Rietumi.

1822. gada vasarā imperators Aleksandrs 1 nosūtīja Iekšlietu ministrijas vadītājam V.P. Kochubey (tāpat kā vairums tālāk minēto personu, V.P. Kochubey pats bija brīvmūrnieks.

Grāfs Viktors Pavlovičs!

Nemieri un kārdinājumi, kas citās valstīs radās dažādu slepeno biedrību pastāvēšanas dēļ, no kurām ar nosaukumu masonu ložas, kuru mērķis sākotnēji bija labdarība, citas nodarbojās ar slepeni politiskiem priekšmetiem, kā rezultātā tās nonāca par ļaunu. valstu mieru un dažās daļās piespieda šīs slepenās biedrības aizliegt<…>.

1. Visas slepenās biedrības, neatkarīgi no tā, ar kādiem nosaukumiem tās pastāv, piemēram, masonu ložas vai citas, ir jāslēdz, un to iestādes nākotnē netiks dibinātas.

2. Paziņojot par to visiem kopienu locekļiem, uzliekot viņiem par pienākumu abonēt, ka turpmāk nekādā veidā neveidosies ne masonu, ne citas slepenās biedrības, ne ar kādu ticamu nosaukumu, tās nevarētu piedāvāt ne impērijā, ne ārpus tās. .

3. Tā kā ir neparasti, ka dienestā strādājošās amatpersonas apņemas ar jebkādu zvērestu, kas nav likumā noteikts, visu ministriju un citu iestāžu, kas atrodas abās galvaspilsētās, pienākums ir pieprasīt no to departamentos strādājošajām amatpersonām atklāti paziņot: vai viņi piederēja kādām masonu ložām vai citām slepenām biedrībām impērijā vai ārpus tās, un kurām tieši?

4. Tiem, kas viņiem pieder, ir īpaši jāapņemas, ka viņi viņiem vairs nepiederēs, ja ir kāds, kurš nevēlas uzdot šādu pienākumu, viņam nevajadzētu palikt dienestā.

5. Padarīt provinču augstāko gubernatoru un civilo gubernatoru pienākumu stingri ievērot: pirmkārt, lai nekur un ar jebkādu ieganstu neveidotos ložas vai slepenās biedrības; otrkārt, lai visām amatpersonām, kuras tiks ieceltas amatos, ir pienākums, pamatojoties uz 3. un 4.pantu, parakstīties, ka viņi nepieder ne pie kādām ložām vai slepenajām biedrībām un nepiederēs arī turpmāk, bez šādiem parakstiem viņi nevar. tikt ieceltam vietām vai dienestā...

Neaizmirsīsiet izdarīt visu nepieciešamo šī rīkojuma izpildei, informējot par to citas ministrijas, lai vienotos norādījumos par šo tēmu.

Oriģinālajā ir rakstīts: ALEXANDER

Akmens sala. 1822. gada 1. augusts.

Tika nolemts iekasēt amatpersonu abonementus trīs veidos:

Ministrija NN

Nodaļa NN

Es, apakšā parakstījies, apliecinu, ka piederu brāļu masonu ložai NN, kas sastāv no NN (pilsētas nosaukums) vai citas slepenas biedrības, un ka, pamatojoties uz augstāko pavēli, kas tagad ir sekojusi, es apņemos no šī brīža uz šo ložu un citām ložām vai slepenajām biedrībām gan impērijā, gan ārpus tās nedrīkst piederēt tām un tām nedrīkst būt nekādas attiecības.

Mēs, apakšā parakstījušies, apliecinām, ka nepiederam nevienai masonu ložai vai citām slepenām biedrībām neatkarīgi no tā, vai tās ir impērijas vai ārpus tās, kas spēj pastāvēt, un ka mēs nepiederēsim arī turpmāk.

Ar šo es, parakstoties, apliecinu, ka nepiederu nevienai masonu ložai vai nevienai slepenai sabiedrībai ne impērijā, ne ārpus tās.

Jāuzsver, ka sākotnējā reskripta ar roku rakstītajā versijā dekrēta atslēgas vārds bija “politisks”: “... nodarbojās ar intīmām lietām. politisks."

Iepriekš minētā reskripta frāze nerada šaubas par galveno iemeslu slepeno biedrību aizliegumam Krievijā .

Pirmais Eiropas piemērs masonu ložu aizliegumam Eiropā bija dekrēts par masonu ložu aizliegšanu Spānijā, ko izdeva karalis Ferdinands VII, atgriežoties tronī pēc Napoleona valdīšanas valstī. Nav šaubu, ka karaļa dekrētu diktēja vēlme izskaust franču “liberālo” ietekmi, kas atspoguļojās ne tikai valsts 1812. gada konstitūcijā, bet arī brīvmūrniecībā. Jezuītu ordenim bija arī nozīmīga loma brīvmūrniecības aizliegumā Spānijā, kas, tāpat kā dominējošā baznīca kopumā, sīvi cīnījās pret masonu ietekmi.

Pēc liberālo ideju izplatīšanās Krievijas brīvmūrniecībā (augstāko grādu atcelšana, amatpersonu ievēlēšanas principu ieviešana ložās), jau 1814. gadā tautas izglītības ministrs A.K. Razumovskis (ne bez J. de Meistre ietekmes) arī sāka sliecas uz ideju aizliegt brīvmūrniecību Krievijā (pēc Spānijas parauga). Tomēr viņa garīgā līdera izšķirošā iejaukšanās brīvmūrniecībā I.A. Pozdejevs (pazīstams kā Bazdejeva prototips Ļ.N. Tolstoja romānā “Karš un miers”) ietekmēja iepriekšējās pozīcijas saglabāšanu Krievijā, kad brīvmūrniecība tika uzskatīta par “tolerantu valdību”.

Kompromiss Krievijā līdz 1815. gadam tika panākts, pateicoties tam, ka vairākos vadošos amatos tika iecelti Policijas ministrijas (toreiz Iekšlietu) Īpašā biroja vadītāji un ierēdņi, kuri bija atbildīgi par brīvmūrniecības kontroli valstī. krievu brīvmūrniecībā. Visām Krievijas impērijas ložām bija jāziņo Speciālajai kancelejai par visiem kandidātiem iesvētīšanai brīvmūrniecībā, kā arī jāsūta šai valdības iestādei ikmēneša atskaites par savām sanāksmēm.

1819. un 1820. gads iezīmēja pagrieziena punktu valdības attieksmē pret brīvmūrniecību. Viens no Krievijas brīvmūrniecības līderiem E.A. Kušeļevs, noraizējies par “liberālisma” attīstību (šobrīd kļuva zināms par decembristu labklājības savienības darbību), kā arī par ikmēneša ziņojumu trūkumu par aktivitātēm, raksta piezīmi imperatoram, kurā pauž. viņa viedoklis par bīstamu tendenču iespiešanos brīvmūrniecībā un līdz ar to par tās aizlieguma nepieciešamību

Brīvmūrniecībai nelabvēlīgas ziņas nāk no ārzemēm. 1820. gada februārī brīvmūrnieks Luvels, franču strādnieks un bijušais Napoleona karavīrs, nogalina Berija hercogu, un tā paša gada augustā organizācija Patiesības draugi, kas saistīta ar Francijas Lielo Orientu, tiek apsūdzēta bruņotas sacelšanās gatavošanā. Pēc tam sekoja vesela virkne revolucionāru sacelšanos, kurās liela nozīme bija masonu un tipoloģiski līdzīgām organizācijām (karbonāri, ēteristi). Visspilgtākie bija revolucionārie notikumi Itālijā un Spānijā 1820.–1821. Aleksandrs I zināja, ka itāļu karbonāru Ventas tika būvētas pēc masonu ložu parauga, un pašas ložas bieži pārtapa par revolucionāras organizācijas atzariem. Spānijā situācija bija līdzīga. Zinot par decembristu biedrību pastāvēšanu, par opozīcijas noskaņojuma izplatību Astraea savienības ložās, nostāju cīņā pret despotismu kā vienu no Zviedrijas sistēmas ložu augstāko pakāpju mērķiem, Aleksandrs I pilnīgi pamatoti. baidījās, ka masonu ložas Krievijā varētu izmantot revolucionāros nolūkos pēc Itālijas un Spānijas parauga. Piemērs bija masonu ložu aizliegums 1820. gadā Modenā un 1821. gadā Sicīlijā.

Tajā pašā laikā uzvirmo vesela apsūdzību vētra pret iluminisma brīvajiem cilvēkiem. Jezuīti bija īpaši dedzīgi šādās apsūdzībās. Bailes no “ilumīnisma” ir kļuvušas par raksturīgu pie varas esošo iezīmi. Kopumā ir iezīmēta Krievijas imperatora pāreja no apgaismota absolūtisma politikas uz konservatīvāku kursu iekšpolitikā. Pirmā atbalss pārmaiņām valdošajās aprindās pret brīvmūrniecību bija aizliegums 1821. gada 29. jūnijā drukāt masonu dziesmas.

Viena pēc otras, tostarp ar augstāko pavēli, tika slēgtas masonu ložas valsts nomalē (Poltavā, Kišiņevā). Piemēram, A.S. Puškins vēstulē V.A. 1826. gada 20. janvārī viņš rakstīja Žukovskim: "Es biju Kišiņevas ložas brīvmūrnieks, tas ir, tās ložas, kuras dēļ tika iznīcinātas visas ložas Krievijā."

Bet galvenie notikumi risinājās provincēs, kuras atradās Tsareviča Konstantīna Pavloviča kontrolē. Sākotnēji “denonsēšanas un sūdzības rezultātā, kas iesniegta pret vienu no līdzbiedriem [S. Mitskaņevskis] par brīvo mūrnieku biedrību Viļņā, Viņa ķeizariskā majestāte ar lielāko prieku slēdza Lietuvas guberņās pastāvošās masonu ložas un ņēma vērā pasūtījuma dokumentus un arhīvus. Šīs pārbaudes rezultātā tendenciozi sastādītajā ziņojumā tika apgalvots, ka masonu ložas Krievijas impērijas rietumu nomalē bija bīstamas un ka dažas ložas ir nodibinājušās ar Itālijas karbonāriem caur noteiktu “kokgriezēju” sabiedrību. Šāds ziņojums varēja nenotikt Konstantīnam Pavlovičam, un 1821. gada 25. septembrī no viņa Polijas-Lietuvas mūrniekiem izskanēja šāda pavēle: “Pašreizējie apstākļi ir tādi, ka jebkura slepena tikšanās var radīt aizdomas pat tad, ja viņi pulcējās ar vislabākajiem nodomiem. Šī iemesla dēļ mēs aicinām Polijas Brīvmūrnieku Augstāko asambleju slēgt darbu, kā arī likt slēgt darbu visām pārējām ložām līdz nenoteiktam laikam.

Tomēr konservatīvajiem ar šiem pasākumiem nepietika. Tikmēr tika mēģināts pierādīt iespēju novērst bīstamo masonu ložu attīstību Krievijā. Par viņu 1822. gada sākumā F.P. Kļučarjovs vēstulē S.S. Lanskis: “Pāvels Ivanovičs [Goļeņičevs-Kutuzovs] imperatoram pārstāvēja, ka viņš labos nesakārtoto brīvmūrniecību Krievijā. Kas ar viņu notiks!” .

Par to, ka jautājums par ložu slēgšanu bija pašsaprotams 1822. gada pavasarī, liecina arī F.N. darba pārtraukšana brīvmūrniecībā “dienesta apstākļu dēļ”. Glinka. Savā liecībā Decembrist lietas izmeklēšanas laikā viņš teica: “Pat Masonu biedrība Es devos prom vairākus mēnešus pirms vispārējās augstākās pavēles slēgt ložas. Un es to darīju saskaņā ar Valdnieka gribu, kas man tika izteikta nevis kā pavēle, bet gan vēlmes veidā. Ņemiet vērā, ka, iespējams, viens no iemesliem F.N. Glinka no ložām un viņa kontaktu pārtraukšana ar decembristiem bija viņa novērošana pēc M.K. denonsēšanas. Gribovskis 1821. gada maijā.

Gan jezuīti Rietumos, gan daļa konservatīvās garīdzniecības pareizticīgo baznīcā pastāvīgi cīnījās pret brīvmūrniecību. Valdības soļi viņiem šķita nepietiekami. Arhimandrīts Fotijs (Spasskis) ilgojās pēc brīvmūrniecības kā tādas izskaušanas Krievijā, nevis tikai pēc revolucionāro ietekmju neitralizēšanas. Pēc Fotija tikšanās ar imperatoru 1822. gada 5. jūnijā, kad pirmais neatlaidīgi runāja par valsts slepenajiem ienaidniekiem, brīvmūrniecības liktenis Krievijā bija iepriekš noteikts. Arhimandrīts bija vispasaules masonu sazvērestības teorijas atbalstītājs, viņš apsūdzēja brīvos mūrniekus par iejaukšanos politikā, ekonomikā, sociālajā sfērā, reliģijā un vēlmē gāzt altārus un troņus.

Tādējādi 1822. gada 1. augustā brīvmūrniecība Krievijā tika oficiāli aizliegta. Ja agrāk Katrīna II un Pāvils I savus aizliegumus pasludināja “privāti”, vēršot savu gribu brīvmūrnieku vadītāju uzmanību, tad Aleksandrs Svētais savu gribu paziņoja publiski...

Norādīsim, ka Carevičs Konstantīns Pavlovičs bija viens no pirmajiem, kas parakstījās. Paralēli tika vākti abonementi 1822. gadā: gan ložās, gan dienesta vietā. Tie tika saglabāti valsts institūciju un vietējo apgabalu pārvalžu kartotēkā, kā arī tika nokopēti Iekšlietu ministrijas Speciālajai kancelejai.

Izdzīvojušie abonementi dažkārt nodrošina unikālu materiālu. Piemēram, D.D. Gradovskis liecināja, ka ir Labklājības savienības biedrs. Atzīmēsim, ka viņš nebija iesaistīts decembrista lietas izmeklēšanā, bet pār viņu tika veikta slepena novērošana. Par dalību tajā pašā organizācijā Maskavā paziņoja bijušais leitnants I.M. Ļubovskis. Pat priesteri iedeva abonementus. Piemēram, Krievijas diplomātiskās pārstāvniecības Berlīnē archipriesteris I.B. Čudovskis (1765 - 1838) savā abonementā gadsimta sākumā paziņoja par dalību vienā no Berlīnes ložām.

Abonementos ir arī informācija par iepriekš nezināmām organizācijām. Piemēram, E.K. Mejendorfs savā abonementā runāja par slepenas biedrības izveidi jauno virsnieku vidū. Pēc abonementiem var spriest par masonu ordeņa skaitu un sastāvu Krievijā 18. gadsimta beigās - 19. gadsimta sākumā, daži no tiem liecina par saistību ar ārvalstu ložām, atklāj atsevišķu organizāciju vēsturi, konstatē atsevišķu personu līdzdalību. masonu ložās (starp plašākajiem un interesantākajiem mēs nosaucam M.M. Speransky, P.P. Renneman, Y.I. de Sangelen, I.S. abonementus).

Brīvmūrnieku aizliegums 1822. gadā, ko veica brīvmūrnieki, piemēram, S.S. Lanskojs (topošais iekšlietu ministrs un viens no dzimtbūšanas atcelšanas iniciatoriem) tika uztverts ar sarūgtinājumu un pat neapmierinātību, taču bija spiests parakstīt paziņojumu, ka viņš nepieder pie ložām. Vairums brīvmūrnieku uzskatīja, ka imperators tikai gribēja aizsargāt valsti no iluminātu, karbonāru un ložās iefiltrējušos revolucionāru mahinācijām, taču viņš pats simpatizēja brīvmūrniecībai. Tāpēc pat 1826. gadā P.A. Bolotovs (apgaismotāja dēls) rakstīja savam biedram brīvmūrniekam D.D. Gradovskis: "Es gribētu jums pamanīt, mans dārgais! ka jūs nekļūdījāties, nepieminot abonementā<…>ka namiņš<…>tika dibināta ar valdības atļaujas, un vēl jo vairāk, ka noslēgumā jūs pārāk izlēmīgi atteicāties un apsolījāt nevienam nepiederēt (lai gan tas tika teikts neviennozīmīgi) citi, bet neteica: slepenā valdība sabiedrības." Citiem vārdiem sakot, brīvmūrnieki cerēja, ka viņu darbības aizliegums būs īslaicīgs un drīzumā to atrisinās valdība.

Lielākā daļa ložu tika likvidētas, un sākās masonu zīmju, piederumu un dokumentu iznīcināšana. Piemēram, Minskas guberņā tika sadedzināti visi masonu papīri, izkausētas zīmes, bet atlikušie īpašumi un nauda tika pārvesta uz Mariinskas slimnīcu. Līdzīgs liktenis piemeklēja ievērojamas daļas ložu dokumentus Krievijā un Lietuvā.

Bija arī "nepaklausības" gadījumi. Piemēram, viens no Odesas masonu vadītājiem A.Šalē atteicās parakstīties, aizbildinoties ar to, ka ir franču subjekts un ložas “franču” biedrs. P.I iedeva arī sarežģījumu pilnu abonementu. Goļeņičevs-Kutuzovs.

Vēl viens brīvmūrniecības apkarošanas pasākums bija imperatora 1825. gada 14. maija dekrēts par grāmatu konfiskāciju, ko veica “ticības pretinieki”, ko paši brīvmūrnieki raksturoja kā “mežonīgu”. Starp aizliegtajām publikācijām bija brīvmūrnieku tik ļoti novērtētie J. Bēmes darbi, visas “Ciānas vēstneša” grāmatas, Duzetāna “Krusta sakraments”. Ņemiet vērā, ka masonu publikāciju cenzūras vajāšanas tēma ir atsevišķs temats un tāpēc šeit netiek detalizēti apspriests.

Nākamais brīvmūrniecības izskaušanas posms Krievijā bija Nikolaja I reskripts iekšlietu ministram, kas datēts ar 1826. gada 21. aprīli. Šis dokuments, kas parādījās kā decembristu sacelšanās atbalss, literatūrā bieži tiek uzskatīts par dekrēta, kas aizliedz masonu ložas un slepenās biedrības, atkārtojumu. Bet, kā izriet no teksta, tas nebija jauns aizliegums, imperators neuzskatīja par vajadzīgu atkārtot viņa brāļa Aleksandra I jau izdoto dekrētu. Nikolaja I reskripts deva iespēju brīvmūrniekiem un slepeno biedrību biedriem, kuri 1822. gada parakstīšanās laikā neatzinās, atbrīvoties no atbildības, sniedzot valdībai patiesu informāciju par savu darbību. Reskriptā Nikolajs I ziņoja, ka decembristu izmeklēšanas laikā izrādījās, ka neviens slepeno biedrību loceklis par tiem ziņoja abonēšanas laikā, kas veikta saskaņā ar 1822. gada 1. augusta dekrētu. Cars atklāja, ka daudzus decembristu organizāciju biedrus tajās ievilka maldināšana, pievienojoties nedeva zvērestu, kā arī drīz vien pameta slepenās biedrības. Pēc Nikolaja I domām, šādi argumenti, lai gan tie būtiski mazināja vainu, tomēr neatbrīvoja no atbildības tos, kuri atļāvās maldināt imperatoru (dodot nepareizu parakstu). Savā reskriptā Nikolajs I pasludināja amnestiju personām, kuras 1822. gada abonēšanas laikā neizrādīja savu dalību masonu ložās un slepenajās biedrībās, ar nosacījumu, ka tās sniedz pilnīgu informāciju par savām slepenajām darbībām. Iekšlietu ministram tika uzdots: “Atkal pieprasīt visā valstī no visām dienošajām un atvaļinātajām amatpersonām un nedienestiem muižniekiem, lai viņi vairs nepiederētu nevienai slepenajai biedrībai, lai arī ar kādu nosaukumu tās pastāvētu un ja kas agrāk piederēja jebkuram no viņiem jebkurā laikā, pēc tam ar detalizētu paskaidrojumu savā pienākumā: ar kādu nosaukumu tas pastāvēja, kāds bija tā mērķis un kādi pasākumi bija jāizmanto, lai sasniegtu šo mērķi? Turklāt visiem, kam bija kāda informācija par slepenajām biedrībām, bija pienākums par to ziņot abonementā. Jebkādas informācijas slēpšana par šo jautājumu draudēja ar "stingrāko sodu, piemēram, štata noziedzniekiem". Reskripta sekas bija jauna abonementa noformēšana: “Es, apakšā parakstījies, sirsnīgi un atklāti apliecinu... ka visas savas dzīves laikā neesmu piederējis nevienai slepenajai biedrībai un nekad neesmu tajā pat apmeklējis, bet Man nav informācijas par kādu slepenu biedrību... un es nepiederēšu. No pēcraksta līdz “Veidlapai” izrietēja, ka tiem, kuri nekad nav bijuši slepenajās biedrībās, bija vienkārši jāparaksta zem teksta. No pārējiem tika prasīts detalizēts ziņojums.

Valsts sekretārs A.N Olenins paskaidrojumā norādīja, ka personai, kuras rīcībā ir informācija par slepeno biedrību, bija jāziņo: 1) kurā biedrībā viņš uzņemts; 2) kādā formā viņš apsolīja glabāt noslēpumu - ar zvērestu vai goda vārdu; 3) ja viņš netika formāli pieņemts, tad: a) viņš neieradās? b) neko nezināji? c) nav bijušas sarunas ar līdzdalībniekiem?

Tomēr piederība masonu ložām nebija pamats vajāšanai. Tika sodītas tikai tās personas, kuras slēpa savu piederību ložām vai slepenajām biedrībām.

Piemēram, titulārais padomnieks I.F. Okolovičs uz gadu tika ieslodzīts Bobruiskas cietoksnī par savas piederības slēpšanu masonu ložai.

1822. gada 13. augustā cars Aleksandrs I parakstīja reskriptu “Par slepeno biedrību un masonu ložu aizliegumu”. Masonu ložas Krievijā radās 18. gadsimta pirmajā pusē. Viņi tika aizliegti Katrīnas II un Pāvila I laikā, taču viņi turpināja savu darbību. Aleksandra valdība sākotnēji atļāva brīvmūrnieku aktivitātes Krievijā, mēģinot tos pakļaut kontrolei un pat izmantot saviem mērķiem.

Tomēr Aleksandrs drīz saprata, ka brīvmūrnieku mērķi ir radikāli pretrunā ar nacionālajām interesēm. Krievijas impērijā sāka veidoties “augstāku pakāpju” konspiratīvās ložas, un pati brīvmūrniecība izrādījās cieši saistīta ar graujošo struktūru, tostarp “decembristu” darbību. Brīvmūrnieku darbība kaitēja valstij un pareizticībai. Tāpēc imperators Aleksandrs mēģināja apspiest slepeno struktūru darbību impērijā.

Par oficiālo masonu ložu parādīšanās datumu tiek uzskatīts 18. gadsimta vidus. Lai gan daži pētnieki uzskata, ka slepenas organizācijas sāka attīstīt Krievijas teritoriju jau 17. gadsimtā, Pēteris I un viņa domubiedri Francs Leforts un Patriks Gordons ir nosaukti starp brīvmūrniecības pamatlicējiem Krievijas valstī. 1731. gadā Londonas Lielās ložas lielmeistars lords Lovels iecēla kapteini Džonu Filipsu par Krievijas valsts provinces lielmeistaru. Sākotnēji lielākā daļa masonu ložu biedru Krievijā bija ārzemnieki – virsnieki un tirgotāji. Bet tad krievu skaits masonu ložās ievērojami pieauga. 1750. gados impērijas galvaspilsētā darbojās loža grāfa R.I. Voroncova (aktīvs 1741. gada pils apvērsuma dalībnieks, viens no bagātākajiem cilvēkiem impērijā) vadībā.

1772. gadā Ivans Perfiļjevičs Elagins kļuva par provinces lielmeistaru. Viņš pārveidoja ložas, kas līdz tam laikam pastāvēja Krievijas impērijā, vienotā sistēmā (tajā bija līdz 14 ložām). Brīvmūrnieki darbojās Maskavā, Sanktpēterburgā, Vladimirā, Arhangeļskā un citās pilsētās. 70. gados Krievijā radās cita masonu ložu sistēma - “zviedru” jeb “Zinnendorfas sistēma” (to dibināja P.-B. Reihels). 1777. gadā Pēterburgu apmeklēja Zviedrijas karalis, kurš kopā ar brāli vadīja zviedru brīvmūrniekus. Zviedrijas monarhs apmeklēja Krievijas brīvmūrnieku sanāksmes un iniciēja lielkņazu Pāvelu Petroviču brīvmūrniecībā. 1770. gados masonu aprindās grāfa N. I. Paņina vadībā radās ideja izveidot konstitucionālu monarhiju Krievijā pēc angļu parauga. Lai to paveiktu, bija plānots gāzt un nogalināt Katrīnu II.

1780. gadu sākumā Maskava kļuva par nozīmīgu brīvmūrniecības centru. Galveno lomu Maskavas brīvmūrniecības vēsturē spēlēja divas izcilas personības - N.I.Novikovs un I.Švarcs. Mūrnieki Novikova vadībā attīstīja enerģisku darbību masonu un citas "apgaismības" literatūras izplatīšanā. Ķeizariene Katrīna II sāka turēt aizdomās brīvmūrniekus par graujošām darbībām. Viņa lika veikt vairākas kratīšanas un pārbaudīt masonu grāmatas, vai tās nav apdraudētas valstij. 1786. gadā masoniem tika atņemta skolu un slimnīcu bizness, un daļa aizdomīgas literatūras tika aizliegta. Masonu literatūra tika uzskatīta par bīstamāku nekā franču enciklopēdistu publikācijas. Tomēr Novikovs turpināja izdot masonu grāmatas. Pēc kņaza Prozorovska iecelšanas Maskavā brīvmūrnieku darbība tika pakļauta stingrai kontrolei. 1791. gadā Poligrāfijas uzņēmums tika likvidēts. Nākamajā gadā grāmatas tika aizzīmogotas, dažas no tām tika aizliegtas un tika izdotas un pārdotas, neievērojot valdības aizliegumu. 1794. gadā brīvmūrniecība tika aizliegta. Novikovs tika arestēts un turēts Šlisselburgā līdz 1796. gadam. Pārējie masoni tika sodīti ļoti maigi. Tādējādi kņazs Trubetskojs un Turgeņevs tika izsūtīti uz saviem ciemiem ar aizliegumu pārvietoties. Citi kopumā aizbēga ar vieglām bailēm. Brīvmūrniecība kādu laiku apklusa.

Imperators Pāvils daudzējādā ziņā rīkojās pretēji savas mātes valdīšanai un tāpēc sākotnēji īstenoja liberālu politiku attiecībā uz brīvmūrniecību. Novikovs tika atbrīvots, uzraudzība tika noņemta no Lopuhina, Tatiščevam un Trubetskojam tika atļauta brīva kustība utt.. Daudzi masoni tika apbalvoti. Pats imperators “flirtēja” ar Maltas ordeni, mēģinot “spēlēt” pēc Eiropas noteikumiem. Taču viņš neļāva atsākt Brīvmūrnieku ordeņa darbību impērijā. Jāteic, ka gandrīz visi galvenie imperatora Pāvila I slepkavības dalībnieki bija brīvmūrnieki vai saistīti ar viņiem. Pāvils, neskatoties uz spēlēm ar Eiropas brīvmūrniecību, sāka īstenot nacionāli orientētu politiku un izaicināja Angliju, tāpēc viņš tika izslēgts.

Imperatora Aleksandra I valdīšanas laikā tika atjaunota masonu ložu darbība. Sanktpēterburgā tika dibināta “Lielā loža Astraea” (tā izveidota pēc angļu parauga – pēc Anglijas Lielās ložas parauga). Grāfs V.V.Puškins kļuva par tā lielo meistaru. Masonu vidū bija daudzi topošie “decembristi”, tostarp Dienvidu decembristu biedrības vadītājs Pāvels Pestels. Tās slēgšanas laikā 1822. gadā Astrajas Lielajā ložā bija 19 ložas, bet tās konkurentei Provinces lielajai ložai bija 7 ložas. Brīvmūrniecības būtību Krievijā skaidri parāda 1825. gada decembra sacelšanās (nemiernieku vadoņu vidū dominēja masoni). Pretēji padomju un Krievijas iedzīvotājiem uzspiestajam viedoklim par “decembristiem” kā “bruņiniekiem bez bailēm un pārmetumiem”, tie bija īsti “tautas ienaidnieki”. Viņi plānoja Krieviju ne tikai pārvērst par vāju, decentralizētu valsti (konstitucionālo monarhiju vai republiku), bet arī sadalīt to vairāku neatkarīgu, atsevišķu teritoriju federācijā (vai konfederācijā). Karaliskā dinastija tika iznīcināta. Krievija “decembristu” uzvaras gadījumā būtu kļuvusi par vieglu laupījumu Rietumu koloniālajām impērijām.

Pēc tam brīvmūrniecības darbība aizgāja pagrīdē, pārejot uz kultūras sfēru. Tikai imperatora Nikolaja II valdīšanas laikā viņu darbība tika legalizēta. Tā bija vēl viena Nikolaja II valdības kļūda. Ievērojama daļa augsta ranga Februāra revolūcijas dalībnieku (“februāristi”) bija brīvmūrnieki. Viņi sapņoja par Krievijas pārveidošanu pēc Anglijas vai Francijas parauga. Viņu darbība noveda pie impērijas sabrukuma un miljoniem upuru.

Slepenās biedrības un sektas [Kulta slepkavas, mūrnieki, reliģiskās savienības un ordeņi, sātanisti un fanātiķi] Makarova Natālija Ivanovna

Ložu aizliegums 1822. un 1826. gadā

Ir zināms, ka 1822. gadā tika izdots dekrēts, kas aizliedza masonu ložas un slepenās biedrības vispār. Masoniem un nemūrniekiem bija jāparaksta, ka viņi nepieder ložām un slepenajām biedrībām, un ložas bija jāslēdz. 1826. gadā aizliegums tika atkārtots.

Līdz šim 1822. gada dekrēta izdošanas iemesli vēl nav izskaidroti: tie acīmredzot galvenokārt bija aizspriedumi, ka viņi prata iedvest imperatorā Aleksandru pret Eiropas liberālismu ārzemēs. Kad tur sākās slepeno biedrību un arī daļēji masonu ložu vajāšana, Krievijas valdībai šķita, ka tādas pašas briesmas rada arī vietējās ložas.

Maskavas muzeja materiālos (Nr. 1952) ir divi dokumenti (kopijā un melnrakstā), kas attiecas uz pirmo un otro ložu aizliegumu, proti, S. S. Lanska atbildes raksts toreizējam iekšlietu ministram. V. P. Kochubey, 1820. gads, par dekrētā paredzēto ložu slēgšanas izpildi un citu līdzīgu rakstu, kas datēts ar 1826. gadu.

Pirmais no tiem ir šāds:

« Godātais kungs grāfs Viktors Pavlovičs!

Pateicoties jūsu ekselences viscieņpilnākajai attieksmei, kas datēta ar 6. augustu Nr. 565, kurā ir attēlots viņa augstākais imperatora pavēle ​​par masonu ložu slēgšanu, man ir tas gods jums paziņot, t.i., ka esmu izdevis šādus rīkojumus. par šo tēmu:

1) Šeit bija piecas masonu ložas Lielās provinces ložas pārziņā ar nosaukumiem 1. Tikumības Elizabete, 2. Trīs Tikumi, 3. Trīs Gaismas (strādā krievu valodā), 4. Ozolu ieleja Fidelity (g. vāciski) un 5. Orfejs (franču val.), šī mēneša 12. datumā bez jebkādiem rituāliem tie tika slēgti, un to es tikai paziņoju visiem to ložu biedriem, kas tajā laikā bija.

2) No šeit klātesošajiem minēto piecu ložu biedriem tika ņemti abonementi, pamatojoties uz augstāk minēto augstāko pavēli, kuru 95. skaitā man ir tas gods pārsūtīt.

3) Par ložas slēgšanu Maskavā ar nosaukumu Mannas meklētāji (strādā krievu valodā), tās pašas Lielās ložas pārziņā, informēju tās pārvaldnieku, galma padomnieku fon Visinu; Šīs attiecības kopija ir pievienota šeit.

4) Neesošajiem šeit izveidoto ložu biedriem es nosūtīju sarakstā iekļautu apkārtrakstu par abonementu nosūtīšanu, kurus pēc saņemšanas man būs tas gods nogādāt tieši jūsu kungam.

5) Lielās provinces ložas pārziņā Odesā bija vēl viena loža ar nosaukumu Euxine Pontus (strādāja krievu un dažādās svešvalodās), kurā lielais meistars bija grāfs. Aleksandrs Fedorovičs Langerons, bet kapteinis bija Francijas vicekonsuls Chalet. Cik man zināms, šī loža ir gr. Aleksandrs Fjodorovičs tika slēgts pat pirms tagad augstākās pavēlniecības valsts, tad Lielās provinces ložai ar to vairs nebija attiecību, un tāpēc man nav spējīga ņemt abonementus no Odesas ložas biedriem.

Paturot to prātā, es pakļaujos paskaidrot jūsu kungam, ka provinces ložas pakļautībā esošo ložu biedri bija piepildīti ar lojālām jūtām pret Suverēnu imperatoru, viņi vienmēr centās tos attaisnot ar pieredzi, savās sanāksmēs, saskaņā ar likumu būtību, kas vadīja lielo Provinču ložu, nekādas politiskās runas, un brāļiem vienmēr tika ieaudzināti noteikumi, kas balstīti uz kristietību un pilsonisko pienākumu izpildi, kas raksturīgi mūsu valdības veidam. Mums nebija nekādu attiecību ar citām slepenām biedrībām, un tās bija aizliegtas. Tagad biedri, caur mani uzzinājuši Suverēnā imperatora gribu, kas izteikta attiecībā uz jūsu ģimeni, ar visu gatavību jebkurā gadījumā tai bez šaubām pakļauties, labprātīgi izpildīja augstāko pavēli. Par to, kādu gatavību un lojālu uzticību visžēlsirdīgajam valdniekam, es uzdrošinos pazemīgi lūgt jūsu kungu, lai tas Viņa Imperatoriskās Majestātes augstākajā zināšanām.

Ar pilnīgu cieņu un atdevi man ir tas gods būt jūsu kunga pazemīgākajam kalpam.

S. Lanskojs.

Sanktpēterburgā

Viņa kungs: V.P.Kochubey"

Ar šo vēstuli, kā minēts iepriekš, tika pārsūtīti arī biedru abonementi, kuru skaits ir 95.

Līdz ar ložu slēgšanu 1822. gadā informācija par masonu ložām pārtrūka līdz šim, nebija zināmi dati par to, kā ložu slēgšanu pieņēma Krievijas brīvmūrnieki un cik ļoti viņi novērtēja savas tradīcijas un saglabāja tās pēc tam. Maskavas muzeja kolekcijā ir saglabājies šāds dokuments, kas datēts ar 1827. gadu un sniedz informāciju par šo tēmu:

“Tāpēc mūsu pašu vadībai un tiem, kas pēc mums tiks aicināti uz šīm profesijām, apvienojot visu iepriekš aprakstīto ar šīs mācības noteikumiem, par kuras tīrību un svētumu mēs esam pārliecināti, mēs esam izstrādājuši šādu dekrētu augstākminētajiem grādiem, no kuriem neviens neatkāpsies:

Darbs jāveic saskaņā ar aktiem, jālabo un jāpārbauda ar oriģināliem, kas apstiprināti, piestiprinot tiem īpašu zīmogu.

Kopumā mums ir jārīkojas ļoti piesardzīgi, vairojot brāļu skaitu un vairojot tos, kas mums pieskaras gan tāpēc, ka pastāv aizdomas no valdības puses, gan tāpēc, ka, veidojot sagatavotu skolu, mums jābūt uzcītīgiem. uzturot to tīru, lai tā nelīdzinātos ārējam brīvmūrniecības pūlim, kas ir veltīts sev, bez kārtības vadības un pilnīgi pretējs tās mērķiem.

Visbeidzot, ja ar neizdibināmiem Dieva likteņiem tika atcelts masonu ložām noteiktais aizliegums, tad arī tad mūsu savienībai piederošajiem brāļiem pirms gūsta visi šie noteikumi kalpo par pamatu Jāņu un Skotijas ložas, saskaņā ar patiesiem aktiem.

Ja kādu iemeslu dēļ nebūtu atļauts strādāt saskaņā ar šiem aktiem, tas prasītu pakļaušanos kādām masonu autoritātēm, kas nepieder mūsu ordenim, tad nevienam no mums nevajadzētu piedalīties šādās akcijās, bet mēs visi paliktu. pašreizējā situācijā un klusumā mierīgi turpiniet mācības, vienmēr paturot prātā tos, kuri Afamtp teica: V1.33 - "Meklējiet vispirms Dieva valstību un Viņa taisnību, un tas viss jums tiks pievienots."