एक व्याख्याता के पाँच "घातक पाप"। लिखित शब्द और बोले गए शब्द दोनों ही बुरे व्याख्याता माने जाते हैं

कार्य 28.पढ़ें साहित्यिक आलोचक आई.एल. का बयान. एंड्रोनिकोव और शिक्षाविद् बी.एम. के संस्मरणों का एक अंश। केद्रोव, जो प्रसिद्ध खनिजविज्ञानी, भू-रसायन विज्ञान के संस्थापकों में से एक, शिक्षाविद ए.ई. की रिपोर्ट के बारे में बात करते हैं। फर्समैन, डी.आई. को समर्पित। मेंडेलीव। मौखिक और लिखित भाषण की विशेषताओं के बारे में उनके क्या निर्णय हैं?

1. यदि कोई व्यक्ति प्रेम डेट पर जाता है और कागज के टुकड़े से अपनी प्रेमिका को स्पष्टीकरण पढ़ता है, तो वह उस पर हंसेगी। इस बीच, मेल द्वारा भेजा गया वही नोट उसे द्रवित कर सकता है। यदि कोई शिक्षक अपने पाठ का पाठ किसी पुस्तक से पढ़ता है, तो इस शिक्षक के पास कोई अधिकार नहीं है। अगर कोई आंदोलनकारी हर वक्त चीट शीट का इस्तेमाल करता है तो आप पहले ही जान सकते हैं कि ऐसा व्यक्ति किसी को आंदोलन नहीं करता है. यदि अदालत में कोई व्यक्ति कागज के टुकड़े पर गवाही देने लगे तो कोई भी इस गवाही पर विश्वास नहीं करेगा। एक बुरा व्याख्याता वह माना जाता है जो घर से लायी गयी पांडुलिपि में अपनी नाक गड़ाकर पढ़ता है। लेकिन यदि आप इस व्याख्यान का पाठ छापेंगे तो यह दिलचस्प हो सकता है। और यह पता चला है कि यह उबाऊ है इसलिए नहीं कि यह अर्थहीन है, बल्कि इसलिए कि विभाग में लिखित भाषण ने लाइव मौखिक भाषण का स्थान ले लिया है।

क्या बात क्या बात? मुझे ऐसा लगता है कि मुद्दा यह है कि एक लिखित पाठ लोगों के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है जब उनके बीच लाइव संचार असंभव होता है, ऐसे मामलों में, पाठ लेखक के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करता है। लेकिन भले ही यहां लेखक स्वयं बोल सकता है, लिखित पाठ संचार में बाधा बन जाता है (आई.एल. एंड्रोनिकोव)।

2. मंच मिलने के बाद, फर्समैन खड़े हुए, झुके, बोलना शुरू किया और मेंडेलीव की वैज्ञानिक उपलब्धि के बारे में एंगेल्स के आकलन के बारे में पहले शब्द बोले। और फिर... फिर अचानक शब्द गायब हो गये। बोले गए वाक्यांश ऐसे लग रहे थे मानो संगीत पर आधारित हों, एक सामान्य स्वर में विलीन हो गए हों जिससे पूरा हॉल भर गया हो। खामोश लोग, छत और दीवारें, प्रेसिडियम टेबल और वक्ता खुद गायब हो गए, केवल आवाज रह गई, एक के बाद एक चित्र बनाते हुए। यह वास्तव में काव्यात्मक सुधार था। वक्ता के विचार, और यहां तक ​​कि श्रोताओं के सामने इतने सजीव ढंग से प्रस्तुत किए गए, सचमुच उनकी आंखों के सामने पैदा हुए थे।<...>

वक्ता समाप्त हो गया. हॉल में सन्नाटा था और हर कोई मंत्रमुग्ध सा बैठा था, भाषण की असामान्यता से स्तब्ध था, जो कविता के समान था।

(ए.ई. फर्समैन के भाषण को प्रकाशित करने का निर्णय लिया गया। बी.एम. केद्रोव को एक गूढ़ प्रतिलेख लाया गया।)

मैंने इसे पढ़ना शुरू किया. शब्द वही थे, लेकिन भूरे और साधारण। इसका यही अर्थ है - किसी शब्द को उसके ध्वनि रूप से वंचित करना, जहां सब कुछ स्वर-शैली पर, तनाव पर निर्भर करता है। यह सब कागज़ पर स्थानांतरित नहीं किया जा सकता; उनकी सारी संगीतमयता गायब हो जाती है। और मुझे दुख हुआ (बी.एम. केद्रोव)।

कार्य 29.ए.एस. भाषण के किस प्रकार और उनकी विशेषताओं के बारे में लिखते हैं? पुश्किन?

कार्य 30.कहावतों में लिखित और मौखिक भाषण की किन विशेषताओं का उल्लेख किया गया है? उनका अर्थ क्या है?

कलम से जो लिखा जाता है उसे कुल्हाड़ी से नहीं काटा जा सकता। यह शब्द गौरैया नहीं है; यदि यह उड़ जाए तो आप इसे पकड़ नहीं पाएंगे।

कार्य 31.ए.आई. की कहानी का एक अंश पढ़ें। कुप्रिन "मैजिक कार्पेट"। मुझे बताओ, पाठ में मौखिक और लिखित भाषण की किन विशेषताओं का उल्लेख किया गया है? आप एक ही व्यक्ति की भाषा के विभिन्न रूपों के चरित्र में अंतर को कैसे समझाते हैं?

वैज्ञानिक आमतौर पर दुनिया के सबसे उबाऊ, आरक्षित और अहंकारी लोग होते हैं। उनमें से यह सर्वाधिक विद्वान प्रोफेसर एक अद्भुत एवं अप्रत्याशित अपवाद निकला। उन्होंने स्वेच्छा से, जीवंतता से बात की, हालांकि शायद बहुत ज़ोर से और - सबसे महत्वपूर्ण बात - बेहद रोमांचक। उनमें श्रोता को देखने, सुनने और संबंधित वस्तु या व्यक्ति को लगभग छूने पर मजबूर करने की अद्भुत क्षमता थी। इस कला में उन्हें कोई मेहनत खर्च नहीं करनी पड़ी: उन्होंने उसके लिए उपयुक्त शब्दों की तलाश नहीं की, सफल तुलनाओं की तरह, वे स्वयं उनके दिमाग में आए और उनकी जीभ से निकले। वह जानता था कि किसी भी चीज़, किसी भी घटना, जिसके बारे में वह बात करता है, को एक नए, अप्रत्याशित और उज्ज्वल पक्ष के साथ कैसे मोड़ना है, कभी-कभी मज़ेदार, कभी-कभी छूने वाला, कभी-कभी भयानक, लेकिन हमेशा गहरा और सच्चा।

कार्य 32.पाठ पढ़ें और बताएं कि एल.के. क्या अपेक्षाएं रखता है। मुद्रित सामग्री की भाषा में चुकोव्स्काया।

प्रत्येक लेखक, चाहे वह कोई भी हो, चाहे वह किसी भी बारे में लिखता हो, चाहे वह अपने लिए कोई भी विशेष कार्य निर्धारित करता हो, पाठक से सही, सुगम, सटीक भाषा में बात करने के लिए बाध्य है: अन्यथा उसका लेख बेकार हो जाएगा। और यह न केवल बेकार है, यह पाठक को नुकसान पहुंचाएगा, उसे गलत तरीके से सोचना और लापरवाही से अपने विचार व्यक्त करना सिखाएगा। संक्षेप में, प्रत्येक लेख रूसी साहित्यिक भाषा में लिखा जाना चाहिए।

साहित्यिक भाषा का लिखित रूप वैज्ञानिक, कलात्मक और पत्रकारिता साहित्य है। जब हम कोई किताब उठाते हैं, तो हम शायद ही कभी सोचते हैं: इसे लिखने में लेखक को क्या खर्च आया? उसने इस पर कितना समय बिताया? ऐसा एन.वी. का कहना है। गोगोल अपने लेखन के बारे में:

सबसे पहले आपको हर चीज़ का स्केच बनाना होगा आवश्यकतानुसार, भले ही यह खराब हो, पानीदार हो, लेकिन बिल्कुल सब कुछ , और इस नोटबुक के बारे में भूल जाओ। फिर, एक महीने के बाद, दो के बाद, कभी-कभी अधिक (यह खुद ही पता चल जाएगा), आपने जो लिखा है उसे निकालें और उसे दोबारा पढ़ें: आप देखेंगे कि बहुत कुछ गलत है, बहुत कुछ अनावश्यक है, और कुछ चीजें गायब हैं। हाशिये में सुधार और नोट्स बनाएं - और नोटबुक को फिर से फेंक दें। इसमें नए संशोधन के साथ - हाशिये में नए नोट, और जहां पर्याप्त जगह नहीं है - एक अलग स्क्रैप लें और इसे किनारे पर चिपका दें। जब सब कुछ इस तरह से लिख लिया जाए, तो नोटबुक लें और अपने हाथ से दोबारा लिखें। यहां नई अंतर्दृष्टि, कटौती, परिवर्धन और शैली की सफाई अपने आप दिखाई देगी। पिछले वाले के बीच में ऐसे शब्द दिखाई देंगे जो आवश्यक रूप से होने चाहिए, लेकिन जो किसी कारण से तुरंत प्रकट नहीं होते हैं। और नोटबुक को फिर से नीचे रख दिया। यात्रा करें, मौज-मस्ती करें, कुछ न करें, या कम से कम कुछ और लिखें। वह समय आएगा - मुझे परित्यक्त नोटबुक याद आएगी; इसे ले लो, इसे फिर से पढ़ो, इसे उसी तरह ठीक करो, और जब यह फिर से खराब हो जाए, तो इसे अपने हाथ से फिर से लिखो। साथ ही आप देखेंगे कि शब्दांश की मजबूती के साथ-साथ, समापन के साथ, वाक्यांशों के शुद्धिकरण के साथ-साथ आपका हाथ भी मजबूत होने लगता है; अक्षरों को अधिक मजबूती से और निर्णायक रूप से रखा गया है। मेरी राय में, इसे इसी प्रकार किया जाना चाहिए, आठएक बार। दूसरों के लिए, शायद, आपको कम की आवश्यकता है, और दूसरों के लिए, और भी अधिक। मैं इसे आठ बार करता हूं। आठवें पत्राचार के बाद ही, निश्चित रूप से अपने हाथ से, काम पूरी तरह से कलात्मक रूप से पूरा होता है और सृजन के मोती तक पहुंचता है। आगे और संशोधन-संशोधन से संभवतः बात बिगड़ जायेगी; चित्रकार क्या कहते हैं: स्केच.बेशक, ऐसे नियमों का हर समय पालन करना असंभव है; मैं आदर्श की बात कर रहा हूं. आप किसी और चीज़ को जल्द ही आने देंगे। इंसान आज भी इंसान ही है, मशीन नहीं.

इससे पता चलता है कि प्रतिभाशाली होना ही काफी नहीं है, आपको एक महान कार्यकर्ता भी बनना होगा। उदाहरण के लिए, "क्रिसमस से पहले की रात" या... "डेड सोल्स" को कम से कम तीन बार फिर से लिखने का प्रयास करें, और आप इस बात से आश्वस्त हो जाएंगे।

एन.वी. के दौरान गोगोल के पास अभी तक टाइपराइटर नहीं था, जिसका आविष्कार 19वीं शताब्दी के मध्य में हुआ था। वर्तमान में इसका स्थान कम्प्यूटर ने ले लिया है। सवाल उठता है: क्या कंप्यूटर, इंटरनेट, सेल फोन, वीडियो फोन और ऑडियो कैसेट के आगमन के साथ मौखिक और लिखित भाषण के बीच संबंध बदल गया है? आप क्या सोचते है? इस मुद्दे पर चर्चा करना और कक्षा में विचारों का आदान-प्रदान करना उचित है। इसे आज़माइए।

अलेक्जेंडर ग्रीन के कार्यों के नायकों में से एक, प्रोफेसर ग्रांट, बताते हैं कि हमारा तंत्रिका तंत्र कितना अद्भुत, जटिल और सूक्ष्म है। इसके लिए धन्यवाद, हम बातचीत में झूठे नोट्स को अलग कर लेते हैं, गलत या गलत इशारे पर घबरा जाते हैं; हम अपनी खुशी या उदास मनोदशा से दूसरों को संक्रमित करते हैं, हम दूसरों के विचारों का अनुमान लगाते हैं और इसलिए हम अक्सर सुनते और कहते हैं: "मुझे पता था कि आप ऐसा कहेंगे," "मैंने यही सोचा था।" हम एक ही नजर में या एक नजर में ही समझ जाते हैं कि वे हमसे क्या चाहते हैं. हमें महसूस होता है कि वे हमारी ओर देख रहे हैं और अनायास ही पलट जाते हैं। लेकिन वैज्ञानिक के अनुसार ये सभी हमारी तंत्रिका धारणा की शक्ति के दयनीय और सामान्य उदाहरण हैं। एक व्यक्ति अधिक सक्षम होता है. और ग्रांटोम पूछता है:

क्या अब आपको नहीं लगता कि शायद वह समय जल्द ही आएगा जब इस जाल में, तंत्रिका शक्ति के इस विलय संचय में, संचार के सभी पारंपरिक अवरोध और साधन गायब हो जाएंगे? कि शब्द अनावश्यक हो जाएगा, क्योंकि विचार मौन के माध्यम से विचार को पहचान लेगा, कि भावनाओं को सबसे जटिल रूपों में परिभाषित किया जाएगा?

ए.आई. पर कुप्रिन की कहानी "द स्टार ऑफ़ सोलोमन"। वह अपने नायक के बारे में यही लिखते हैं:

"दोहरी दृष्टि" की उसी चमत्कारी क्षमता के साथ जिसके साथ त्सवेट महारानी की राहत और टॉफ़ेल की मुट्ठी में बंद सोने के सिक्के पर ढलाई के वर्ष को देख सकता था, या डेक से किसी भी कार्ड का अनुमान लगा सकता था, वह उतनी ही आसानी से विचारों को पढ़ सकता था प्रत्येक व्यक्ति। ऐसा करने के लिए, स्वेत को उसे ध्यान से और स्वाभाविक रूप से देखना था, अपने भीतर उसके हावभाव, चाल, आवाज की कल्पना करनी थी, गुप्त रूप से उसके चेहरे को उसके चेहरे जैसा दिखाना था, और तुरंत कुछ पल के बाद, पुनर्जन्म की इच्छा के समान, लगभग अकथनीय मानसिक प्रयास करना था। - कलर से पहले मैं दूसरे व्यक्ति के सभी विचारों, उसकी सभी स्पष्ट, छिपी और यहां तक ​​कि छिपी हुई इच्छाओं, सभी भावनाओं और उनके रंगों को प्रकट करता हूं। यह स्थिति ऐसी थी मानो कलर एक अभेद्य टोपी के माध्यम से एक अत्यंत जटिल और नाजुक तंत्र के बिल्कुल मध्य में प्रवेश कर गया हो और उसके सभी हिस्सों: स्प्रिंग्स, पहिए, गियर, रोलर्स और लीवर के छिपे, अदृश्य काम का निरीक्षण कर सके। नहीं, अलग ढंग से भी: एक पल के लिए वह खुद ही अपने सभी विवरणों में यह तंत्र बन गया और साथ ही वह खुद, कलर, एक ठंडे ढंग से अवलोकन करने वाला मास्टर बना रहा।

बाहरी संकेतों के आधार पर, चेहरे के सबसे छोटे, सूक्ष्म परिवर्तनों के आधार पर अन्य लोगों की आत्मा की गहराई में जाने की ऐसी क्षमता, शायद इसके मूल में कुछ भी रहस्यमय नहीं था। यह अधिक या कम हद तक पुराने फोरेंसिक जांचकर्ताओं, प्रतिभाशाली आपराधिक जासूसों, अनुभवी भविष्यवक्ताओं, मनोचिकित्सकों, चित्र चित्रकारों और सुस्पष्ट मठवासी बुजुर्गों के पास है। अंतर केवल इतना था कि उनके लिए यह कई वर्षों के कठिन जीवन अनुभव का परिणाम था, जबकि स्वेत के लिए यह बेहद आसानी से आया।

या शायद निकट भविष्य में कोई व्यक्ति न केवल अपनी क्षमताओं का विकास करेगा, बल्कि प्रौद्योगिकी का भी उपयोग करेगा, जिसका विकास अब विशाल प्रगति कर रहा है? वे एक लघु प्लेट का आविष्कार करेंगे जिसे आप अपने मंदिर से जोड़ देंगे - आप तुरंत दूसरे के विचारों को समझना शुरू कर देंगे। क्या आप इस बात से सहमत हैं? या क्या आपको लगता है कि यह अलग होगा?

दो सहस्राब्दियों के मोड़ पर, हम केवल कल्पना ही कर सकते हैं! इस बीच, हमारे पास केवल भाषा ही बची है, और शिक्षाविद् एल.वी. शचेरबा लिखते हैं:

हम जिस साहित्यिक भाषा का उपयोग करते हैं वह वास्तव में एक अनमोल विरासत है जो हमें पिछली पीढ़ियों से प्राप्त हुई है, अनमोल, क्योंकि यह हमें अपने विचारों और भावनाओं को व्यक्त करने और उन्हें न केवल अपने समकालीनों से, बल्कि पिछले समय के महान लोगों से भी समझने का अवसर देती है। .

लिखित और मौखिक रूपों के अलावा संचार के कार्य में साहित्यिक भाषा भी रूप में प्रस्तुत की जाती है किताबऔर बोलचाल की भाषा. यह समझने के लिए कि वे एक-दूसरे से कैसे संबंधित हैं, भाषण रूपों की विशेषताओं को याद रखना आवश्यक है। लिखित और मौखिक रूप तीन प्रकार से भिन्न होते हैं:

विकल्प	लिखित फॉर्म	मौखिक रूप
कार्यान्वयन प्रपत्र	आलेखीय रूप से स्थिर; नियमों का पालन करता है: वर्तनी, विराम चिह्न	ध्वनि; मानदंडों का पालन करता है: ऑर्थोएपिक, आवाज़ का उतार-चढ़ाव
स्पोन	प्रसंस्करण एवं संपादन संभव	अनायास निर्मित
अभिभाषक का अभिभाषक के प्रति रवैया	अप्रत्यक्ष; प्राप्तकर्ता की अनुपस्थिति का कोई प्रभाव नहीं पड़ता	प्रत्यक्ष; अभिभाषक की उपस्थिति है

प्रत्येक रूप को लागू करते समय, लेखक या वक्ता अपने विचारों को व्यक्त करने के लिए शब्दों, शब्दों के संयोजन का चयन करता है और वाक्य बनाता है। भाषण किस सामग्री से बना है, इसके आधार पर यह किताबी या बोलचाल का चरित्र धारण कर लेता है। आइए निम्नलिखित कहावतों की तुलना करें: चाहत मजबूरी से ज्यादा मजबूत होती हैऔर शिकार करना कैद से भी बदतर है।विचार वही है, लेकिन अलग ढंग से तैयार किया गया है। पहले मामले में, मौखिक संज्ञाओं का उपयोग किया जाता है -नी (इच्छा, मजबूरी),भाषण को किताबी चरित्र देना। दूसरे में - शब्द शिकार, और अधिकबातचीत का स्पर्श देना. यह मान लेना कठिन नहीं है कि किसी वैज्ञानिक लेख या कूटनीतिक संवाद में पहली कहावत का प्रयोग किया जाएगा, और आकस्मिक बातचीत में - दूसरी का। नतीजतन, संचार का क्षेत्र भाषाई सामग्री के चयन को निर्धारित करता है, और यह बदले में, भाषण के प्रकार को बनाता और निर्धारित करता है। पुस्तक भाषण संचार के राजनीतिक, विधायी, वैज्ञानिक क्षेत्रों (कांग्रेस, संगोष्ठियों, सम्मेलनों, सत्रों, बैठकों) में कार्य करता है, और बोलचाल भाषण का उपयोग अर्ध-आधिकारिक वर्षगाँठ, समारोहों, मैत्रीपूर्ण दावतों, बैठकों, मालिकों और अधीनस्थों के बीच गोपनीय बातचीत में किया जाता है। रोजमर्रा की जिंदगी में, पारिवारिक माहौल में।

पुस्तक भाषण साहित्यिक भाषा के मानदंडों के अनुसार बनाया गया है, उनका उल्लंघन अस्वीकार्य है; वाक्य पूर्ण और तार्किक रूप से एक दूसरे से जुड़े होने चाहिए। पुस्तक भाषण में, एक विचार से, जिसे उसके तार्किक निष्कर्ष पर नहीं लाया गया है, दूसरे में तीव्र परिवर्तन की अनुमति नहीं है। शब्दों में वैज्ञानिक शब्दावली और आधिकारिक व्यावसायिक शब्दावली सहित अमूर्त, किताबी शब्द हैं।

बोलचाल की भाषा साहित्यिक भाषा के मानदंडों का पालन करने में इतनी सख्त नहीं है। यह उन रूपों के उपयोग की अनुमति देता है जिन्हें शब्दकोशों में बोलचाल के रूप में वर्गीकृत किया गया है। ऐसे भाषण के पाठ में आम बोलचाल की शब्दावली का प्रभुत्व होता है; सरल वाक्यों को प्राथमिकता दी जाती है, सहभागी और क्रियाविशेषण वाक्यांशों से परहेज किया जाता है।

निचली और बोलचाल की भाषा में लिखित और मौखिक रूप होते हैं।

एन


उदाहरण के लिए, एक भूविज्ञानी साइबेरिया में खनिज भंडार के बारे में एक विशेष पत्रिका के लिए एक लेख लिखता है। वह लेखन में किताबी वाणी का प्रयोग करते हैं। वैज्ञानिक इस विषय पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में एक रिपोर्ट देते हैं। उनकी वाणी किताबी है, परंतु रूप मौखिक है। सम्मेलन के बाद, वह अपने कार्य सहयोगी को अपने अनुभव के बारे में एक पत्र लिखते हैं। पत्र का पाठ - बोलचाल की भाषा, लिखित रूप। घर पर, अपने परिवार के साथ, भूविज्ञानी बताता है कि उसने सम्मेलन में कैसे बात की, वह किन पुराने दोस्तों से मिला, उन्होंने क्या बात की, वह क्या उपहार लाया। उनकी वाणी संवादात्मक है, उसका स्वरूप मौखिक है।

कार्य 33.तालिका का ध्यानपूर्वक अध्ययन करें। एक ही विषय पर पाठ लिखें, एक मामले में किताबी भाषण और दूसरे में बोलचाल का उपयोग करें। उदाहरण के लिए: "समुद्री छुट्टियाँ", "कुत्ता आदमी का दोस्त है"।

पुस्तक भाषण	बोलचाल की भाषा
संयोजन के साथ निर्माणों का उपयोग किया जाता है बिना: ऐसे लॉग के बिना	ढांचे बदले जा रहे हैं अगर ऐसा नहीं होता है पत्रिका
संयुक्त वाक्यों के साथ जटिल वाक्य क्योंकि, चूँकि, के लिये	उपयोग नहीं किया
शब्दों के साथ निर्माण परिणाम के रूप में, परिणाम के रूप में, के कारण	बहुत कम बार उपयोग किया जाता है, अधीनस्थ उपवाक्यों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है
कंस्ट्रक्शन केवल इतना ही नहीं, बल्कि यह भी।,।; दोनों और...; जबकि; तो अगर...	उपयोग नहीं किया
सहभागी वाक्यांश	अधीनस्थ उपवाक्यों द्वारा प्रतिस्थापित
आमतौर पर कम इस्तेमाल किया जाता है	आलंकारिक प्रश्न
आमतौर पर कम इस्तेमाल किया जाता है	शाब्दिक, वाक्यगत दोहराव

शैक्षणिक अनुशासन की सामग्री और तकनीकी सहायता

"कानूनी बयानबाजी" अनुशासन को सिखाने के लिए निम्नलिखित तार्किक समर्थन की आवश्यकता है:

फर्नीचर और एक इंटरैक्टिव व्हाइटबोर्ड के साथ कक्षाएँ;

मॉस्को स्टेट लॉ अकादमी की लाइब्रेरी के संसाधनों का नाम ओ.ई. के नाम पर रखा गया है। Kutafina;

रोल-प्लेइंग और व्यावसायिक खेलों के लिए दीवानी और आपराधिक मामलों की साजिश;

अदालती भाषणों के नमूने.

अनुप्रयोग

परिशिष्ट संख्या 1

इरकली एंड्रोनिकोव "लिखित शब्द और बोले गए शब्द"

यदि कोई पुरुष प्रेम डेट पर जाता है और कागज के एक टुकड़े से अपनी प्रेमिका को स्पष्टीकरण पढ़ता है, तो वह उस पर हंसेगी। इसी बीच मेल से भेजा गया वही नोट उसे छू सकता है. यदि कोई शिक्षक अपने पाठ का पाठ किसी पुस्तक से पढ़ता है, तो इस शिक्षक के पास कोई अधिकार नहीं है। अगर कोई आंदोलनकारी हर वक्त चीट शीट का इस्तेमाल करता है तो आप पहले ही जान सकते हैं कि ऐसा व्यक्ति किसी को आंदोलन नहीं करता है. यदि अदालत में कोई व्यक्ति कागज के टुकड़े पर गवाही देने लगे तो कोई भी इस गवाही पर विश्वास नहीं करेगा। एक बुरा व्याख्याता वह माना जाता है जो घर से लायी गयी पांडुलिपि में अपनी नाक गड़ाकर पढ़ता है। लेकिन अगर आप इस व्याख्यान का पाठ छापें तो यह बहुत दिलचस्प हो सकता है। और यह पता चला है कि यह उबाऊ है इसलिए नहीं कि यह अर्थहीन है, बल्कि इसलिए कि विभाग में लिखित भाषण ने लाइव मौखिक भाषण का स्थान ले लिया है।

क्या बात क्या बात? मुद्दा, जैसा कि मुझे लगता है, यह है कि एक लिखित पाठ लोगों के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है जब उनके बीच लाइव संचार असंभव होता है। ऐसे मामलों में, पाठ लेखक के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करता है। लेकिन भले ही यहां लेखक स्वयं बोल सकता है, लिखित पाठ संचार के दौरान बाधा बन जाता है... इसलिए, स्वर-शैली विचार के सूक्ष्मतम रंगों को व्यक्त करती है और इस तरह जब लोग संवाद करते हैं तो शब्द का प्रभाव बढ़ जाता है। इसीलिए बातचीत में लोगों के बीच विचारों का आदान-प्रदान और आपसी समझ पत्राचार की तुलना में अधिक आसानी से हो जाती है, भले ही वे एक ही कमरे में, एक ही बैठक में बैठकर एक-दूसरे को नोट्स भेजना शुरू कर दें। क्योंकि मौखिक भाषण में, एक व्यक्ति ने जो कहा वह अक्सर उसके कहे में बदल जाता है।

मौखिक भाषण को और क्या अलग बनाता है?

इसे हमेशा संबोधित किया जाता है - एक विशिष्ट दर्शकों को संबोधित किया जाता है। और इसलिए, सिद्धांत रूप में, यह किसी विशिष्ट स्थिति में विचार व्यक्त करने का सबसे अच्छा और सबसे छोटा तरीका दर्शाता है।

परिशिष्ट संख्या 2

एस.एल. आरिया "भाषा और प्रक्रियात्मक दस्तावेजों की शैली" (प्रशिक्षुओं के लिए व्याख्यान नोट्स, 2001)

मुझे याद है कि साल्टीकोव-शेड्रिन के पास ऐसी ही एक रचना है। एक निश्चित प्रांतीय सरकार को सीनेट से सेंट पीटर्सबर्ग के अनुरोध के साथ एक पेपर प्राप्त हुआ। उन्होंने इसे पढ़ा, प्रांतीय अधिकारियों ने इसे पढ़ा, और इस तरह से इसका अध्ययन किया, लेकिन वे कुछ भी समझ नहीं सके। और पेपर, जाहिरा तौर पर, महत्वपूर्ण है! - शेड्रिन नोट करते हैं। मुझे क्या करना चाहिए? और फिर हमें याद आया कि पिछले साल एक कॉलेजिएट मूल्यांकनकर्ता सेवानिवृत्त हो गया था, और वह जटिल और यहां तक ​​कि जटिल कागजात में एक महान विशेषज्ञ था। उन्होंने उसे बुलावा भेजा। वह आया, अपना चश्मा लगाया और बुदबुदाते हुए अखबार को तीन बार पढ़ा। मैंने सोचा। फिर उसने कहा: वह नहीं समझता, लेकिन वह उत्तर दे सकता है। और उन्होंने उँगली जितना उत्तर लिखा, जिसे उचित हस्ताक्षरों के साथ राजधानी भेज दिया गया।

आज के किसी वकील की रचनाएँ पढ़ते समय कभी-कभी यह कहानी याद आ जाती है। यह खेदजनक है और एक सबक के रूप में कार्य करता है, जो इस बातचीत के फोकस को स्पष्ट करता है।

आप आगे मुझसे सत्य बातें सुनेंगे। लेकिन, मुझे ऐसा लगता है कि कानूनी पेशे में शुरुआत करने वाले के लिए इन्हें ध्यान में रखना हानिकारक नहीं है, क्योंकि ये सत्य भी उपयोगी पेशेवर गुणों में से हैं। जब कोई वकील कोई बिजनेस पेपर तैयार करता है, तो उसका लक्ष्य केवल इस मुद्दे पर अपनी राय बताना नहीं होता है: वह सबसे पहले प्राप्तकर्ता को यह विश्वास दिलाना चाहता है कि वह सही है, उसका नेतृत्व करना, उसे अपना सहयोगी बनाना। इसलिए, आपको "किसी भी तरह" नहीं, बल्कि अच्छा लिखने की ज़रूरत है। आपको अच्छा लिखना होगा.

निःसंदेह, इसके लिए पहली शर्त प्रस्तुत की जा रही स्थिति में कारण की उपस्थिति, यानी उसकी वैधता होनी चाहिए। लेकिन यह एक अलग गंभीर विषय है जो आज हमारी बातचीत के दायरे से बाहर है।

यदि, तथापि, यह स्थिति मौजूद है और आप जिस स्थिति का बचाव कर रहे हैं वह उचित (या कम से कम संभव) है, तो इस स्थिति की आपकी प्रस्तुति का स्तर सामने आता है, यानी। दस्तावेज़ गुणवत्ता. यह वह है जो आपकी सफलता या विफलता को निर्धारित कर सकता है, कि क्या आपके शब्द आपकी आत्मा में उतरेंगे, प्राप्तकर्ता को उदासीन छोड़ देंगे या यहां तक ​​कि उसे परेशान भी करेंगे।

आप ऐसी कौन सी स्थितियाँ देखते हैं जो आपको सफलता पर भरोसा करने की अनुमति देती हैं?

आपके द्वारा बनाए गए दस्तावेज़ों की भाषा, सबसे पहले, साक्षर होनी चाहिए, अर्थात। आपको वर्तनी नियम पता होने चाहिए. सही ढंग से लिखने की क्षमता एक आदिम लेकिन अनिवार्य आवश्यकता है। एक अनपढ़ व्यक्ति पेशेवर रूप से हमारे काम के लिए अनुपयुक्त है। व्याकरण संबंधी त्रुटियों के साथ लिखे गए दस्तावेज़ों को प्राप्तकर्ता (और आपके ग्राहक भी) द्वारा लेखक की सामान्य अक्षमता के प्रमाण के रूप में माना जाएगा।

आम तौर पर, हाई स्कूल सामान्य छात्र को उचित साक्षरता कौशल प्रदान करता है। लेकिन यह आदर्श नहीं है. इसीलिए हम सभी कभी-कभी वर्तनी के बारे में अनिश्चित महसूस करते हैं। ऐसे मामलों में बिना सोचे-समझे कार्रवाई न करें, स्वयं की जांच अवश्य करें। ऐसा करने के लिए, एक वकील के पास हमेशा व्याख्यात्मक शब्दकोश होने चाहिए - न केवल आधुनिक ओज़ेगोवा और श्वेदोवा, बल्कि उशाकोवा, और डाहल का शब्दकोश, जिसने अभी तक अपनी महानता नहीं खोई है, और यहां तक ​​​​कि एक विशेष संदर्भ पुस्तक "रूसी भाषा की कठिनाइयाँ" भी होनी चाहिए। ”।

शब्दकोश न केवल आपको व्याकरण संबंधी त्रुटियों से बचाएंगे, बल्कि कानूनी मानदंडों में प्रयुक्त अवधारणाओं और शब्दों का विश्लेषण करते समय वे आपके तर्कों के पैलेट को भी समृद्ध कर सकते हैं।

उचित वाक्यविन्यास के बारे में न भूलें: विराम चिह्नों को बेतरतीब ढंग से न फैलाएं, उनका कुशलता से उपयोग करें, वे आपके तर्क प्रस्तुत करते समय आपके उपकरण के रूप में भी काम करते हैं।

आपके पत्रों की भाषा के लिए दूसरी आवश्यकता यह है कि वह पर्याप्त समृद्ध होनी चाहिए। इसका मतलब यह है कि एक वकील के पास व्यापक शब्दावली होनी चाहिए। आपको कलात्मक गद्य से चमकने की आवश्यकता नहीं है; हमारे कठोर ग्रंथों में यह अनुचित होगा। लेकिन आपको अपने विचारों को सटीक और ताज़ा शब्दों में व्यक्त करने में सक्षम होना चाहिए ताकि दस्तावेज़ पढ़ने में दिलचस्प हो और दिलचस्प लगे।

निःसंदेह, आप कानूनी ग्रंथों से परिचित लिपिकीय कपड़ा भाषा में, फार्मूलाबद्ध, घिसे-पिटे वाक्यांशों में अपनी स्थिति व्यक्त कर सकते हैं। लेकिन फिर आपको इस तथ्य को स्वीकार करना होगा कि पहले से ही दूसरे पृष्ठ से पाठक बोरियत से उबर जाएगा, और तीसरे से वह सोने के लिए तैयार हो जाएगा... एक समृद्ध शब्दावली, अजीब तरह से, कभी-कभी मदद करेगी पाठ अधिक संक्षिप्त है, यह आपको किसी भी विचार को लंबे समय तक चबाने से बचाएगा, यह आपको इसे कम शब्दों में संक्षेप में व्यक्त करने की अनुमति देगा।

देखो, कैसे संक्षेप में, एक उज्ज्वल छवि के कुशल उपयोग के माध्यम से - एक आग - लेखक ने, एक नियम के रूप में, प्रतिभा के प्रयासों की निरर्थकता के बारे में, अपने दुखद भाग्य के बारे में अपने विचार व्यक्त किए।

एक योजना की चिंगारी, श्रम की लौ,

लोगों पर प्रभाव की गर्मी और रोशनी, महिमा का धुआं, विस्मृति की राख।

यह व्लादिमीर सोलोखिन, "पेबल्स इन द पाम," एक क्षणभंगुर डायरी प्रविष्टि है। लेकिन भाषा की समृद्धि और संक्षिप्तता क्या है!

आप वकील के ग्रंथों में इसकी नकल नहीं कर सकते - आपको एक सनकी माना जाएगा। लेकिन अगर नहीं, नहीं, और कोई अप्रत्याशित सही शब्द कागज पर सही जगह पर चमकता है, तो यह आपके लिए काम करेगा।

अपने व्यावसायिक भाषण के भंडार को समृद्ध करने के लिए, आपको न केवल समाचार पत्र पढ़ने की जरूरत है, बल्कि हमारी भाषा के उस्ताद, विश्व स्तरीय रूसी क्लासिक्स भी पढ़ने की जरूरत है। और केवल रूसी ही नहीं: समरसेट मौघम, हेमिंग्वे, ओ'हेनरी की भाषा शानदार है... आप उन सभी की सूची नहीं बना सकते। आधुनिक रूसी इक्के के बीच मैं सोलोखिन, रयबाकोव, शुक्शिन, तात्याना टॉल्स्टया, व्याचेस्लाव पिएत्सुख और अन्य का नाम ले सकता हूं। इस अद्भुत विद्यालय की उपेक्षा न करें। समाचार पत्रों में पॉलियानोव्स्की के निबंधों को न चूकें - वे पत्रकारिता की उत्कृष्ट कृतियाँ बनाते हैं, उनकी भाषा शानदार है, प्रभाव की शक्ति बहुत अधिक है। शायद इस बारे में इतना ही काफी है. चलिए आगे बढ़ते हैं.

यदि अब तक हमने उन आवश्यकताओं के बारे में बात की है जो हमारे दस्तावेजों की भाषा को पूरा करना चाहिए, तो आगे हम सिफारिशों से ज्यादा कुछ नहीं के बारे में बात करेंगे, क्योंकि वकील के दस्तावेजों की शैली पूरी तरह से व्यक्तिगत कारकों पर निर्भर करती है - लेखक के व्यक्तिगत चरित्र पर, उसके स्वभाव पर, विश्लेषणात्मक क्षमताओं पर इत्यादि।

इसके बावजूद, आप वांछनीय दस्तावेज़ गुणों पर निम्नलिखित युक्तियों पर विचार करना चाह सकते हैं, जिन्हें मैं अपने अनुभव के आधार पर अनुशंसित कर सकता हूं। मैं सूचीबद्ध करूँगा कि ये वांछनीय गुण मुझे क्या लगते हैं।

पहली है सरलता. लंबे क्रियाविशेषण और सहभागी वाक्यांशों के साथ जटिल वाक्यांशों से बचें, अधीनस्थ खंडों की एक श्रृंखला के साथ जो दस्तावेज़ में आधा पृष्ठ लेते हैं। इस तरह लियो टॉल्स्टॉय लिख सकते थे, जिनके वाक्यांश को पृष्ठ के आरंभ से अंत तक खींचा जा सकता था। वह जानता था कि इस वाक्यांश को अभी भी गहन ध्यान से पढ़ा जाएगा, ताकि प्रतिभा के विचारों की गति छूट न जाए।

हम प्रतिभाशाली नहीं हैं. हमारे दस्तावेज़ कर्तव्य-बद्ध, कभी-कभी थके हुए लोगों द्वारा पढ़े जाते हैं। उनके काम को आसान बनाने की कोशिश करें

उनके बारे में सोचो. इसलिए, आपको यथासंभव सरलता से लिखने की आवश्यकता है। आदर्श रूप से, पाठ में छोटे, कटे हुए वाक्यांश शामिल होने चाहिए, जटिल निर्माण का बोझ नहीं होना चाहिए।

दूसरा है संरचना. प्रस्तुतिकरण में तार्किक रूप से अनुक्रमिक खंड शामिल होने चाहिए, जिनमें से प्रत्येक एक स्पष्ट निष्कर्ष के साथ समाप्त होता है। कभी-कभी "निष्कर्ष" शब्द किसी अनुभाग के अंत से पहले भी आ सकता है।

लेखक के तर्कों, दोहराव और अस्पष्ट तर्क के विकास में ढीली प्रस्तुति से दृढ़ता से बचना आवश्यक है जो पाठ को विशिष्टता और स्पष्टता से वंचित करता है।

यदि एक पर्यवेक्षी शिकायत तैयार की जाती है, तो इसे प्राप्तकर्ता को मामले के तथ्यों का अंदाजा देने के लिए महत्वपूर्ण तथ्यात्मक परिस्थितियों के एक संक्षिप्त विवरण के साथ शुरू होना चाहिए।

तीसरा - दक्षता. दस्तावेज़ में केवल कानूनी रूप से प्रासंगिक विचार शामिल होने चाहिए। विशेष रूप से, यदि किसी अदालत के फैसले के खिलाफ अपील की जाती है, तो विश्लेषण उस फैसले में इस्तेमाल किए गए कारणों तक ही सीमित होना चाहिए। अन्य परिस्थितियों का विश्लेषण करने की कोई व्यावसायिक आवश्यकता नहीं है।

हालाँकि, इस ढांचे के भीतर, कोई भी, न केवल कानूनी श्रेणियों, बल्कि नैतिक श्रेणियों को भी छू सकता है, क्योंकि कोई भी न्यायिक निर्णय सार्वजनिक नैतिकता या सामान्य ज्ञान का खंडन नहीं कर सकता है। इसके अलावा, मैं यह दावा करने का वचन देता हूं कि चर्चा के तहत स्थिति का नैतिक मूल्यांकन मामले पर न्यायाधीश के कानूनी निष्कर्षों से पहले होता है और यहां तक ​​कि उन्हें निर्धारित भी करता है।

चौथा- शांत स्वर. एक व्यावसायिक प्रक्रियात्मक दस्तावेज़ भावनात्मक विस्फोटों के लिए जगह नहीं है। इस बीच, कुछ वकीलों की शिकायतें समय-समय पर विस्मयादिबोधक और प्रश्न चिह्नों से भरी रहती हैं। लेखक स्पष्ट या वास्तविक आक्रोश में अपने हाथ उठाते हैं। वे अधिकारी से पूछते हैं कि क्या वह कानून के वर्णित उल्लंघन को बर्दाश्त करेगा?! इन सभी चीखों का प्रक्रियात्मक दस्तावेज़ में कोई स्थान नहीं है।

इसे एक नियम बनाया जाना चाहिए: किसी न्यायिक या जांच कार्य के लिए कोई भी उद्देश्य, जिस पर आप आपत्ति करते हैं, यहां तक ​​कि सबसे अपमानजनक और बेतुका भी, शांत, उचित स्वर में साक्ष्य-आधारित विश्लेषण किया जाना चाहिए। मकसद जितना कुरूप हो, उसके विश्लेषण का रूप उतना ही नरम होना चाहिए। पाठक को धीरे-धीरे गर्म होने दें और खुद ही हांफने दें।

पांचवां - वैराग्य। स्पष्ट निर्णय से बचें. एक वकील, एक नियम के रूप में, एक मध्यस्थ है; वह एक अनुरोध करता है और उसे प्रेरित करता है। इसलिए, उनके मुंह में (या बल्कि, उनके संबोधन में) अत्यधिक अधिकतमवादी आकलन अवांछनीय हैं, और एक कठोर, आत्मविश्वासी लहजा अनुचित है। आपको व्याख्यान या इंगित नहीं करना चाहिए। मनोवैज्ञानिक तौर पर खुलकर बोलना ज्यादा सही होगा. इसलिए, सुदृढ़ीकरण शब्द "बिल्कुल" प्रक्रियात्मक दस्तावेजों में काम नहीं करता है, हालांकि इसका उपयोग अक्सर किया जाता है।

वकील द्वारा उल्लिखित प्रक्रियात्मक उल्लंघन, उनके अनुसार, सभी "सकल" या "सकल" हैं, हालांकि ज्यादातर मामलों में वे केवल "महत्वपूर्ण" के रूप में मूल्यांकन किए जाने योग्य हैं, जो ध्यान आकर्षित करते हैं।

मेरा मानना ​​है कि एक वकील के लिए व्यावसायिक पाठों में "बचाव पक्ष की राय में", "ऐसा प्रतीत होता है कि...", "अस्वाभाविक", "नहीं" जैसे नकारात्मक आकलन जैसे अभिव्यक्तियों के सेट का उपयोग करना उचित है। पर्याप्त आश्वस्त करने वाला”।

अदालती दस्तावेजों में काफी बदसूरत और पूरी तरह से स्पष्ट चूक एक वकील के लिए "अफसोस" और गहरे दुख के अलावा और कुछ नहीं पैदा कर सकती... जिससे इस मामले पर उसके शांत निष्कर्षों की स्पष्टता में हस्तक्षेप नहीं होना चाहिए।

छठा, दृष्टिकोण गैर-तुच्छ है। मामले के तथ्य और उनका कानूनी विश्लेषण गहराई से सोचने और अध्ययन करने लायक है। वास्तव में, एक वकील का काम यही होता है, न कि किसी सामग्री की दृश्य सतह पर फिसलना। और यदि, ऐसे चिंतन और खोजों के दौरान, आप एक अपरंपरागत दृष्टिकोण ढूंढने में कामयाब होते हैं जो आपको मामले या इसके प्रमुख मुद्दों में से एक को नई रोशनी में पेश करने की अनुमति देता है, तो आपका प्रक्रियात्मक दस्तावेज़ उच्च गुणवत्ता प्राप्त करेगा, और आप प्रतिष्ठा प्राप्त करेंगे एक सार्थक विशेषज्ञ.

ऐसा अक्सर नहीं होता कि किसी वकील को ऐसी खोजें मिलती हों, लेकिन व्यक्ति को उनके लिए प्रयास करना चाहिए। वास्तव में, वे एक वकील के काम को रचनात्मक गतिविधि के रूप में वर्गीकृत करना संभव बनाते हैं, जो कभी-कभी गहरी नैतिक संतुष्टि की भावना लाता है। इसलिए, मामले की खोज करने और उस पर अपनी स्थिति बनाने में समय और श्रम बर्बाद न करें।

सातवाँ- चित्रणात्मकता।

अक्सर मामलों में वकील की शिकायतें, याचिकाएं और अन्य दस्तावेज होते हैं जो प्रस्तुत करने के तरीके से मिलते-जुलते हैं, न कि समर्थक-

पेशेवर उपकरण, और एक मित्र को पत्र। उन्होंने मामले और लिए गए निर्णय के बारे में लेखक की राय को विस्तार से बताया, अदालत के निष्कर्षों से असहमति के कारणों को बताया और मामले में शामिल विभिन्न आंकड़ों का उल्लेख किया। और - विचाराधीन मामले की शीट का एक भी विशिष्ट संदर्भ नहीं, एक भी शब्दशः उद्धरण नहीं, एक भी थीसिस तत्काल सत्यापन के लिए सुलभ नहीं। ठोस कहानी.

यह हैक का काम है.

इन "मित्र को लिखे पत्रों" में साक्ष्य का अभाव है; ये उदाहरणात्मक नहीं हैं। प्रक्रियात्मक दस्तावेज़ में विश्लेषणात्मक तर्क शामिल होने चाहिए, जिनमें से प्रत्येक को तुरंत सत्यापित किया जा सकता है, साथ ही मामले की शीटों का कम से कम एक संकेत भी होना चाहिए, जिस पर विश्लेषण में उल्लिखित साक्ष्य परिलक्षित होते हैं। यदि केस दस्तावेज़ का प्रासंगिक अंश शब्दशः उद्धृत किया जाए तो बेहतर है।

न्यायिक अभ्यास या वैज्ञानिक स्रोतों के किसी भी संदर्भ के साथ एक विशिष्ट मुद्रित प्रकाशन का संकेत भी होना चाहिए जिसमें उसका विवरण दर्शाया गया हो। इसके अलावा, ऐसे संदर्भों के सत्यापन की सुविधा के लिए, अपने व्यावसायिक पेपर के साथ शीर्षक पृष्ठ की एक प्रति के साथ स्रोत के प्रासंगिक पृष्ठों की फोटोकॉपी शामिल करना उपयोगी है।

एक वकील का प्रक्रियात्मक दस्तावेज़, जो गंभीर होने का दावा करता है, उस पर और उसके साक्ष्य पर श्रमसाध्य कार्य को प्रतिबिंबित करना चाहिए, जो, वैसे, प्राप्तकर्ता के समय और कार्य के प्रति लेखक के सम्मान को दर्शाता है।

अंत में, मैं एक वकील द्वारा तैयार किए गए दस्तावेजों की एक और संभावित संपत्ति पर बात करूंगा, जिसका अभी तक आपके लिए कोई व्यावहारिक महत्व नहीं होगा; वर्षों में आप इसकी सराहना करने लगेंगे। इस संपत्ति को व्यावसायिक पत्रों का सौंदर्यशास्त्र कहा जा सकता है।

एक बार, जब मैं, अब आपकी तरह, एक युवा प्रशिक्षु था, मेरे आदरणीय संरक्षक ने एक बार मुझसे कहा था: "केवल एक वकील जो लेखांकन दस्तावेजों के रोमांस को समझता है, वह व्यावसायिक मामलों को अच्छी तरह से संचालित कर सकता है।"

"व्यावसायिक पत्रों का सौंदर्यशास्त्र" कम विरोधाभासी नहीं लगता, लेकिन यह मौजूद है।

यह बहुत दुर्लभ है कि दस्तावेज़ किसी वकील की कलम से आते हैं जिसमें उसकी स्थिति की तर्कसंगतता को प्रस्तुति के लौह तर्क और पाठ के उच्च सामंजस्य के साथ जोड़ा जाता है।

पाठ का सामंजस्य संगीतमय सामंजस्य के समान है। इस गुण वाला एक दस्तावेज़, अच्छे संगीत की तरह, पाठक को वास्तविक आनंद देता है और उसे अपने साथ ले जाता है। दस्तावेज़ मांसल है और ऊर्जा विकीर्ण करता है। अंतिम स्वरों से, पाठक कृतज्ञतापूर्वक आपके निष्कर्षों से सहमत होते हैं। ऐसा दस्तावेज़ पारदर्शी और सुरुचिपूर्ण है, इसमें उच्च सौंदर्यशास्त्र है।

ऐसा दस्तावेज़ बनाने का प्रयास संभवतः निरर्थक होगा। यह केवल अचानक ही हो सकता है.

एक बार, वकील को यह जानकर खुशी हुई कि वह सफल हो गया है, और वह पहले से आश्वस्त हो सकता है कि उसके प्रयासों की सफलता सुनिश्चित है।

मैं दोहराता हूं, यह बाद में अनुभव, कौशल और आपके काम के प्रति प्यार के साथ आपके पास आएगा। लेकिन ये आएगा जरूर. आपके ध्यान देने के लिए धन्यवाद!

परिशिष्ट संख्या 3

जी.एम. पास्को के बचाव में रेज़निक

प्रिय न्यायालय!

एक कैसेटर के रूप में मेरे कई वर्षों के अनुभव में पहली बार, जो फैसला पारित होने के बाद किसी मामले में हस्तक्षेप करता है, मैंने अपनी शिकायत खुद नहीं लिखी। इसका कारण मेरे साथी बचाव वकीलों की कैसेशन शिकायतों की उच्च गुणवत्ता है, जिन्होंने प्रथम दृष्टया अदालत में ग्रिगोरी पास्को की बेगुनाही का बचाव किया था। अभी आप इसे देख सकते हैं - मेरे युवा सहयोगियों ने साबित कर दिया: फैसला कानून के विपरीत है और विश्वसनीय तथ्यों पर आधारित नहीं है।

हालाँकि, प्रशांत बेड़े की सैन्य अदालत की स्थिति बहुत खराब है: उसने जो दोषी फैसला सुनाया है वह सबसे सरल परीक्षण - सामान्य ज्ञान और बुनियादी नैतिक मानकों पर खरा नहीं उतरता है।

साक्ष्य के सिद्धांत में, "साक्ष्य का पताकर्ता" की अवधारणा है। अभियोजन और बचाव के लिए, साक्ष्य का पता न्यायालय है। अभियोजक और वकीलों की दलीलें उसे संबोधित हैं, वे उसे समझाने की कोशिश करते हैं कि वे सही हैं। क्या न्यायालय के लिए साक्ष्य का कोई प्राप्तकर्ता है? हाँ, यह मौजूद है। और यह अभिभाषक बहुत बड़ा है, क्योंकि यह पूरा समाज है।

फैसला ऐसा होना चाहिए कि हर सामान्य नागरिक, जैसा कि वे कहते हैं, औसत व्यक्ति - समाज का एक प्रतिनिधि - इसे पढ़ने और मामले की सामग्रियों से तुलना करने के बाद कह सके: फैसला निराधार नहीं है, इसके सबूत थे दोषी व्यक्ति का अपराध. बेशक, सामान्य ज्ञान से संपन्न समाज का औसत प्रतिनिधि समझता है कि अदालत ने सीधे सबूतों को देखा और उसकी जांच की - इसलिए, उसे कुछ पर विश्वास करने और दूसरों को अस्वीकार करने, अपने आंतरिक दृढ़ विश्वास के अनुसार अंतिम निष्कर्ष निकालने का अधिकार था।

लेकिन सभी परिस्थितियों में, सबूत बेतुका नहीं होना चाहिए, आरोप असंगत नहीं होना चाहिए, और फैसला असंगत नहीं होना चाहिए, आंतरिक विरोधाभासों के कारण खुद को खारिज कर देना चाहिए।

मैं खुद को इस औसत समझदार व्यक्ति में बदलने की कोशिश करूंगा, उसकी ओर से कुछ प्रश्न पूछूंगा और उनके उत्तर प्राप्त करूंगा जो प्राप्तकर्ता को साक्ष्य के बारे में आश्वस्त करेंगे।

हंस सेली ने अपनी पुस्तक "फ्रॉम ड्रीम टू डिस्कवरी" में "एक व्याख्याता के पांच घातक पापों" का उल्लेख किया है।

1. तैयारी का अभाव

व्याख्याता की तैयारी की कमी कई प्रकार की हो सकती है:

- वह उपयोगी जानकारी के साथ आवंटित समय को पूरी तरह से व्यतीत करने के लिए पर्याप्त नहीं जानता है;

- सामग्री खराब तरीके से व्यवस्थित है, व्याख्याता को नहीं पता कि किस क्रम में क्या प्रस्तुत करना है;

- एक व्याख्याता के रूप में तैयार नहीं (सार्वजनिक रूप से बोलने का बहुत कम अनुभव है, अस्पष्ट भाषण देता है);

- विशिष्ट दर्शकों, उसके प्रति दृष्टिकोण और उसकी जरूरतों के बारे में कम जानकारी है;

- संगठनात्मक मुद्दों (ब्रेक, तकनीकी सहायता, आदि) के लिए तैयारी की कमी।

2. वाचालता

सेली: "मुझे डर है कि यह एक व्याख्याता का मुख्य "मुख्य पाप" है, चाहे आपका अनुभव कितना भी अच्छा क्यों न हो, शब्दों की संख्या और आपके भाषण के सार के बीच अनुपात में सुधार करने का अवसर हमेशा होता है... इसमें कोई संदेह नहीं है कि आपके पास जितना अधिक समय होगा, आप उतना अधिक कह सकते हैं, लेकिन सबसे जटिल विषय को भी सरल, स्पष्ट और सही ढंग से समझाया जा सकता है।"

वाचालता अक्सर नए व्याख्याताओं के लिए अभिशाप होती है। एक सक्षम विशेषज्ञ को चित्रित करने के लिए, धूप में अपनी जगह लेने की कोशिश करते हुए, वे अपने श्रोताओं को वाचालता और समझ से बाहर के शब्दों की भीड़ में डुबो देते हैं।

वाचालता का कारण एक विशेषज्ञ के रूप में वास्तविक अक्षमता भी हो सकती है: पाठ्यपुस्तकों से कई सुंदर वाक्यांशों को याद करने के बाद, व्याख्याता स्वयं उनके अर्थ या एक दूसरे के साथ संबंध को नहीं समझते हैं। ऐसे व्याख्याता के दिमाग में विचाराधीन विषय का कोई समग्र मॉडल नहीं होता है, लेकिन वह इस विषय पर घंटों बात कर सकता है। साथ ही, वाचालता संक्रामक होती है: वाचाल स्पष्टीकरणों को सुनने के बाद, श्रोता संभवतः अपने भाषण में समान स्पष्टीकरणों को पुन: पेश करेगा।

3. अस्पष्ट वाणी

सेली: "यदि किसी वक्ता के पास, जैसा कि वे कहते हैं, "उसके मुंह में गंदगी" है, तो उसे उच्चारण सीखना चाहिए, और यदि उसकी आवाज कमजोर है, तो उसे एक नियम के रूप में, माइक्रोफोन के करीब रहना होगा। तनाव और शर्मीलेपन की भावना से जुड़ी वक्ता की भावनात्मक स्थिति का परिणाम। यह भावना प्रदर्शन के पहले मिनटों में विशेष रूप से तीव्र होती है।"

अस्पष्ट वाणी कई कारणों से हो सकती है:

- वाक् तंत्र के जैविक दोष,

- स्वयं की बात सुनने में असमर्थता और अनिच्छा,

- उत्साह ("पहले मिनट का उत्साह" सहित),

- थकान,

- अनिश्चितता और कम आत्मसम्मान.

जैविक दोषों से निपटना कठिन है (लेकिन संभव है)। स्वयं को सुनने की क्षमता को प्रशिक्षित किया जाता है। ज्यादातर मामलों में, चिंता कुछ मिनटों के बाद अपने आप दूर हो जाती है (सेली सबसे कठिन क्षण से "स्वचालित रूप से" निकलने के लिए पहले कुछ वाक्यांशों को याद करने की सलाह देता है)। आप अपने भाषण को व्यवस्थित करके थकान से लड़ सकते हैं (बहुत लंबे समय तक न बोलें, एक बड़े भाषण को तोड़ दें, व्याख्यान के दौरान खुद को आराम दें। आप मनोवैज्ञानिक रूप से अनिश्चितता और कम आत्मसम्मान से लड़ सकते हैं, उदाहरण के लिए, आत्म-सम्मोहन के साथ .

4. आत्म-अवशोषण (अंतर्मुखता)

व्याख्याता का आत्म-अवशोषण आमतौर पर उसकी तैयारी की कमी और अनिश्चितता से जुड़ा होता है। एक असुरक्षित व्याख्याता अपने दर्शकों की ओर देखने से डरता है क्योंकि वह कुछ अप्रिय देखने से डरता है: चेहरे पर संदेहपूर्ण भाव, उबासी, ऊब, आदि। एक अप्रस्तुत व्याख्याता अपनी सारी मानसिक शक्ति यह याद रखने और यह पता लगाने में लगा देता है कि उसे अब क्या कहना चाहिए। उसके पास दर्शकों पर ध्यान देने की ताकत ही नहीं है।

इसके अलावा, व्याख्याता का आत्म-अवशोषण इस तथ्य के कारण हो सकता है कि वह "जीवन में अंतर्मुखी" है। अंतर्मुखी व्याख्याता अक्सर अपने व्याख्यान की योजना पहले से नहीं बनाते हैं क्योंकि वे खुद पर, अपने अंतर्ज्ञान पर भरोसा करते हैं, जो उन्हें बताएगा कि आगे क्या कहना है। दिलचस्प बात यह है कि बहिर्मुखी व्याख्याता भी अक्सर व्याख्यान योजना नहीं बनाते हैं, बल्कि एक अलग कारण से: वे राज्य पर, जनता के हित पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

एक अंतर्मुखी व्याख्याता में ऐसी विशेषता होती है कि अपने तर्क के दौरान वह ईमानदारी से कह सकता है: "लेकिन यह दिलचस्प है!", मुख्य पंक्ति से भटक जाता है और एक विशेष बिंदु को समझना शुरू कर देता है।

5. शिष्टाचार

शिष्टाचार आमतौर पर व्याख्याता की पुरानी चिंता का परिणाम होता है। सेली: "घबराए व्याख्याताओं में आश्चर्यजनक किस्म की हरकतें और मुंह बनाना, अतिरंजित नाटकीय हावभाव, आडंबरपूर्ण अभिव्यक्ति, एक ही तरह की बातों को बार-बार दोहराना, दृष्टिहीन, खाली नजरों से फर्श या छत को देखना अनिवार्य है - ये सभी आदतें जनता के तनाव और भय की भावना से उत्पन्न होती हैं।"

शिष्टाचार व्याख्याता के बुरे आचरण, अपने विनम्र व्यक्ति से एक मिनट के लिए भी खुद को अलग न कर पाने का परिणाम भी हो सकता है। इनमें से कुछ व्याख्याता आक्रामक हैं: वे लापरवाह श्रोताओं पर चिल्लाते हैं या उन विरोधियों को बेनकाब करते हैं जो मौजूद नहीं हैं। अन्य व्याख्याता अपनी स्थिति के बारे में चिंतित हैं, वे लगातार दर्शकों की राय पूछ सकते हैं, या वास्तविक जीवन के उदाहरण प्रदान कर सकते हैं जो व्याख्याता की बुद्धिमत्ता, धन या प्रभाव को प्रदर्शित करते हैं। प्रदर्शनकारी झुकाव (आवश्यकताओं) वाले व्याख्याता अपनी प्रस्तुति के सौंदर्यशास्त्र पर बहुत अधिक ध्यान और ऊर्जा समर्पित करते हैं: वे सुंदर इशारे करते हैं, सार्थक विराम देते हैं, कविता पढ़ते हैं या गाते भी हैं।

शिष्टाचार अनुचित शैलीकरण का परिणाम भी हो सकता है। व्याख्याता या तो एक राजनेता, या एक पुजारी, या एक खेल टिप्पणीकार, या एक किंडरगार्टन शिक्षक जैसा दिखने लगता है।

जब आप कुछ कहते हैं और आसपास बहुत सारे लोग होते हैं, तो श्रोता वक्ता की स्थिति का परीक्षण करते हैं। उदाहरण के लिए, जब एक व्याख्याता वही बात कहता है तो उसकी बात सुनी जाती है, लेकिन दूसरे की नहीं।
एक अच्छे व्याख्याता और एक बुरे व्याख्याता के बीच क्या अंतर है? एक बुरे व्याख्याता को कुछ पूछकर या मजाक बनाकर या एक पंक्ति चिल्लाकर आसानी से विषय से हटाया जा सकता है। ठीक है, उदाहरण के लिए, किसी ने आपके भाषण में एक टिप्पणी डाल दी... एक बुरा व्याख्याता हंसेगा और किसी तरह प्रतिक्रिया देगा, लेकिन एक अच्छा व्याख्याता अपना चेहरा बदले बिना और जोकर की ओर अपना सिर घुमाए बिना बोलना जारी रखेगा यदि वह इसके लायक नहीं है . यदि आपने प्रतिक्रिया व्यक्त की, तो हमले जारी रखने के लिए तैयार रहें (आपने परीक्षा उत्तीर्ण नहीं की)। वे। यह आपके आस-पास के लोगों द्वारा आपकी मनोवैज्ञानिक स्थिरता का एक अवचेतन परीक्षण है। एक अस्थिर व्यक्ति आसानी से उस पर थोपी गई भावनात्मक स्थिति को बदलने के लिए प्रेरित होता है (किसी ने मजाक किया था, आप हँसे थे जब स्थिति ऐसी थी कि आपको किसी गंभीर विषय पर बोलने की ज़रूरत थी)। मनोवैज्ञानिक रूप से स्थिर व्यक्ति अपनी आंतरिक स्थिति या जिस स्थिति का वह चित्रण करता है, उससे भटकता नहीं है। उसकी स्थिति को बदलना अधिक कठिन है।

यदि वे आपको बात करके बाधित करने की कोशिश करते हैं, तो आप ऐसा कर सकते हैं
1) ऐसे बात करते रहो जैसे कुछ हो ही नहीं रहा हो (राजनेता अक्सर ऐसा करते हैं)
2) शब्द के बीच में रुकें, व्यंग्य के अंत को सुनें और उसी शब्दांश से आगे बढ़ें जहां आप रुके थे।
दूसरा मॉडल अधिक विनम्र है और धीरे-धीरे दिखाता है कि आप अपने भाषण से बाहर नहीं निकलेंगे।
उपरोक्त का मतलब यह नहीं है कि आप उन अन्य लोगों के संकेतों और प्रतिक्रियाओं का जवाब नहीं दे सकते जो आपकी बात सुन रहे हैं। मुद्दा यह है कि आप चुनते हैं कि क्या और कैसे प्रतिक्रिया देनी है, न कि आप पर थोपी गई कोई चीज़। आपको एक टिप्पणी पर प्रतिक्रिया देने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन आप दूसरी टिप्पणी पर प्रतिक्रिया दे सकते हैं, जिसका आप बॉक्स ऑफिस पर जवाब दे सकते हैं। इस प्रकार, आप दिखाते हैं कि आप सब कुछ सुनते हैं और कथन की तर्कसंगतता का मूल्यांकन करते हैं और, आपका ध्यान आकर्षित करने के लिए, आपको वास्तव में कुछ सार्थक कहने की ज़रूरत है। ट्रेनिंग हो रही है.

सार्वजनिक भाषण का दूसरा पहलू. शोर, वे उस समय ध्यान की कमी से आप पर दबाव डालने की कोशिश कर रहे हैं जब आप बोलने ही वाले हैं। हर कोई देखता है कि आप कुछ कहना चाहते हैं, लेकिन वे इसे अनदेखा कर देते हैं। गोरिन (वहाँ एक है) उस समय सेमिनार में चुप था और उसने किसी को चुप रहने के लिए नहीं बुलाया। वह बस चुप है, अपना काम कर रहा है, और लोग उसे इतना देखते रहते हैं कि किसी कारण से कोई उन पर चिल्लाता नहीं है। इस समय वह जोर से GOOD कहते हैं और अपना भाषण शुरू करते हैं।

यदि किसी प्रदर्शन के दौरान शोर होता है, तो वॉल्यूम या स्वर में तेज बदलाव जैसी तकनीकें मदद करती हैं। आप लोगों को ऊपरी स्वरों से निचले स्वरों की ओर, लहरों में और लयबद्ध तरीके से ले जाकर ट्रान्स में डाल सकते हैं, और फिर एक ज़ोरदार वाक्यांश के साथ लोगों को ट्रान्स से बाहर ला सकते हैं, और फिर उन्हें फिर से सुला सकते हैं (एक राय है कि ऐसा व्यवहार टावर तोड़ देता है =)। आंखों का संपर्क बनाए रखना और न केवल पास की पंक्तियों के साथ, बल्कि दूर की पंक्तियों के साथ भी संवाद करना महत्वपूर्ण है (जैसा कि पेशेवर व्याख्याता करते हैं), खुली हथेलियों से इशारा करना बेहतर है।

वाक् संस्कृति का आधार साहित्यिक भाषा है। यह राष्ट्रभाषा का सर्वोच्च रूप है। यह संस्कृति, साहित्य, शिक्षा और मीडिया की भाषा है।

साहित्यिक भाषा मानव गतिविधि के विभिन्न क्षेत्रों में कार्य करती है। आइए मुख्य नाम बताएं: राजनीति, विज्ञान, संस्कृति, मौखिक कला, शिक्षा, कानून, आधिकारिक व्यावसायिक संचार, देशी वक्ताओं का अनौपचारिक संचार (दैनिक संचार), अंतरजातीय संचार, प्रिंट, रेडियो,

टी.वी.

यदि हम राष्ट्रीय भाषा की किस्मों (स्थानीय, क्षेत्रीय और सामाजिक बोलियाँ, शब्दजाल) की तुलना करें, तो साहित्यिक भाषा उनमें अग्रणी भूमिका निभाती है। इसमें अवधारणाओं और वस्तुओं को नामित करने, विचारों और भावनाओं को व्यक्त करने के सर्वोत्तम तरीके शामिल हैं।

रूसी भाषा की साहित्यिक भाषा और गैर-साहित्यिक किस्मों के बीच निरंतर संपर्क होता रहता है। यह बोलचाल की भाषा के क्षेत्र में सबसे अधिक स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। इस प्रकार, किसी विशेष बोली की उच्चारण विशेषताएँ साहित्यिक भाषा बोलने वाले लोगों की बोली जाने वाली वाणी की विशेषता बता सकती हैं। दूसरे शब्दों में, शिक्षित, सुसंस्कृत लोग कभी-कभी अपने शेष जीवन के लिए एक विशेष बोली की विशेषताओं को बनाए रखते हैं, उदाहरण के लिए, ओकान्ये (उत्तरी), फ्रिकेटिव (दक्षिणी)। और कठिन हिसिंग शब्दों के बाद अस्थिर [ए] का उच्चारण - z[a]ra, sh[a]ry - और आत्मसात नरमी की अनुपस्थिति, जो एक साहित्यिक भाषा के मूल वक्ताओं के भाषण में व्यापक है, अब बन रही है साहित्यिक भाषा के लिए आदर्श.

शब्दजाल का प्रभाव बोली जाने वाली भाषा पर पड़ता है, विशेषकर शब्दावली के क्षेत्र में। उदाहरण के लिए, असफल होना, सो जाना (परीक्षा के दौरान), कोपेक पीस (सिक्का), बोर्ड पर तैरना (खराब उत्तर देना) आदि जैसे कठबोली शब्दों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाने लगा है।

अंततः, बोलचाल की भाषा साहित्यिक भाषा की किताबी शैलियों से प्रभावित होती है। लाइव प्रत्यक्ष संचार में, वक्ता शब्दों, विदेशी भाषा शब्दावली, आधिकारिक व्यावसायिक शैली के शब्दों (कार्य, प्रतिक्रिया, बिल्कुल, सिद्धांत से बाहर, आदि) का उपयोग कर सकते हैं।

वैज्ञानिक भाषाई साहित्य साहित्यिक भाषा की मुख्य विशेषताओं की पहचान करता है। इसमे शामिल है:

प्रसंस्करण (एम. गोर्की की आलंकारिक अभिव्यक्ति के अनुसार, एक साहित्यिक भाषा शब्दों के उस्तादों, यानी लेखकों, कवियों, वैज्ञानिकों, सार्वजनिक हस्तियों द्वारा संसाधित भाषा है);

लचीलापन (स्थिरता);

सभी देशी वक्ताओं के लिए अनिवार्य;

सामान्यीकरण;

कार्यात्मक शैलियों की उपलब्धता.

भाषण संस्कृति के मूल सिद्धांत -

§1. मौखिक और लिखित भाषण

रूसी साहित्यिक भाषा दो रूपों में मौजूद है - मौखिक और लिखित। भाषण के प्रत्येक रूप की अपनी विशिष्टताएँ होती हैं।

मौखिक भाषण

यह ध्वनि भाषण है, यह अभिव्यक्ति के ध्वन्यात्मक और गद्यात्मक साधनों की एक प्रणाली का उपयोग करता है;

यह बोलने की प्रक्रिया में निर्मित होता है;

यह मौखिक सुधार और कुछ भाषाई विशेषताओं (शब्दावली के चयन में स्वतंत्रता, सरल वाक्यों का उपयोग, प्रोत्साहन, प्रश्नवाचक, विभिन्न प्रकार के विस्मयादिबोधक वाक्यों का उपयोग, दोहराव, विचारों की अभिव्यक्ति की अपूर्णता) की विशेषता है।

लिखित भाषण

यह भाषण है, ग्राफिक रूप से तय किया गया है;

इस पर पहले से सोचा और सुधारा जा सकता है;

यह कुछ भाषाई विशेषताओं (पुस्तक शब्दावली की प्रबलता, जटिल पूर्वसर्गों की उपस्थिति, निष्क्रिय निर्माण, भाषा मानदंडों का सख्त पालन, अतिरिक्त-भाषाई तत्वों की अनुपस्थिति, आदि) की विशेषता है।

जर्नलिस्ट के एक अंक में, "गलतियाँ?" शीर्षक से एक संक्षिप्त पाठक नोट प्रकाशित किया गया था। लेखक ने एक जिज्ञासु विवरण की ओर ध्यान आकर्षित किया। जब साक्षात्कारों, वार्तालापों और गोलमेज बैठकों की सामग्री प्रिंट में प्रकाशित की जाती है, तो मौखिक भाषण की विशिष्टताओं को हमेशा ध्यान में नहीं रखा जाता है। कवि के साथ एक साक्षात्कार के बारे में बात करते हुए पाठक लिखते हैं:

एक शुरुआत एक शुरुआत की तरह होती है: कवि उत्तर देता है कि उसकी पहली पुस्तक के संपादक एफिम ज़ोज़ुल्या थे। मैं जोर देता हूं: एफिम। लाइव बातचीत में ऐसा ही होना चाहिए. और फिर: “वह पत्रिका में साहित्यिक संघ के प्रमुख थे, जिसमें एम. अलीगर, एवग शामिल थे। डोलमातोव्स्की, एम. माटुसोव्स्की..." इत्यादि। क्या यह अजीब नहीं है? क्या सचमुच वे इसी तरह बात करते थे? कवि ने इस प्रकार कहा: “ईवीजी। डोलमातोव्स्की"? मैं इस पर विश्वास नहीं कर सकता. संभवतः कवि ने बस इतना ही कहा: "डोल्मातोव्स्की" या "एवगेनी डोलमातोव्स्की"। मैं दोहराता हूं: यह एक वार्तालाप है (पत्रकार, 1982. क्रमांक 12. पृ. 60)।

दुर्भाग्य से, सार्वजनिक भाषणों में भी, कुछ वक्ता कभी-कभी इसका उपयोग करते हैं

संस्कृति और भाषण की कला -

वे सिर्फ प्रारंभिक हैं. यह निश्चित रूप से अस्वीकार्य है और श्रोताओं की नकारात्मक प्रतिक्रिया का कारण बनता है।

मौखिक भाषण भी अभिभाषक की प्रकृति में लिखित भाषण से भिन्न होता है। लिखित भाषण आमतौर पर उन लोगों को संबोधित किया जाता है जो अनुपस्थित होते हैं। जो लिखता है वह अपने पाठक को नहीं देखता, केवल मानसिक रूप से उसकी कल्पना कर सकता है। लिखित भाषा पढ़ने वालों की प्रतिक्रियाओं से प्रभावित नहीं होती। इसके विपरीत, मौखिक भाषण में वार्ताकार की उपस्थिति का अनुमान लगाया जाता है। वक्ता और श्रोता न केवल सुनते हैं, बल्कि एक दूसरे को देखते भी हैं। इसलिए, बोली जाने वाली भाषा अक्सर इस बात पर निर्भर करती है कि उसे कैसे समझा जाता है। अनुमोदन या अस्वीकृति की प्रतिक्रिया, श्रोताओं की टिप्पणियाँ, उनकी मुस्कुराहट और हँसी - यह सब भाषण की प्रकृति को प्रभावित कर सकता है और इस प्रतिक्रिया के आधार पर इसे बदल सकता है।

वक्ता तुरंत अपना भाषण बनाता है, बनाता है। वह एक साथ कंटेंट और फॉर्म पर काम करते हैं। लेखक के पास लिखित पाठ को सुधारने, उस पर वापस लौटने, बदलने, सही करने का अवसर है।

मौखिक और लिखित भाषण की धारणा की प्रकृति भी भिन्न होती है।

लिखित भाषण दृश्य धारणा के लिए डिज़ाइन किया गया है। पढ़ते समय, आपके पास हमेशा एक समझ से बाहर मार्ग को कई बार दोबारा पढ़ने, उद्धरण बनाने, अलग-अलग शब्दों के अर्थ स्पष्ट करने और शब्दकोशों में शब्दों की सही समझ की जांच करने का अवसर होता है। मौखिक भाषण कान से पहचाना जाता है। इसे दोबारा पुनरुत्पादित करने के लिए विशेष तकनीकी साधनों की आवश्यकता होती है। इसलिए, मौखिक भाषण को इस तरह से निर्मित और व्यवस्थित किया जाना चाहिए कि इसकी सामग्री तुरंत समझ में आ जाए और श्रोताओं द्वारा आसानी से अवशोषित हो जाए।

यहाँ आई. एंड्रोनिकोव ने "लिखित और बोले गए शब्द" लेख में मौखिक और लिखित भाषण की विभिन्न धारणाओं के बारे में लिखा है:

यदि कोई पुरुष प्रेम डेट पर जाता है और कागज के एक टुकड़े से अपनी प्रेमिका को स्पष्टीकरण पढ़ता है, तो वह उस पर हंसेगी। इस बीच, मेल द्वारा भेजा गया वही नोट उसे द्रवित कर सकता है। यदि कोई शिक्षक अपने पाठ का पाठ किसी पुस्तक से पढ़ता है, तो इस शिक्षक के पास कोई अधिकार नहीं है। अगर कोई आंदोलनकारी हर वक्त चीट शीट का इस्तेमाल करता है तो आप पहले ही जान सकते हैं कि ऐसा व्यक्ति किसी को आंदोलन नहीं करता है. यदि अदालत में कोई व्यक्ति कागज के टुकड़े पर गवाही देने लगे तो कोई भी इस गवाही पर विश्वास नहीं करेगा। एक बुरा व्याख्याता वह है जो सिर छिपाकर पढ़ता है

भाषण संस्कृति के मूल सिद्धांत -

घर से लाई गई पांडुलिपि में नाक डालें। लेकिन यदि आप इस व्याख्यान का पाठ छापेंगे तो यह दिलचस्प हो सकता है। और यह पता चला है कि यह उबाऊ है इसलिए नहीं कि यह अर्थहीन है, बल्कि इसलिए कि विभाग में लिखित भाषण ने लाइव मौखिक भाषण का स्थान ले लिया है।

क्या बात क्या बात? मुझे ऐसा लगता है कि मुद्दा यह है कि एक लिखित पाठ लोगों के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है जब उनके बीच लाइव संचार असंभव होता है। ऐसे मामलों में, पाठ लेखक के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करता है। लेकिन यहां लेखक भले ही स्वयं बोल सके, लेकिन लिखित पाठ संचार में बाधक बन जाता है।

§2. मौखिक भाषण की किस्में

साहित्यिक भाषा का मौखिक रूप दो प्रकारों में प्रस्तुत किया जाता है: बोलचाल की भाषा और संहिताबद्ध वाणी।

बोलचाल की भाषा संचार के ऐसे भाषाई क्षेत्र की सेवा करती है, जिसकी विशेषता है: संचार में आसानी; वक्ताओं के बीच संबंधों की अनौपचारिकता; अप्रस्तुत भाषण; संचार के कार्य में वक्ताओं की प्रत्यक्ष भागीदारी; कार्यान्वयन के मुख्य रूप के रूप में मौखिक रूप; अतिरिक्त-भाषाई स्थिति पर मजबूत निर्भरता, इस तथ्य की ओर ले जाती है कि अतिरिक्त-भाषाई स्थिति संचार का एक अभिन्न अंग बन जाती है और भाषण में "पिघल" जाती है; संचार के गैर-मौखिक साधनों (हावभाव और चेहरे के भाव) का उपयोग; वक्ता और श्रोता के बीच आदान-प्रदान की मौलिक संभावना [14, 12]।

सूचीबद्ध विशेषताएँ मौखिक भाषा के लिए संचार के मौखिक और गैर-मौखिक साधनों की पसंद पर बहुत प्रभाव डालती हैं। उदाहरण के लिए, प्रश्न "अच्छा, कैसे?" विशिष्ट स्थिति के आधार पर, उत्तर बहुत भिन्न हो सकते हैं: "पाँच", "मिले", "मिल गया", "खोया", "सर्वसम्मति से"। कभी-कभी, मौखिक उत्तर के बजाय, हाथ का इशारा करना, अपने चेहरे को वांछित अभिव्यक्ति देना पर्याप्त होता है, और वार्ताकार समझ जाता है कि आपका साथी क्या कहना चाहता था।

बोलचाल के भाषण के विपरीत, संहिताबद्ध भाषण का उपयोग मुख्य रूप से संचार के आधिकारिक क्षेत्रों (संगोष्ठी, कांग्रेस, सम्मेलन, बैठकें, बैठकें, आदि) में किया जाता है। अक्सर, यह पहले से तैयार किया जाता है (व्याख्यान, रिपोर्ट, संदेश, सूचना, रिपोर्ट के साथ एक प्रस्तुति) और हमेशा नहीं

संस्कृति और भाषण की कला - __^

एक अतिरिक्त भाषाई स्थिति पर निर्भर करता है। संहिताबद्ध भाषण को संचार के गैर-मौखिक साधनों के मध्यम उपयोग की विशेषता है।

§3. साहित्यिक भाषा की सामान्यता

किसी साहित्यिक भाषा की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता उसकी मानकता है, जो लिखित और मौखिक दोनों रूपों में प्रकट होती है। भाषाई साहित्य में इस अवधारणा की परिभाषाओं की विविधता को निम्नलिखित सूत्रीकरण तक कम किया जा सकता है: मानक - भाषा तत्वों (शब्द, वाक्यांश, वाक्य) का एक समान, अनुकरणीय, आम तौर पर स्वीकृत उपयोग; साहित्यिक भाषा के विकास की एक निश्चित अवधि में भाषण के उपयोग के नियम।

साहित्यिक भाषा मानदंड की विशिष्ट विशेषताएं:

सापेक्ष स्थिरता, - व्यापकता,

सामान्य उपयोग, सार्वभौमिकता,

भाषा प्रणाली के प्रयोग, रीति और क्षमताओं के अनुरूप होना।

भाषा मानदंडों का आविष्कार वैज्ञानिकों द्वारा नहीं किया गया है। वे भाषा में होने वाली प्राकृतिक प्रक्रियाओं और घटनाओं को दर्शाते हैं और भाषण अभ्यास द्वारा समर्थित हैं। भाषा मानदंडों के मुख्य स्रोतों में शास्त्रीय और आधुनिक लेखकों के कार्य, मीडिया की भाषा का विश्लेषण, आम तौर पर स्वीकृत आधुनिक उपयोग, लाइव और प्रश्नावली सर्वेक्षणों से डेटा और भाषाविदों द्वारा वैज्ञानिक अनुसंधान शामिल हैं।

मानदंड साहित्यिक भाषा को उसकी अखंडता और सामान्य सुगमता बनाए रखने में मदद करते हैं। वे साहित्यिक भाषा को बोलचाल, सामाजिक और व्यावसायिक आर्गोट तथा स्थानीय भाषा के प्रवाह से बचाते हैं। यह साहित्यिक भाषा को अपना मुख्य कार्य - सांस्कृतिक - पूरा करने की अनुमति देता है।

साहित्यिक मानदंड उन स्थितियों पर निर्भर करता है जिनमें भाषण दिया जाता है। भाषाई साधन जो एक स्थिति (दैनिक संचार) में उपयुक्त हैं, वे दूसरी स्थिति (आधिकारिक व्यावसायिक संचार) में बेतुके हो सकते हैं। मानक भाषा के साधनों को अच्छे और बुरे में विभाजित नहीं करता है,

भाषण संस्कृति के मूल सिद्धांत -

ए उनकी संचार संबंधी समीचीनता को इंगित करता है।

भाषा मानदंड एक ऐतिहासिक घटना है। साहित्यिक मानदंडों में परिवर्तन भाषा के निरंतर विकास के कारण होता है। पिछली सदी में और यहां तक ​​कि 15-20 साल पहले भी जो आदर्श था, वह आज उससे विचलन बन सकता है। उदाहरण के लिए, 30 और 40 के दशक में डिप्लोमा छात्र और डिप्लोमा छात्र शब्द का उपयोग एक ही अवधारणा को व्यक्त करने के लिए किया जाता था: "एक छात्र थीसिस कार्य पूरा कर रहा था।" डिप्लोमैनिक शब्द बोलचाल की भाषा में डिप्लोमैन शब्द का एक रूप था। 50-60 के दशक के साहित्यिक मानदंड में, इन शब्दों के उपयोग में अंतर था: पूर्व बोलचाल में डिप्लोमा छात्र का अर्थ अब एक छात्र है, एक छात्र जो अपनी थीसिस का बचाव करने, डिप्लोमा प्राप्त करने की अवधि के दौरान होता है। राजनयिक शब्द का उपयोग मुख्य रूप से प्रतियोगिताओं के विजेताओं, शो के पुरस्कार विजेताओं, डिप्लोमा के साथ चिह्नित प्रतियोगिताओं (उदाहरण के लिए, ऑल-यूनियन पियानो प्रतियोगिता का डिप्लोमा विजेता, अंतर्राष्ट्रीय गायक प्रतियोगिता का डिप्लोमा विजेता) को संदर्भित करने के लिए किया जाने लगा।

आवेदक शब्द के प्रयोग का मानक भी बदल गया है। 30 और 40 के दशक में, हाई स्कूल से स्नातक करने वाले और विश्वविद्यालय में प्रवेश करने वाले दोनों को आवेदक कहा जाता था, क्योंकि ज्यादातर मामलों में ये दोनों अवधारणाएं एक ही व्यक्ति को संदर्भित करती हैं। युद्ध के बाद के वर्षों में, स्नातक शब्द हाई स्कूल से स्नातक करने वालों को सौंपा गया था, और इस अर्थ में आवेदक शब्द उपयोग से बाहर हो गया। आवेदकों को वे लोग कहा जाने लगा जो विश्वविद्यालयों और तकनीकी स्कूलों में प्रवेश परीक्षा उत्तीर्ण करते हैं।

द्वंद्वात्मक शब्द का इतिहास इस संबंध में दिलचस्प है। 19 वीं सदी में यह संज्ञा बोली से लिया गया है और इसका अर्थ है "एक विशेष बोली से संबंधित।" द्वंद्वात्मक विशेषण का निर्माण भी दार्शनिक शब्द डायलेक्टिक से हुआ है। भाषा में समानार्थी शब्द प्रकट हुए: द्वंद्वात्मक (द्वंद्वात्मक शब्द) और द्वंद्वात्मक (द्वंद्वात्मक दृष्टिकोण)। धीरे-धीरे, "एक या किसी अन्य बोली से संबंधित" के अर्थ में द्वंद्वात्मक शब्द पुराना हो गया और इसे द्वंद्वात्मक शब्द से बदल दिया गया, और द्वंद्वात्मक शब्द का अर्थ "द्वंद्वात्मकता के लिए विशिष्ट" दिया गया; द्वंद्वात्मकता के नियमों पर आधारित।"

साहित्यिक गजेता के एक अंक में भाषण की शुद्धता के बारे में एक लेख में ऐसा मामला बताया गया था। व्याख्याता मंच पर उठे और इस तरह बोलना शुरू किया: “कुछ लोग साहित्यिक भाषण के मानदंडों पर थूकते हैं। हम, वे कहते हैं,

संस्कृति और भाषण की कला -

हर चीज़ की अनुमति है, हमारे परिवार ऐसा कहते हैं, हमें उसी तरह दफनाया जाएगा। यह सुनते ही मैं कांप उठा, लेकिन विरोध नहीं किया...''

पहले तो श्रोता भ्रमित हुए, फिर आक्रोश की फुसफुसाहट और अंत में हँसी की आवाजें आने लगीं। व्याख्याता ने दर्शकों के शांत होने तक इंतजार किया और कहा: “आप व्यर्थ हंस रहे हैं। मैं सर्वोत्तम साहित्यिक भाषा में बोलता हूँ। क्लासिक्स की भाषा में..." और उन्होंने ऐसे उद्धरण देना शुरू कर दिया जिनमें उनके व्याख्यान के "गलत" शब्द थे, उनकी तुलना उस समय के शब्दकोशों के पाठों से की गई। इस तकनीक के साथ, वक्ता ने प्रदर्शित किया कि 100 वर्षों में भाषा का मानदंड कैसे बदल गया है।

न केवल शाब्दिक और उच्चारण संबंधी मानदंड बदलते हैं, बल्कि रूपात्मक मानदंड भी बदलते हैं। आइए एक उदाहरण के रूप में पुल्लिंग संज्ञाओं के कर्तावाचक बहुवचन के अंत को लें: वनस्पति उद्यान - वनस्पति उद्यान, उद्यान - उद्यान, टेबल - टेबल, बाड़ - बाड़, सींग - सींग, पक्ष - किनारे, किनारे - किनारे, आंख - आंखें।

जैसा कि आप देख सकते हैं, नामवाचक बहुवचन मामले में, संज्ञाओं का अंत -ы या -а होता है। दो अंतों की उपस्थिति अवनति के इतिहास से जुड़ी है। तथ्य यह है कि पुरानी रूसी भाषा में, एकवचन और बहुवचन के अलावा, एक दोहरी संख्या भी थी, जिसका उपयोग तब किया जाता था जब हम दो वस्तुओं के बारे में बात कर रहे थे: स्टोल (एक), स्टोल (दो), स्टोल (कई) . 13वीं शताब्दी से यह स्वरूप नष्ट होने लगा और धीरे-धीरे समाप्त हो गया। हालाँकि, इसके निशान पाए जाते हैं, सबसे पहले, युग्मित वस्तुओं को दर्शाने वाले संज्ञाओं के नामवाचक बहुवचन के अंत में: सींग, आँखें, आस्तीन, बैंक, भुजाएँ; दूसरे, दो अंकों (दो टेबल, दो घर, दो बाड़) के साथ संज्ञाओं के एकवचन संबंधकारक मामले का रूप ऐतिहासिक रूप से दोहरी संख्या के नामवाचक मामले के रूप में वापस चला जाता है। इसकी पुष्टि जोर के अंतर से होती है: दो घंटे भी नहीं बीते थे, दो पंक्तियाँ पंक्ति छोड़ गईं।

दोहरी संख्या के गायब होने के बाद, पुराने अंत -ы के साथ, एक नया अंत -ए नामवाचक बहुवचन में पुल्लिंग संज्ञाओं में दिखाई दिया, जो कि एक छोटे अंत के रूप में, फैलने लगा और अंत -ы को विस्थापित करने लगा।

भाषण संस्कृति के मूल सिद्धांत -

इस प्रकार, आधुनिक रूसी में, नामवाचक बहुवचन में ट्रेन का अंत -ए होता है, जबकि 19वीं सदी में मानक -ы था। 8 फरवरी, 1855 को अपने पिता को लिखे एक पत्र में एन जी चेर्नशेव्स्की ने लिखा, "भारी बर्फबारी के कारण रेलवे पर ट्रेनें चार दिनों तक रुकती हैं।" लेकिन अंत -ए हमेशा पुराने अंत -ए पर जीत नहीं पाता है। उदाहरण के लिए, ट्रैक्टर शब्द 20वीं शताब्दी में अंग्रेजी से उधार लिया गया था, जिसमें ट्रैक्टर लैटिन ट्रैहो, ट्रैहेरे का प्रत्यय व्युत्पन्न है - "खींचना, खींचना।" 1940 में प्रकाशित रूसी भाषा के व्याख्यात्मक शब्दकोश के तीसरे खंड में, केवल ट्रैक्टरों को साहित्यिक रूप के रूप में मान्यता दी गई है, और -ए (ट्रैक्टर) के साथ समाप्त होने को बोलचाल की भाषा माना जाता है। तेईस साल बाद, आधुनिक रूसी साहित्यिक भाषा शब्दकोश का खंड 15 प्रकाशित हुआ। इसमें, दोनों रूपों (ट्रैक्टर और ट्रैक्टर) को समान अधिकार के रूप में दिया गया है, और बीस साल बाद, "रूसी भाषा का ऑर्थोएपिक डिक्शनरी" (1983) अंत-ए को अधिक सामान्य के रूप में पहले स्थान पर रखता है। अन्य मामलों में, -ए में नामवाचक बहुवचन रूप साहित्यिक भाषा की सीमा से बाहर रहता है और इसे अनियमित (इंजीनियर) या स्लैंग (ड्राइवर) के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।

यदि पुराने, मूल मानदंड को अक्षर ए द्वारा और प्रतिस्पर्धी संस्करण को अक्षर बी द्वारा निर्दिष्ट किया जाता है, तो साहित्यिक भाषा में एक स्थान के लिए उनके बीच प्रतिस्पर्धा चार चरणों में होती है और ग्राफिक रूप से इस तरह दिखती है: चरण I

y "पुराना। ए

एफ * बी - जारी।

पहले चरण में, एकमात्र रूप ए हावी है; इसका संस्करण बी साहित्यिक भाषा की सीमा से परे है और गलत माना जाता है। दूसरे चरण में, विकल्प बी पहले ही साहित्यिक भाषा में प्रवेश कर चुका है, स्वीकार्य माना जाता है (अतिरिक्त अंकन) और, इसके वितरण की डिग्री के आधार पर, योग्य है

संस्कृति और भाषण की कला - ____

मानक ए या उसके बराबर (लेबल I) के संबंध में बोलचाल (लेबल बोलचाल)। तीसरे चरण में, वरिष्ठ मानदंड ए अपनी प्रमुख भूमिका खो देता है, अंततः कनिष्ठ मानदंड बी को रास्ता देता है और अप्रचलित मानदंड बन जाता है। चौथे चरण में, बी साहित्यिक भाषा का एकमात्र मानदंड बन जाता है। साहित्यिक भाषा के मानदंडों में परिवर्तन के स्रोत भिन्न हैं: सजीव, बोलचाल की भाषा; स्थानीय बोलियाँ; स्थानीय भाषा; पेशेवर शब्दजाल; अन्य भाषाएं।

मानदंडों में परिवर्तन उनके वेरिएंट की उपस्थिति से पहले होते हैं, जो वास्तव में भाषा में इसके विकास के एक निश्चित चरण में मौजूद होते हैं और इसके वक्ताओं द्वारा सक्रिय रूप से उपयोग किए जाते हैं। मानदंडों के भिन्न रूप आधुनिक साहित्यिक भाषा के शब्दकोशों में परिलक्षित होते हैं।

उदाहरण के लिए, "आधुनिक रूसी साहित्यिक भाषा का शब्दकोश" में सामान्यीकृत और सामान्यीकृत, चिह्नित और चिह्नित, सोच और सोच जैसे शब्दों के उच्चारण वेरिएंट को समान के रूप में दर्ज किया गया है। शब्दों के कुछ प्रकार संबंधित चिह्नों के साथ दिए गए हैं: पनीर और (बोलचाल में) पनीर, सहमति और (सरल) सहमति। यदि हम "रूसी भाषा के ऑर्थोएपिक शब्दकोश" (एम., 1983) की ओर मुड़ें, तो हम इन विकल्पों के भाग्य का अनुसरण कर सकते हैं। इस प्रकार, शब्द "सामान्यीकरण" और "सोच" पसंदीदा हो जाते हैं, और "सामान्यीकरण" और "सोच" को "अतिरिक्त" लेबल दिया जाता है। (स्वीकार्य). विकल्पों में से, निशान और निशान, निशान लगाना ही एकमात्र सही विकल्प बन जाता है। पनीर और पनीर के संबंध में, मानदंड नहीं बदला है। लेकिन अनुबंध विकल्प बोलचाल के रूप से बोलचाल के रूप में बदल गया है, और शब्दकोश में इसे "अतिरिक्त" के रूप में चिह्नित किया गया है।

मानकीकरण में बदलाव को संयोजन के उच्चारण के उदाहरण में स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है - सीएचएन।

आइए इसे वर्ड तालिका में प्रस्तुत करें

कथानक। खाया रूस. भाषा 1935-1940

रूसी वर्तनी शब्दकोश. भाषा 1983

उद्देश्य पर रोजमर्रा की बेकरी डिनर खिलौना

शं शं शं शं

[chn] और अतिरिक्त [shn] [shn] और अतिरिक्त। [सीएचएन] [सीएचएन] [सीएचएन] [एसएचएन]

भाषण संस्कृति की मूल बातें सभ्य हैं

शालीन

मलाईदार

जोड़ना। रगड़ा हुआ [एसएचएन]

सेब

जैसा कि आप देख सकते हैं, 10 शब्दों में से, केवल दो (जानबूझकर, तले हुए अंडे) उच्चारण को बरकरार रखते हैं [shn]; एक मामले (बेकरी) में, उच्चारण [shn] को प्राथमिकता दी जाती है, लेकिन दो मामलों में [chn] की भी अनुमति है, दोनों उच्चारण समान माने जाते हैं (देखें)।

शालीनता से, शालीनता से), शेष पांच में उच्चारण [chn] जीतता है, जबकि दो शब्दों (डिनर, खिलौना) में इसे एकमात्र सही माना जाता है, और तीन (रोज़, मलाईदार, सेब) में उच्चारण [shn] भी है अनुमत।

विभिन्न मानक शब्दकोशों के संकेतक मानकता की तीन डिग्री के बारे में बात करने का कारण देते हैं:

पहली डिग्री का मानदंड - सख्त, कठोर, विकल्पों की अनुमति नहीं देना;

द्वितीय डिग्री मानदंड तटस्थ है, समतुल्य विकल्पों की अनुमति देता है;

मानक 3 डिग्री - अधिक लचीला, बोलचाल के साथ-साथ पुराने रूपों के उपयोग की अनुमति देता है।

साहित्यिक भाषा के मानदंडों में ऐतिहासिक परिवर्तन एक स्वाभाविक, वस्तुनिष्ठ घटना है। यह अलग-अलग भाषा बोलने वालों की इच्छा और इच्छा पर निर्भर नहीं करता है। समाज का विकास, सामाजिक जीवन शैली में बदलाव, नई परंपराओं का उदय, लोगों के बीच संबंधों में सुधार, साहित्य और कला के कामकाज से साहित्यिक भाषा और उसके मानदंडों का निरंतर नवीनीकरण होता है। -

वैज्ञानिकों की गवाही के अनुसार, हाल के दशकों में भाषा के मानदंडों को बदलने की प्रक्रिया विशेष रूप से तेज हो गई है।

§4. भाषाएँ नए मानक जिन्हें आपको जानना आवश्यक है

भाषण में, व्याकरणिक, शाब्दिक (शब्दावली), ऑर्थोएपिक (उच्चारण) और उच्चारण संबंधी (तनाव) मानदंडों का पालन करना महत्वपूर्ण है।

व्याकरणिक मानदंड भाषण के विभिन्न भागों और वाक्यात्मक संरचनाओं के रूपात्मक रूपों का उपयोग करने के नियम हैं।

संस्कृति और भाषण की कला

भाषण संस्कृति के मूल सिद्धांत -

सबसे आम व्याकरण संबंधी त्रुटियाँ संज्ञाओं के लिंग के उपयोग से संबंधित हैं। आप गलत वाक्यांश सुन सकते हैं: रेलवे रेल, फ्रेंच शैम्पू, बड़ा कैलस, पंजीकृत पार्सल, पेटेंट चमड़े के जूते। लेकिन संज्ञा रेल, शैम्पू पुल्लिंग हैं, मकई, पार्सल, जूता स्त्रीलिंग हैं, इसलिए हमें कहना चाहिए: रेलवे रेल, फ्रेंच शैम्पू, बड़ा मकई, कस्टम पार्सल, पेटेंट चमड़े का जूता।

क्रियाएं, उदाहरण के लिए, रिफ्लेक्टिव और नॉन-रिफ्लेक्टिव, हमेशा भाषण में सही ढंग से उपयोग नहीं की जाती हैं। इस प्रकार, वाक्यों में "ड्यूमा को बैठक की तारीख तय करनी होगी", "प्रतिनिधियों को प्रस्तावित बिल पर निर्णय लेने की आवश्यकता है", रिफ्लेक्सिव क्रिया निर्णय प्रकृति में बोलचाल की भाषा है। उपरोक्त उदाहरणों में, क्रिया का उपयोग बिना - xia के किया जाना चाहिए: "ड्यूमा को बैठक की तारीख निर्धारित करनी होगी," "प्रतिनिधियों को प्रस्तावित बिल के प्रति अपना दृष्टिकोण निर्धारित करने की आवश्यकता है।" निर्णय लेने की क्रिया का एक वाक्य में बोलचाल का अर्थ होता है जैसे: "हमें निर्णय लेने की आवश्यकता है," अर्थात, "हमें किसी/कुछ के प्रति अपना दृष्टिकोण निर्धारित करने की आवश्यकता है।"

व्याकरणिक मानदंडों का उल्लंघन अक्सर भाषण में पूर्वसर्गों के उपयोग से जुड़ा होता है। इस प्रकार, पूर्वसर्गों और धन्यवाद के पर्यायवाची निर्माणों के बीच शब्दार्थ और शैलीगत रंगों में अंतर को हमेशा ध्यान में नहीं रखा जाता है। पूर्वसर्ग धन्यवाद धन्यवाद क्रिया से जुड़े अपने मूल शाब्दिक अर्थ को बरकरार रखता है, इसलिए इसका उपयोग उस कारण को इंगित करने के लिए किया जाता है जो वांछित परिणाम का कारण बनता है: साथियों की मदद के लिए धन्यवाद, सही उपचार के लिए धन्यवाद। यदि पूर्वसर्ग धन्यवाद के मूल शाब्दिक अर्थ और नकारात्मक कारण के संकेत के बीच तीव्र विरोधाभास है, तो इस पूर्वसर्ग का उपयोग अवांछनीय है: मैं बीमारी के कारण काम पर नहीं आया। ऐसे में ये कहना ज्यादा सही होगा- बीमारी की वजह से.

इसके अलावा, साहित्यिक भाषा के आधुनिक मानकों के अनुसार, के विपरीत, के विपरीत, की ओर, पूर्वसर्गों का उपयोग केवल मूल मामले के साथ किया जाता है: "गतिविधि के लिए धन्यवाद", "नियमों के विपरीत", "अनुसूची के अनुसार" ”, “सालगिरह की ओर”।

शाब्दिक मानदंडों पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता है,

अर्थात् वाणी में शब्दों के प्रयोग के नियम। एम. गोर्की ने सिखाया कि शब्दों का प्रयोग अत्यंत सटीकता के साथ किया जाना चाहिए। शब्द का प्रयोग उसी अर्थ (शाब्दिक या आलंकारिक) में किया जाना चाहिए जो उसके पास है और जो रूसी भाषा के शब्दकोशों में दर्ज है। शाब्दिक मानदंडों के उल्लंघन से कथन के अर्थ में विकृति आती है। व्यक्तिगत शब्दों के गलत प्रयोग के कई उदाहरण हैं। अतः क्रिया-विशेषण का एक अर्थ है "किसी स्थान पर", "अज्ञात कहाँ" (कहीं संगीत बजने लगा)। हालाँकि, हाल ही में इस शब्द का प्रयोग "लगभग, लगभग, कभी-कभी" के अर्थ में किया जाने लगा है: "19वीं सदी के 70 के दशक में कहीं", "कक्षाएँ जून में कहीं आयोजित करने की योजना बनाई गई थी", "योजना थी 102% तक पूरा हुआ।"

"थोड़ा अधिक", "थोड़ा कम" के अर्थ में क्रम शब्द का बारंबार प्रयोग वाक् दोष माना जाना चाहिए। रूसी में इस अवधारणा को दर्शाने के लिए शब्द हैं: लगभग, लगभग। लेकिन कुछ लोग इसके स्थान पर क्रम शब्द का प्रयोग करते हैं। यहां भाषणों के उदाहरण दिए गए हैं: "क्रांति से पहले, लगभग 800 लोग शहर के स्कूलों में पढ़ते थे, और अब लगभग 10 हजार हैं"; "निर्मित घरों का रहने का क्षेत्र लगभग 2.5 मिलियन वर्ग मीटर है, और शहर के चारों ओर हरा घेरा लगभग 20 हजार हेक्टेयर है"; "शहर को हुई क्षति लगभग 300 हजार रूबल है।"

कहीं न कहीं, "के बारे में", "लगभग" के अर्थ में क्रम के शब्द अक्सर बोलचाल में पाए जाते हैं:

विषय पर कितने उदाहरण चुने गए हैं?

कहीं 150 के आसपास.

कितनी मुद्रित शीटों की जाँच की जाती है?

लगभग 3 मुद्रित शीटें।

किस मौसम की उम्मीद है?

निकट भविष्य में मौसम शून्य डिग्री के आसपास रहेगा। (मौखिक भाषण की रिकॉर्डिंग)।

एक और गलती युगस्त के स्थान पर लेटने की क्रिया का गलत प्रयोग है। लेटना और पुट डाउन क्रियाओं का एक ही अर्थ होता है, लेकिन पुट डाउन आमतौर पर इस्तेमाल किया जाने वाला साहित्यिक शब्द है, और लेट जाना एक बोलचाल का शब्द है। अभिव्यक्तियाँ असाहित्यिक लगती हैं: "मैंने किताब को उसके स्थान पर रख दिया," "वह फ़ोल्डर को मेज पर रख देता है," आदि। इन वाक्यों में, रखने की क्रिया का उपयोग किया जाना चाहिए: "मैंने किताबों को उसके स्थान पर रख दिया," " वह फ़ोल्डर को मेज पर रख देता है।”

संस्कृति और भाषण की कला -

उपसर्ग क्रियाओं पुट, फोल्ड, फोल्ड के प्रयोग पर भी ध्यान देना आवश्यक है। कुछ लोग कहते हैं, "मैं इसे जगह पर रखूंगा", "संख्याओं को जोड़ने के लिए", सही के बजाय "मैं इसे जगह पर रखूंगा", "संख्याओं को जोड़ने के लिए"।

शाब्दिक मानदंडों का उल्लंघन कभी-कभी इस तथ्य के कारण होता है कि वक्ता उन शब्दों को भ्रमित करते हैं जो ध्वनि में समान हैं लेकिन अर्थ में भिन्न हैं। उदाहरण के लिए, क्रियाएँ प्रदान करें और सबमिट करें हमेशा सही ढंग से उपयोग नहीं की जाती हैं। कभी-कभी हम गलत अभिव्यक्तियाँ सुनते हैं जैसे: "फर्श पेत्रोव को प्रस्तुत किया गया है," "मैं आपको डॉ. पेत्रोव से मिलवाता हूँ।" प्रदान करने की क्रिया का अर्थ है "कुछ उपयोग करने का अवसर देना* (एक अपार्टमेंट, छुट्टी, स्थिति, क्रेडिट, ऋण, अधिकार, स्वतंत्रता, शब्द, आदि प्रदान करना), और प्रस्तुत करने की क्रिया का अर्थ है "स्थानांतरित करना, देना, किसी को कुछ प्रस्तुत करें" (एक रिपोर्ट, प्रमाण पत्र, तथ्य, साक्ष्य प्रस्तुत करें; किसी पुरस्कार, आदेश, उपाधि, पुरस्कार आदि के लिए प्रस्तुत करें)। इन क्रियाओं के साथ उपरोक्त वाक्य सही ढंग से इस तरह लगते हैं: "मंजिल पेत्रोव को दी गई है," "मुझे आपको डॉ. पेत्रोव से मिलवाने की अनुमति दें।"

कभी-कभी स्टैलेग्माइट और स्टैलेक्टाइट संज्ञाओं का गलत उपयोग किया जाता है। ये शब्द अर्थ में भिन्न हैं: स्टैलेग्माइट - एक गुफा, गैलरी (शंकु ऊपर) के फर्श पर एक शंक्वाकार चूना पत्थर का निर्माण; स्टैलेक्टाइट - एक गुफा या गैलरी (शंकु नीचे) की छत या वॉल्ट पर एक शंक्वाकार चूना पत्थर की वृद्धि।

शब्द अपने अर्थ में भिन्न हैं: कॉलेज (इंग्लैंड, अमेरिका में माध्यमिक या उच्च शैक्षणिक संस्थान) और कॉलेज (फ्रांस, बेल्जियम, स्विट्जरलैंड में माध्यमिक शैक्षणिक संस्थान); प्रभावी (प्रभावी, वांछित परिणाम की ओर ले जाने वाला) और शानदार (एक मजबूत प्रभाव, प्रभाव पैदा करने वाला); आक्रामक (आक्रोश पैदा करना, अपमान करना) और मार्मिक (आसानी से नाराज होना, अपमान देखने की इच्छा होना, वहां अपमान करना जहां कुछ नहीं है)।

आधुनिक साहित्यिक भाषा के शाब्दिक मानदंडों को स्पष्ट करने के लिए, रूसी भाषा के व्याख्यात्मक शब्दकोश, विशेष संदर्भ साहित्य लेने की सिफारिश की जाती है: "रूसी भाषण की शुद्धता।" शब्दकोश-संदर्भ पुस्तक" (यू. ए. बेलचिकोव, एम. एस. पनुशेवा द्वारा संकलित); “शब्दों के प्रयोग की कठिनाइयाँ और रूसी साहित्यिक भाषा के मानदंडों के भिन्न रूप। शब्दकोश-संदर्भ पुस्तक" (के.एस. गोर्बाचेविच द्वारा संपादित); “रूसी भाषा की कठिनाइयाँ। स्लो-

कुलीगुर भाषण की मूल बातें -

पत्रकारों के लिए var-निर्देशिका" (एल.आई. राखमनोवा द्वारा संपादित); “रूसी भाषण की व्याकरणिक शुद्धता। भिन्नरूपों की आवृत्ति-शैलीगत शब्दकोश का अनुभव" (के. एल. ग्रुडिना, वी. ए. इत्सकोविच, एल. पी. कैटलिंस्काया) और

भाषाई मानदंड कोई हठधर्मिता नहीं है जो सख्ती से पालन करने का दावा करता है। संचार के लक्ष्यों और उद्देश्यों के आधार पर, एक विशेष शैली में भाषाई साधनों के कामकाज की ख़ासियत पर, एक निश्चित शैलीगत कार्य के संबंध में, आदर्श से एक सचेत और प्रेरित विचलन संभव है। यहां हमारे अद्भुत भाषाविद्, शिक्षाविद् एल.वी. शचेरबा के शब्दों को याद करना उचित होगा:

जब किसी व्यक्ति में आदर्श की भावना विकसित हो जाती है, तो वह इससे उचित विचलन के सभी आकर्षण को महसूस करना शुरू कर देता है (जोर हमारे द्वारा जोड़ा गया है। - लेखक) (रूसी भाषण। 1967. नंबर 1. पी. 10)।

आदर्श से कोई भी विचलन स्थितिजन्य और शैलीगत रूप से उचित होना चाहिए, जो वास्तव में भाषा में मौजूद विभिन्न रूपों (बोलचाल या पेशेवर भाषण, बोली विचलन, आदि) को दर्शाता है, न कि वक्ता की मनमानी इच्छा को।

परीक्षण प्रश्न और असाइनमेंट

1. "साहित्यिक भाषा" क्या है? यह मानव गतिविधि के किन क्षेत्रों में सेवा प्रदान करता है?

2. साहित्यिक भाषा की मुख्य विशेषताएं बताइए।

3. मौखिक भाषण लिखित भाषण से किस प्रकार भिन्न है?

4. "बोलचाल भाषण" और "संहिताबद्ध भाषण" की अवधारणाओं को परिभाषित करें। .

5. "साहित्यिक भाषा के मानक" की अवधारणा को परिभाषित करें। मानक की विशिष्ट विशेषताओं की सूची बनाएं

6. हमें साहित्यिक भाषा मानदंडों के प्रकारों के बारे में बताएं।

7. साहित्यिक भाषा के व्याकरणिक और शाब्दिक मानदंडों का वर्णन करें।

संस्कृति और भाषण की कला -