Kohtuvaidlused tsiviilasjades. Tsiviilmenetluse mõiste, eesmärk ja eesmärgid

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Majutatud aadressil http://www.allbest.ru/

Test

Kohtumenetlus pärast tsiviilasjad

Plaan

1. Teema 9: Tsiviilasjade kohtualluvus. Ülesanne number 5

2. Teema 7: Kohtukulud. Kohtulikud trahvid. Ülesanne number 16

3. Teema 19: Suhtekorraldusest tulenevate asjade menetlemine. Ülesanne number 8

4. Teema 25: Kohtulahendite ja teiste organite otsuste kasutamisega seotud menetlused. Ülesanne number 7

5. Teema 12. Ülesanne number 9

6. Teema 11. Ülesanne number 25

kohtualluvuse kohtumenetluse avalik õigussuhe

9. teema:Tsiviilasjade kohtualluvus. Ülesanne nr5

Määrake järgmiste juhtumite kohtualluvus:

a) Voroneži linnavalitsuse poolt vastu võetud normatiivaktide põhiseadusele vastavuse kontrollimise kohta;

b) seltsingu "Rossi" edasikaebamisel regionaalhalduse juhataja asetäitja korralduse "Subjektide maksustamise kohta" ettevõtlustegevus»;

c) Vene Föderatsiooni maksude ja tollimaksude ministeeriumi inspektsiooni korralduse edasikaebamisel;

d) Ivanovo Kombinaadi taotlusel maksuhaldurile keelduda kinnise aktsiaseltsi registreerimisest;

e) juriidilist isikut moodustamata ettevõtja Bukini taotlusel seltsingule "Objekt" - tasulise parkla omanikule hagejale kuuluva auto vargusega tekitatud kahju hüvitamiseks.

Lahendus: Tsiviilmenetluse kohtualluvuse ülesanne on täpselt määratleda tsiviilasjade ring, mille lahendamine on seadusega antud teatud riigiorgani või avaliku organisatsiooni pädevusse. Üldjurisdiktsiooni kohtutele esitatavate hagide pädevus määratakse välistamismeetodiga, see tähendab, et nad võtavad arvesse kõiki juhtumeid, välja arvatud need, mis on otseselt määratud vahekohtute pädevusse. Seetõttu on oluline õigesti eristada üld- ja vahekohtu pädevust. Üldjuhul toimub nõuete määramine vahekohtute jurisdiktsiooni alla kahe tunnuse alusel: esiteks vaidluse olemus - see on majanduslik, seotud ettevõtlustegevuse elluviimisega; teiseks on vaidlusalusteks tunnusteks juriidilised isikud ja kodanikud-ettevõtjad. Selle kohaselt eristatakse kohtualluvust - üld- või vahekohtud, aga ka haldus-, kohtualluvus. avalikud organisatsioonid- vahekohus, vahetuskomisjonid jne. Seetõttu tähendab tsiviilasjade pädevuse kindlaksmääramine üldkohtule välja selgitada, millised neist kuuluvad seaduse kohaselt tsiviilkohtumenetluses läbivaatamisele.

Eeltoodu kohaselt on vaidluse objekt üldjurisdiktsiooni kohtu jurisdiktsiooni all, sisuliselt ei ole majanduslik ega ole seotud ettevõtlusega järgmistel juhtudel: "a" - vastavus Vene Föderatsiooni põhiseadusele, "b" - seaduslikkus. Vaidluse objekt kuulub Arbitraažikohtu pädevusse, on sisuliselt majanduslik ja on seotud ettevõtlustegevuse elluviimisega järgmistel juhtudel: "c" - seotud maksustamisega, "d" - seotud ettevõtluse õigusliku rakendamisega. tegevus, "e" - ettevõtlustegevuse objekt.

7. teema:Kohtukulud. Kohtulikud trahvid. Ülesanne number 16

Minejev kaebas esindaja kaudu ühe ajakirja väljaandja kohtusse 15 800 rubla autoritasude sissenõudmiseks. Kohus kutsus omal algatusel kohale kolm tunnistajat, kellest üks oli pärit Vladivostokist, ülejäänud kaks olid pärit samast linnast, kus asja arutati. Poolte nõusolekul viis kohus läbi autoriekspertiisi.

Kohus rahuldas hagi osaliselt, nõudes välja 9870 rubla.

Kas teil on õigusabikulude kohta küsimusi?

Lahendus: Kohtukulud on kulud, mida asjas osalevad isikud on kandnud seoses tsiviilasja läbivaatamise ja lahendamisega üldkohtus ja sellega seoses, samuti rahukohtunikele.

Kohtukulusid on kahte liiki: 1) riigilõiv; 2) asja läbivaatamisega kaasnevad kulud (õigusabikulud).

Riigilõivu mõistetakse seadusega kehtestatud kohustuslikuna, mis kehtib kogu territooriumil. Venemaa Föderatsioonõiguslikult oluliste toimingute (näiteks hagiavalduse, kaebuse, kassatsiooni, järelevalvekaebuse) või dokumentide väljastamise eest võetav tasu. Riigilõivu suurus ja tasumise kord on reguleeritud Vene Föderatsiooni 9. detsembri 1991. aasta seadusega "Riigilõivu kohta". Riigilõivu on kahte tüüpi:

1) proportsionaalne – kogutakse hagiavaldustest ja kaebustest kohtuotsuste peale varalise iseloomuga asjades ja sõltub hagi hinnast, mis määratakse kindlaks artiklis sätestatud reeglite kohaselt. 91 tsiviilkohtumenetluse seadustik;

2) fikseeritud, mis määratakse olenevalt riigilõivu tasumisele kuuluva nõude liigist või laadist seadusega kehtestatud miinimumpalga kordses ulatuses.

Esimene riigilõivu liik – proportsionaalne – sõltub nõude hinnast.

Hagi hind on hagimenetluse instituut, mis iseloomustab hageja (vaidlusaluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid tsiviilkohtumenetluse seadustiku p 42 kohaselt esitava kolmanda isiku) vahelise vaidluse eseme rahalist väärtust. ) ja kostja. Hagi hinda ei määrata mittevaraliste karistuste, samuti Art.-s loetletud erimenetluse juhtumite puhul. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 262 ja kohtuasjade menetlemine artiklis nimetatud avalik-õiguslikest suhetest. 245 Tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Mis puudutab moraalse kahju hüvitamise nõudeid, siis nendes ei ole märgitud ka nõude hinda. Selle põhjuseks on asjaolu, et moraalne kahju, kuigi kohus määrab kindlaks konkreetse rahasumma, on seadusega tunnistatud mittevaraliseks kahjuks ja seetõttu ei sõltu selliste nõuete riigilõiv selle rahalisest ekvivalendist. kahju hüvitamise suurus (sellele asjaolule viitas konkreetselt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum 18. augusti 1992. a resolutsioonis nr 11 "Mõnede küsimuste kohta, mis kerkisid esile kohtuasjade arutamisel kodanike au ja väärikuse, samuti kodanike ja juriidiliste isikute ärilise maine kaitse” muudetud 21. detsembril 1993)1.

Kui nõude esemeks on konkreetne rahasumma, siis sõltub nõude hind sissenõutavast summast. Hagi hind ei tohiks sisaldada kohtukulusid: advokaadi või muu esindaja abi, hageja sõidu eest asja arutamise kohta, postikulu jms. kulud, mida hageja on kandnud või kavatseb kanda seoses oma asja kohtus läbivaatamisega.

Asja läbivaatamisega seotud kulud hõlmavad: tunnistajatele ja ekspertidele makstavad summad; kohapealse kontrolli teostamise kulu.

Vastavalt Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 94 kohaselt hõlmavad kohtukulud: eriarstidele makstavad summad; tõlgi teenuste eest tasumise kulud; esindaja teenuste eest tasumise kulud; hüvitis tegeliku ajakaotuse eest; poolte ja kolmandate isikute reisi- ja majutuskulud seoses kohtusse ilmumisega; postikulud juhul, kui pool kannab.

Ekspertuuringu kulude ettemaksu, spetsialisti tõendusprotsessis osalemise ja teistest linnadest pärit tunnistajate kaasamise küsimuse otsustamisel kehtib põhimõte: maksab see, kes palub kohtul (kohtunikul) vastava menetlustoimingu teha. Kui kohtulahendi resolutiivosas on märgitud nõuete täielik rahuldamine, siis samas osas on kohtunik kohustatud märkima kostjalt sissenõudmise täies ulatuses nii hageja tasutud riigilõivu kui ka kõigi muude kohtuotsusega seotud kulude kohta. hageja, liigitatakse seaduse järgi kohtukuludeks. Kui kostja poolel tegutses mitu subjekti (s.o oli tegemist passiivse menetlusosalisega), hüvitatakse igalt kostjalt hageja kantud kohtukulud võrdeliselt temalt sissenõutud rahasummaga (lahendi väärtusega).

Kohtu täielikul ja tingimusteta keeldumisel esitatud nõuete rahuldamisest kuuluvad kõik kostja õigusabikulud sissenõudmisele hagejalt, mis on märgitud ka kohtuotsuse resolutiivosas.

Kui hagi rahuldatakse osaliselt, jaotatakse kohtukulud poolte vahel proportsionaalselt saavutatud menetlustulemusega. Näiteks kui kohus otsustab rahuldada kolmandiku esitatud nõuetest, siis kaks kolmandikku kohtukuludest peab kandma hageja, ühe kolmandiku aga kostja.

Kui kohtunik mingil põhjusel ei märgi oma otsuse resolutiivosas kohtukulude jaotamise kohta poolte vahel, saab seda puudust parandada täiendava otsuse tegemisega, kuid seda ainult kuni käesoleva kohtulahendi jõustumiseni. Pärast kohtukulude jaotamist eiranud kohtuotsuse jõustumist võib kohtukulud üldhagi korras sisse nõuda nende kandja.

Kohtukulude kohta tehtud kohtuotsused kaevatakse eraviisiliselt edasi. Kaebuse võib esitada 10 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtuakti tegemise päevast ja see ei kuulu riigilõivu tasumisele. Kui kohtukuludega seotud küsimus lahendatakse kohtulahendiga, siis erakaebust ei ole võimalik esitada; viide kohtukulude ebaõige jaotuse kohta peaks sisalduma kassatsiooni (ja kohtuasja lahendamisel kohtuniku poolt - apellatsioonkaebuses).

Kooskõlas eelnevaga ja juhindudes artikli lõikest 1. 98 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik: " Kui hagi rahuldatakse osaliselt, mõistetakse käesolevas artiklis nimetatud kohtukulud välja hagejalt võrdeliselt kohtu poolt rahuldatud nõuete summaga ja kostjalt võrdeliselt nõuete selle osaga, milles hageja oli. eitatud.”, ja vastavalt 9870 rubla - nõude kogusummast moodustab 62,47%, mis tähendab, et 62,47% nendest kuludest peetakse kostjalt täiendavalt kinni tunnistajate kutsumise ja ülekuulamise eest, ülejäänu kannab hageja - 37,53%.

Teema 19 hpõrgu 8

Kodanik Ch. pöördus Sverdlovski oblastikohtusse taotlusega seaduse tunnustamiseks Sverdlovski piirkond 1. novembri 1995. a nr 30-03 "Sverdlovski oblasti elanikele antava õigusabi tagamise kohta", mis on vastuolus 31. mai 2002. aasta föderaalseadusega nr 63-F3 "Advokaadi ja advokatuuri kohta Vene Föderatsioonis" niivõrd, kuivõrd tsiviilkohtumenetluses tasuta õigusabi andmise kohustus on pandud ainult advokatuurile (artikkel 8), samas kui nimetatud föderaalseadus kehtestab ka muud advokaatide ühenduste vormid. Ringkonnakohtu kohtunik keeldus avaldust menetlusse võtmast, viidates avalduses vaidlustatud normatiivakti avaldamise allika viite puudumisele.

Kas kohus tegi õigesti?

Mis muutub, kui kohus leiab, et vaidlustatud normatiivakt:

Lahendus

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 1 (2. osa) ja 22 kohaselt on avalik-õiguslikest suhetest tulenevad kohtuasjad, mis on seadusega omistatud üldjurisdiktsiooni kohtute pädevusse, üks tsiviilasjade liike. Art. 1. osa tähenduses. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 246 kohaselt võib avalik-õiguslikest suhetest tulenevate asjade menetlust iseloomustada tsiviilmenetlusena, mis viiakse läbi, võttes arvesse teatud erandeid ja täiendusi, mis on kehtestatud Ch. 23-26 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Nende kasutuselevõtu vajadus tuleneb esiteks eriülesannetest, mis kohtule selliste kohtuasjade arutamisel on pandud, ja teiseks kohtuasjade endi eripärast, eelkõige poolte – erinevatest kohtuvaidlustes osalejate – ebavõrdsest positsioonist. avalik-õiguslikus sfääris tekkivaid õigussuhteid, kuna neid õigussuhteid iseloomustab imperatiivne ja imperatiivne iseloom.

Kohus teostab avalik-õiguslikest suhetest tulenevate juhtumite lahendamisel kontrolli esindus- ja täitevvõimuorganite, ühiskondlike ühenduste, aga ka ametnike, riigi- ja munitsipaaltöötajate tegevuses seadusest kinnipidamise üle. Kontrollivolituste teostamine hõlmab kohtu rolli aktiveerimist protsessi läbiviimisel ja teatud piirangute kehtestamist dispositiivsuse põhimõtte rakendamisele.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 247 3. osale kontrollib kohus vaidlustatud (täielikult või osaliselt) toimingu või toimingu seaduslikkust kui sellist, mitte ainult seoses konkreetsete asjaoludega, olid kaebaja kohtusse pöördumise põhjuseks. Näiteks on kohus igal juhul kohustatud kontrollima, kas vaidlustatav toiming võeti vastu või tehti vaidlustatav toiming riigiorgani või seadusega kehtestatud ametiisiku pädevuse piires.

Kohtule esitatav avaldus normatiivse õigusakti vormilt ja sisult vaidlustamiseks peab vastama art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 131 ning lisaks sisaldavad andmed vaidlusaluse normatiivakti vastu võtnud riigiasutuse, kohaliku omavalitsuse või ametniku nime, selle nime ja vastuvõtmise kuupäeva, samuti andmeid. viitena sellele, milliseid kodaniku või määramata ringi isikute õigusi või vabadusi see akt või selle osa rikub. Avalduses peab olema ka selle normatiivakti nimetus, millel on suurem õiguslik jõud ja mille vastavust vaidlustatavale normatiivaktile või selle üksikutele sätetele tuleks kontrollida.

Nendel juhtudel, kui vaidlustatud normatiivne õigusakt avaldati (1. novembri 1995. aasta regionaalseaduse N 30-OZ "Sverdlovski oblasti elanike õigusabi tagatiste kohta" tekst avaldati ametlikult novembri piirkonnalehes 10, 1995 N 121 lk 4, samuti muudetud järgmiste dokumentidega: Sverdlovski oblasti seadus, 24. juuli 1997 N 47-OZ), tuleb lisada käesoleva normatiivse õigusakti teksti koopia või selle osa avaldus selle vaidlustamiseks, märkides, milline massiteabekandja teave ja millal see akt avaldati (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 6. osa, artikkel 251). Seetõttu vastan eeltoodud analüüsi põhjal ülesande esimesele poolele vastates, et ringkonnakohtu kohtunik käitus õigesti, kui keeldus avaldust menetlusse võtmast viitega, et avalduses puudub viide. vaidlustatud õigustloova akti avaldamise allikas.

a) Kui kohus tuvastab, et vaidlustatud normatiivakt: ei avaldatud, siis kuigi artikli 251 1. osas viidatakse normatiivaktile „avaldatud kehtestatud korras”, ei anna avaldamise puudumine alust normatiivakti vaidlustamise avalduse menetlusse võtmisest keeldumine, kuid saab olla vaid üks selle akti kehtetuks tunnistamise aluseks.

Sellise toimingu vaidlustamise juhtumit võib läbi viia vastavalt §-s sätestatud reeglitele. 25 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, s.o. menetluse korras riigiasutuse, kohaliku omavalitsuse, ametnike, riigi- ja munitsipaaltöötajate otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise korral.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ei avalikusta mõistet "normatiivne õigusakt", seetõttu võite kasutada Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 20. jaanuari 2003. aasta määruses sisalduvaid selgitusi. Nr 2. Mõnedes küsimustes, mis on tekkinud seoses Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku vastuvõtmise ja jõustumisega.

Nimetatud resolutsiooni lõike 2 kohaselt mõistetakse õigusnormi all volitatud riigiasutuse, kohaliku omavalitsuse või ametiisiku poolt ettenähtud korras antud akti, millega kehtestatakse piiramatule isikute ringile siduvad õigusnormid (käitumisreeglid) mõeldud korduvaks kohaldamiseks, kehtiv olenemata sellest, kas seaduses sätestatud konkreetsed õigussuhted on tekkinud või lõppenud.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 255 kehtestab Ch. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 25, mida aga ei tohiks tõlgendada kohtuliku kaitse õiguse kasutamisest keeldumise põhjusena, s.o. avalduse menetlusse võtmisest keeldumine ja tsiviilmenetluse algatamine.

Lubamatu on näiteks keelduda avalduse vastuvõtmisest põhjusel, et vaidlusaluse toimingu või toiminguga ei kaasnenud kaebaja õiguste rikkumist vms. Reaalse põhjusliku seose olemasolu vaidlusaluse toimingu vastuvõtmise, vaidlusaluse toimingu toimepanemise ja artiklis sätestatud õiguslike tagajärgede ilmnemise vahel. 255, samuti õiguse rikkumiseks, õiguste ja vabaduste teostamise takistamiseks, kohustuste ebaseaduslikuks seadmiseks ja vastutusele võtmiseks kvalifitseeritavate tagajärgede tekkimise tõsiasi tuleb tuvastada menetluse staadiumis. , st. kohtuistungil. Ja isegi juhul, kui vaidlusaluse toimingu või toimingu sisu võrdlemisel õigusnormide sisuga ja kaebaja sellest tulenevate volitustega, mille rikkumisele viimane viitab, leitakse nende vahel selge lahknevus, välistades võimaluse konkreetse toimingu või toiminguga rikkuda kaebaja õigusi ja huve., on kohus kohustatud avalduse menetlusse võtma. Sel juhul teeb kohus avalduse läbivaatamise tulemuste põhjal otsuse selles sisalduvate nõuete täitmata jätmise kohta.

b) vaidlustatud normatiivakt avaldati, kuid praktikas seda ei kohaldatud? - see tähendab, et kohus keeldub konkreetset pooltevahelist õigusvaidlust arutades normatiivset õigusakti kohaldamast. Selle õigusnormi õiguspärasuse kontrollimise meetodi puhul toimub see subjektiivse õigusevaidluse kohtus lahendamise raames ega too kaasa õigusjõu kaotust selle aktiga. Olles tuvastanud, et normatiivne õigusakt ei vasta suurema õigusjõuga normatiivaktile, kohaldab kohus selle akti norme, millel on suurim õiguslik jõud (Venemaa tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 11 2. osa). Föderatsioon).

TemA25 7. ülesanne

Märkige, millised järgmistest rikkumistest on täitemenetluse algatamisest keeldumise aluseks:

a) täitmisdokumendile on alla kirjutanud kohtunik, kes ei kuulunud otsuse teinud kohtusse;

b) nõude tagamise määruse alusel antud täitedokumentil ei ole märgitud sissenõudja nime, tema elukohta;

c) kohtumääruses ei ole märgitud selle sissenõudmiseks esitamise tähtaega;

d) täitedokumendis ei ole märgitud kohtulahendi jõustumise kuupäeva;

e) täitedokument ei sisalda andmeid võlgniku sünniaja ja -koha, tema töökoha kohta;

f) täitedokumenti ei ole märgitud selle väljaandmise kuupäeva;

g) täitedokument ei sisalda teavet selle väljastamise aluseks oleva kohtuakti vastuvõtmise kuupäeva kohta;

h) 1. kohturingkonna rahukohtuniku otsuse alusel antud täitedokumendile kirjutab alla 3. kohturingkonna rahukohtunik ( valik: ringkonnakohtu esimees);

i) täitmisdokument on välja pandud kahele lehele, mitte kokku kinnitatud.

Lahendus

21. juuli 1997. aasta kohtuotsuste nr 119-FZ "täitemenetluse kohta" täitmisega seotud menetlused vastavalt artikli lõikele 1. 9 on kohtutäitur kohustatud selle väljastanud kohtult või muult organilt või sissenõudjalt täitedokumendi täitmiseks vastu võtma ja algatama täitemenetluse, kui täitedokumendi täitmiseks esitamise tähtaeg ei ole möödunud ja see dokument vastab käesoleva föderaalseaduse artiklis 8 sätestatud nõuded .

Artikkel 8

1. Täitevdokument peab sisaldama:

1) täitedokumendi väljastanud kohtu või muu organi nimi;

2) juhtum või materjalid, mille alusel täitedokument väljastati, ja nende numbrid;

3) kohtutoimingu või muu täitmisele kuuluva organi toimingu vastuvõtmise kuupäev;

4) sissenõudja-organisatsiooni ja võlgniku-organisatsiooni nimed, aadressid; sissenõudja-kodaniku ja võlgniku-kodaniku perekonnanimi, nimi, isanimi, elukoht, võlgniku-kodaniku sünniaeg ja -koht ning töökoht;

5) kohtutoimingu või muu organi toimingu resolutiivosa;

6) kohtutoimingu või muu organi toimingu jõustumise kuupäev;

7) täitedokumendi väljaandmise kuupäev ja täitmiseks esitamise tähtaeg.

2. Kohtutoimingu alusel välja antud täitedokumendile kirjutab alla kohtunik ja see on kinnitatud kohtu ametliku pitseriga.

Teise organi akti alusel välja antud täitedokumendile kirjutab alla selle asutuse ametnik, föderaalseadusega ettenähtud juhtudel aga täitedokumendi väljaandja. Täitevdokument on kinnitatud selle väljastanud asutuse või isiku pitseriga.

Seoses eelnevaga on pakutud variantidest täitemenetluse algatamisest keeldumise alused: a, b, c, d, e, f, g, h.

T12. teema 9. ülesanne

Gritsatsujeva esitas OJSC Beta-Banki vastu hagi pangahoiuse lepingu alusel intressi sissenõudmiseks. Hageja väitis, et pank muutis tagatisraha summalt võetava intressi suurust õigusvastaselt ühepoolselt. Samaaegselt hagiavalduse esitamisega esitas hageja kostja korrespondentkontol olevate rahaliste vahendite arestimise. Kohus tegi määruse nimetatud ajutise meetme kohaldamisest keeldumise kohta, põhjendades seda sellega, et korrespondentkontol olevad rahalised vahendid ei ole panga omand. Kohus leidis, et nende rahaliste vahendite arestimine piiraks tegelikult panga klientide õigusi oma raha käsutada. Suulises vestluses soovitas kohtunik Gritsatsujeval esitada hagi mitte raha, vaid konto arestimiseks.

Hinnake kohtu tegevust.

Lahendus :

Kodanik Gritsatsujeva esitas õiguspäraselt nõude pangahoiuselt intresside sissenõudmiseks, samuti väites, et pank ei ole seaduslikult muutnud kogunenud hoiuse summalt intressi suurust.

Kooskõlas Art. Pankade ja pangandustegevuse föderaalseaduse nr 395-1 artikli 29 kohaselt ei ole krediidiasutusel õigust ühepoolselt muuta hoiuste intressimäärasid.

Alates 01. detsembri 1990. aasta föderaalseadusest nr 395-1 sätestab artikkel 27 "Pankade ja pangandustegevuse kohta", et rahaliste vahendite arestimisel lõpetab krediidiasutus kohe pärast arestimisotsuse saamist sellel kontol deebettehingud.

Kostja (panga) korrespondentkontol olevate rahaliste vahendite arestimise avalduse esitamine on Art. Põhiseaduse artikkel 35 ja föderaalseaduse "Pankade ja panganduse kohta" artikkel 27, kuna rikkuda teiste investorite varalisi õigustatud huve, st tekitada moraalset ja varalist kahju.

Selles osas on kohtu otsus keelduda nimetatud ajutise meetme kohaldamisest, viidates asjaolule, et korrespondentkontol olevad rahalised vahendid ei ole panga omand, täiesti seaduslik.

Kohtuniku tegevus suulise vestluse ajal gr. Gritsatsujeva avalduse esitamine kodaniku arvelduskonto arestimiseks on õigustatud, t.to. Gritsatsujeva konto arestimise otsuse tegemisel ei ole pangal võimalik neid rahalisi vahendeid kasutada gr. Gritsatsueva.

Valgevene Vabariigi Ufa Kirovski ringkonnakohtusse

Hageja: Gritsatsueva Jelena Vladimirovna

Ad.: Valgevene Vabariik, Ufa, st. Kirova, el. 85, eluk. 46

Vastaja: OJSC "Beta-Bank"

Hagiavaldus

intressi kogumine pangahoiuse lepingu alusel

19. veebruaril 2013 sõlmisin mina, Gritsatsujeva kodanik, Beta-Bank OJSC-ga pangahoiuse lepingu. Selle lepingu kohaselt on hoiuse summalt kogunev intressi suurus 12 protsenti. Minu väite kohaselt ei muutnud pank õiguspäraselt ühepoolselt intressi suurust. Vastavalt föderaalseaduse "Pankade ja pangandustegevuse kohta" nr 395-1 artiklile 29 ei ole krediidiasutusel õigust ühepoolselt muuta hoiuste intressimäärasid.

Tagatisraha suurus on _________________________ (summa numbrites ja sõnades) rubla.

Intressisumma, mida kostja on kohustatud tagatisrahalt koguma tagatisraha tagastamise kuupäevaks, on __________________ (summa numbrites ja sõnades) rubla.

Seoses eelnevaga,

1. Nõuda kostjalt minu kasuks sisse tagatisraha intressid summas ______ rubla.

2. Aresti minu arvelduskonto selles pangas.

Rakendused:

1. Pangahoiuse lepingu sõlmimist kinnitav dokument (leping, hoiuraamat, hoiu- või hoiusertifikaat, muu dokument).

2. Avalduse koopia, mis sisaldab tagatisraha tagastamise ja tagatisrahalt kogunenud intressi maksmise nõuet.

3. Riigilõivu tasumist kinnitav dokument.

4. Hagiavalduse koopia kostjale.

Tema 11Ülesanne 25

Kohtus arutati asja majaosa omandiõiguse nõude asjus. Kohus määras ekspertiisi, määrates eksperdiks linna peaarhitekti osakonna inseneri. Kohtuistungil, olles lõpetanud tunnistajate ütlustega tutvumise, pöördus kohtunik kirjalike tõendite poole, loetledes, millised tõendid (sh eksperdi arvamus) asjas on. Pooltel ei tekkinud küsimusi toimikus loetletud tõendite kohta.

Kohus otsustas, põhjendades seda eelkõige eksperdiarvamusega.

Kostja esitas kassatsioonkaebuse, põhjendades seda sellega, et pooltele eksperdile küsimusi ei esitatud. Lisaks viis erinevalt kohtu otsusest ekspertiisi läbi teine ​​ekspert.

Arutada kohtus ekspertiisi määramise ja eksperdiarvamusega tutvumise korraga seotud küsimusi.

Milliseid küsimusi esitaksite eksperdile maja jagamise vaidluses?

Lahendus

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 79. Eksami määramine

1. Kui asja arutamisel kerkivad esile küsimused, mis nõuavad eriteadmisi erinevatest teaduse, tehnika, kunsti, käsitöö valdkondadest, määrab kohus ekspertiisi. Ekspertiisi võib usaldada kohtuekspertiisiasutusele, konkreetsele eksperdile või mitmele eksperdile.

2. Igal poolel ja teistel asjas osalevatel isikutel on õigus esitada kohtule läbivaatamise käigus lahendatavad küsimused. Lõpliku küsimuste ringi, mille kohta ekspertiis on nõutav, määrab kohus. Kohus on kohustatud esitatud küsimuste tagasilükkamist motiveerima. Pooltel, teistel asjas osalevatel isikutel on õigus paluda kohtul määrata ekspertiis konkreetses kohtuekspertiisiasutuses või usaldada see konkreetsele eksperdile; väljakutse eksperdile; sõnastada eksperdile küsimusi; tutvuda ekspertiisi määramise kohtumäärusega ja selles sõnastatud küsimustega; tutvuda eksperdi arvamusega; taotleda kohtult korduva, täiendava, kompleks- või komisjoniekspertiisi määramist.

Selles ülesandes määrati kohtu määrusega ekspertiis. Kohtulikul arutamisel kuulati ära eksperdi arvamus, kuna pooltel ei tekkinud küsimusi toimikus olevate loetletud dokumentide kohta, mis sisaldasid eksperdi arvamust, kostja tegevust kassatsioonkaebuse esitamisel, et eksperdile küsimusi ei esitatud. on ebamõistlikud. Kehtetu on kaebuses viide, et ekspertiisi määramise kohtumääruse kohaselt tegi selle ekspertiisi teine ​​ekspert.

Kui järgiti Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 85 lõike 3 tingimusi, tehakse järeldus artikli 85 alusel. 86, mis teeb temast eksperdi.

Küsimused:

Kas seda saab jagadasee kinnistu (majaosa)?

Kas eluruumi on võimalik jagada või eraldada mitterahaline osa eluruumis?

Kas maja on võimalik jagada ilma ebaproportsionaalse varajagamiseta?

Valgevene Vabariigi Ülemkohtu Presiidiumile

Hageja: Svetlakova N.S.

Vastaja: Ivanov A.N.

Apellatsioonkaebus

tsiviilasjas kohtuotsuse peale

Sovetski ringkonnakohus tegi 20. aprillil 2011 tsiviilasjas otsuse N. S. Svetlakova hagi kohta. Ivanov A.N. majaosa omandiõiguse kohta. Kohus otsustas elamu osa omandiõiguse kasuks, põhjendades seda eelkõige eksperdiarvamusega.

Usun, et kui kohtumäärus ametisse nimetamise kohta kohtuarstlik ekspertiis rikuti oluliselt protsessiõiguse norme - Art. 86 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, võttes arvesse art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 252, kuna eksperdile ei esitatud küsimusi võimaliku eluruumi jagamise ega eluruumi mitterahalise osa eraldamise kohta, ilma et see kahjustaks ebaproportsionaalset hoone majanduslikku otstarvet. Nagu ka materiaalõiguse normid - vastavalt kohtuniku otsusele määrati ekspertiisi määramiseks ekspert Pilipenko I. A. ning eksperdi kirjalikus arvamuses on nimetus Danilov A. V., mis on otseselt vastuolus Art. 84-86 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

toimepandud rikkumised mõjutasid oluliselt kohtuotsust asjas, ilma toimepandud rikkumisi kõrvaldamata ei ole võimalik rikutud õigusi, vabadusi ja õigustatud huve taastada ja kaitsta.

Eeltoodu põhjal, juhindudes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitest 376, 387 ja 390,

Küsi:

1. Tühistada Nõukogude Ringkonnakohtu 20. aprilli 2011. a otsus tsiviilasjas Svetlakova N.S. hagis. Ivanov A.N. majaosa omandiõiguse kohta.

2. Teha selles asjas uus määrus eksperdi arvamust arvestamata.

Kaebusele lisatud dokumentide loetelu(koopiad vastavalt asjas osalevate isikute arvule):

1. Kassatsioonkaebuse ärakiri

2. Riigilõivu tasumist kinnitav dokument

3. Nõukogude ringkonnakohtu 20. aprilli 2011. aasta otsuse koopia, kohtu poolt kinnitatud

Kirjanduse loetelury

1. Tihhomirova L. V., Tihhomirov M. Yu., "Õiguslik entsüklopeedia". 6. väljaanne, täiendatud ja parandatud / Toim. M.Yu. Tihhomirov. - M.: Toim. Tikhomirova M. Yu. 2008. - 1088 lk.

3. 12. juuni 2002. aasta föderaalseadus nr 67-FZ “Vene Föderatsiooni kodanike valimisõiguste põhitagatised ja õigus osaleda Vene Föderatsiooni kodanike rahvahääletusel”.

Majutatud saidil Allbest.ru

...

Sarnased dokumendid

Seadusega kehtestatud ja kohtu määratud menetlustähtaegade võrdlus. Hagimenetluse üld- ja eripärad ning avalik-õiguslikest suhetest tulenevad kohtuasjad. Apellatsioonkaebus hageja avalduse rahuldamata jätmise määruse peale.

test, lisatud 15.01.2014


Kohtukulude mõiste ja koosseis. Õiglus tsiviilasjades. Riigilõivu määramise, tasumise, riigilõivu tasumisest vabastamise kord. Juhtumiga seotud kulud. Kohtulike trahvide määramine, lisamine ja vähendamine. Arreteerimine varale.

kursusetöö, lisatud 11.12.2014


Kohtukulud tsiviilasjades, mis koosnevad riigilõivust ja kohtuasja kuludest. Tasumise tunnused ja riigilõivu suurus. Kohtukulude jaotamise kord. Õigusabikulude mõiste ja liigid: trahvid ja nende sissenõudmine.

kursusetöö, lisatud 08.04.2009


Kohtukulude mõiste ja liigid tsiviilasjades. Riigilõiv: liigid, tasumise kord. Nõude väärtuse määramine. Kohtukulude jaotamine poolte vahel, nende hüvitamine, tasumisest vabastamine. Juhtumiga seotud kulud.

kursusetöö, lisatud 12.12.2014


Kohtuotsuste institutsiooni kujunemise ajalugu Venemaal. Kohtulahendite tüübid Venemaa tsiviilprotsessis. Vene Föderatsiooni uue tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohase kohtumääruse analüüs. Kohtulahendite küsimused ja nende lahendamine.

kursusetöö, lisatud 18.03.2011


Esinduse mõiste tsiviilasjades. Kohtuliku esinduse liigid. Esinemise põhjused. Kohtuliku esinduse subjektid. Kohtuesindajate volitused. Nende väljastamise järjekord.

kursusetöö, lisatud 04.09.2004


Kohtukulude mõiste. Kohtukulude jaotamine poolte vahel. Riigilõivu mõiste. Juhtumiga seotud kulud. Kohtutrahvide kaalumine. protsessis osalejad. Kohtu otsus rahatrahvi määramiseks.

kontrolltööd, lisatud 16.06.2016


Praegune seis tsiviilasjade kohtumenetluse liikide õiguslik regulatsioon. Suhtekorraldusest tulenevate asjade menetlemine. Peamised viisid isikute õigustatud huvide kaitsmiseks. Välisriigi menetluspraktika uurimine.

lõputöö, lisatud 13.10.2014


Haldusmenetluse mõiste. Normatiivsete õigusaktide vaidlustamise juhtumite menetlemine. Haldusõiguserikkumiste juhtumite arutamine vahekohtutes. Kohustuslike maksete ja sanktsioonide sissenõudmise juhtumite läbivaatamise kord.

Tsiviilmenetluse ülesanded on tsiviilasjade õige ja õigeaegne läbivaatamine ja lahendamine, et kaitsta kodanike, organisatsioonide, Vene Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste, omavalitsuste rikutud või vaidlustatud õigusi, vabadusi ja õigustatud huve. , teised isikud, kes on tsiviil-, töö- või muude õigussuhete subjektid. Tsiviilkohtumenetlus peaks aitama kaasa õiguskorra tugevdamisele, õigusrikkumiste ennetamisele, seadustesse ja kohtusse lugupidava suhtumise kujundamisse.

Neli liiki kohtumenetlusi

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik näeb ette nelja tüüpi kohtumenetlusi:

• Telli tootmine;
• nõude tootmine;
• Suhtekorraldusest tulenevate asjade menetlemine;
• Spetsiaalne tootmine.

Kohustuslik tootmine

Kirjalik menetlus on nn vaieldamatu ja dokumenteeritud menetlus. Kirjaliku menetluse aluseks on kohtumäärus, mis on samaaegselt kohtumäärus (ainukohtuniku poolt) rahasummade sissenõudmise või võlgnikult vallasvara sissenõudmise kohta, samuti täitedokument. .

Kohtumääruse andmise juhtumid kuuluvad rahukohtunike pädevusse.

Kohtumääruse taotlus esitatakse kirjalikult ja see peab sisaldama:

• sissenõudja nimi, elu- või asukoht;
• võlgniku nimi, elu- või asukoht;
• hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud;
• sissenõudja nõude kehtivust kinnitavad dokumendid;
• lisatud dokumentide loetelu.

Vallasvara tagasinõudmise korral tuleb avalduses näidata selle vara väärtus. Kohtumääruse andmise avaldusele kirjutab alla sissenõudja või tema vastavaid volitusi omav esindaja. Esindaja esitatud taotlusele tuleb lisada tema volitusi tõendav dokument.

Kohtumäärus antakse viie päeva jooksul alates vastavasisulise avalduse kohtule saabumise päevast ilma kohtumenetluseta ja pooli välja kutsumata.

Nõudemenetlus

Hagimenetlus on tsiviilmenetluse peamine liik. See põhineb peamiselt õigusvaidlusel. Peamine erinevus hagimenetluse ja kirjaliku menetluse vahel on selle konkurentsivõime, s.o. menetlus toimub pooltevahelise vaidluse vormis kohtus. Kumbki pool kaitseb oma ja vaidleb vastu teise poole väidetele.

Õiguste kaitse nõudevorm ei eksisteeri ainult tsiviilkohtumenetluses, selle põhijooned on omased ka vahekohtumenetlusele.

Hagiavaldus esitatakse kohtule kirjalikult ja see peab sisaldama:

• kohtu nimi, kuhu taotlus esitatakse;
• hageja nimi, elukoht või, kui hageja on organisatsioon, asukoht, samuti esindaja nimi ja aadress, kui avalduse esitab esindaja;
• kostja nimi, elukoht või, kui kostja on organisatsioon, asukoht;
• milline on hageja ja tema nõude õiguste, vabaduste või õigustatud huvide rikkumine või rikkumise oht;
• asjaolud, millele hageja oma nõuded tugineb, ja neid asjaolusid toetavad tõendid;
• nõude väärtus, kui see kuulub hindamisele, samuti sissenõutud või vaidlustatud summade arvutus;
• teave kostja poole pöördumise kohtueelse menetluse järgimise kohta, kui see on kehtestatud föderaalseadusega või pooltevahelise kokkuleppega;
• avaldusele lisatud dokumentide loetelu.

Nõudele tuleb lisada:

• selle koopiad vastavalt kostjate ja kolmandate isikute arvule;
• riigilõivu tasumist kinnitav dokument;
• volikiri või muu hageja esindaja volitusi tõendav dokument;
• dokumendid, mis kinnitavad asjaolusid, millele hageja oma nõuded tugineb, nende dokumentide koopiad kostjatele ja kolmandatele isikutele, kui neil koopiad puuduvad;
• avaldatud normatiivakti tekst selle vaidlustamise korral;
• tõendid, mis kinnitavad vaidluse lahendamise kohustusliku kohtueelse menetluse rakendamist, kui selline kord on ette nähtud föderaalseaduse või lepinguga;
• Nõutava või vaidlustatava rahasumma arvutamine, millele on alla kirjutanud hageja, tema esindaja ja koopiad vastavalt kostjate ja kolmandate isikute arvule.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 132 kohaselt arutab ja lahendab kohus tsiviilasju enne kahe kuu möödumist avalduse kohtule laekumise kuupäevast ning rahukohtunik kuni kuu möödumisel menetlusavalduse menetlusse võtmise kuupäevast. Tööle ennistamise ja alimentide sissenõudmise juhtumid vaadatakse läbi ja lahendatakse enne kuu möödumist.

Siiski peaksite olema valmis selleks, et praktikas kohtute töökoormuse ja käsitletavate asjade keerukuse tõttu neist tähtaegadest kinni ei peeta.

Suhtekorraldusest tulenevad juhtumid

Suhtekorraldusest tulenevad juhtumid. Menetlus sellistel juhtudel on iseseisev tsiviilmenetluse liik, mille eesmärk on teostada kohtulikku kontrolli riigiorganite ja -organisatsioonide tegevuse seaduslikkuse üle kodanike suhtes.

Kohus käsitleb järgmisi suhtekorraldusest tulenevaid juhtumeid:

• normatiivsete õigusaktide vaidlustamise kohta;
• ametiasutuste, kohalike omavalitsuste, ametnike, riigi- ja munitsipaaltöötajate otsuste ja tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise kohta;
• Vene Föderatsiooni kodanike valimisõiguste või rahvahääletusel osalemise õiguse kaitse kohta;
• muud juhtumid, mis tulenevad avalik-õiguslikest suhetest ja on föderaalseadusega antud kohtu pädevusse.

Kohus läheb avalik-õiguslikest suhetest tulenevat asja arutama huvitatud isiku avalduse alusel.

Avalduses tuleb näidata, millised otsused, tegevused (tegevusetus) tuleb tunnistada ebaseaduslikuks, milliseid isiku õigusi ja vabadusi need otsused, tegevused (tegevusetus) rikuvad.

Huvitatud isiku pöördumine kõrgemalseisvasse alluvusjärjekorras või ametniku poole ei ole kohtule avalduse esitamise eelduseks.

Avalduse vastuvõtmisest keeldumine või menetluse lõpetamine avalik-õiguslikest suhetest tulenevas asjas:

• kui kohtule avalduse esitamisel tuvastatakse, et tegemist on kohtu pädevusse kuuluva seadusega seotud vaidlusega, jätab kohtunik avalduse liigutamata ja selgitab kaebajale avalduse koostamise vajadust nõudest;
• kohtuasja kohtualluvuse reeglite rikkumise korral tagastab kohtunik avalduse;
• juhul, kui on olemas jõustunud kohtulahend, mis on vastu võetud sama teema kohta.

Vaidlustatud otsuste, organite või ametnike tegevuse (tegevusetuse) õiguspärasuse tõendamise kohustus on pandud mitte hagejale, vaid kostjatele.

Selle juhtumikategooria puhul on oluline järgida aegumist, s.o. tähtaeg sellise avalduse kohtule esitamiseks. Seega saab eelkõige esitada avalduse organite ja ametnike otsuste ja tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamiseks, samuti avalduse valimisõiguste või rahvahääletusel osalemise õiguse kaitsmiseks kolme kuu jooksul arvates kui kodanik sai teada oma õiguste rikkumisest.ja vabadus.

Kolmekuulise avalduse kohtule esitamise tähtaja möödalaskmine ei ole põhjus, miks kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast. Tähtaja möödalaskmise põhjused selgitatakse välja eeliskohtuistungil või kohtuistungil ja võivad olla aluseks taotluse rahuldamisest keeldumiseks.

eritoodang

Erimenetlus - tsiviilmenetluse liik, mis erineb hagist õiguse üle vaidluse puudumise ja sellest tulenevalt vastandlike õiguslike huvidega vaidlevate poolte puudumisega. Erimenetlust iseloomustatakse kui hagita, ühepoolset menetlust.

Erimenetluse järjekorras arutab kohus juhtumeid:

• õiguslikku tähtsust omavate asjaolude tuvastamise kohta;
• lapse lapsendamise (lapsendamise) kohta;
• kodaniku teadmata kadunuks tunnistamise või kodaniku surnuks tunnistamise kohta;
• kodaniku teovõime piiramise, kodaniku teovõimetuks tunnistamise, neljateist- kuni kaheksateistaastase alaealise sissetulekute iseseisva käsutamise õiguse piiramise või äravõtmise kohta;
• alaealise täielikult teovõimeliseks tunnistamise kohta (emantsipatsioon);
• vallasasja peremehetuks tunnistamisest ja munitsipaalomandiõiguse tunnustamisest peremeheta kinnisasjale;
• õiguste taastamise kohta kaotatud esitajaväärtpaberitele või tellimusväärtpaberitele (kõnemenetlus);
• kodaniku psühhiaatriahaigla kohustusliku hospitaliseerimise ja psühhiaatrilise kohustusliku ekspertiisi kohta;
• paranduste või muudatuste tegemise kohta perekonnaseisuaktide registris;
• täidetud notariaaltoimingute või nende tegemisest keeldumise avalduste kohta;
• kaotatud kohtumenetluse ennistamise taotluste kohta.

Kohus arutab erimenetluse juhtumeid kaebajate ja teiste huvitatud isikute osavõtul. Kui avalduse esitamisel või asja arutamisel erimenetluses tuvastatakse, et kohtu pädevuses on õigusvaidlus, teeb kohus avalduse läbivaatamata jätmise määruse, milles selgitab kaebajale ja teistele huvitatud isikutele oma õigust lahendada vaidlus hagimenetluse korras.

Lihtsustatud tootmine - see on Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku peatükis 21.1 sätestatud kohtuasjade läbivaatamise erimenetlus, mille kohaselt arutavad üldjurisdiktsiooni kohtud hagimenetlusi. Erinevalt asjade käsitlemisest lihtmenetluses ei välista see õigusvaidluse olemasolu.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.2 esimeses osas loetletud juhtumeid ja poolte nõusolekul ja muid juhtumeid arutavad rahukohtunikud, muud üldjurisdiktsiooniga kohtud lihtsustatud korras. menetlust.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.2 esimese osa punkti 3 alusel sissenõutud rahasumma võib ümber arvutada nii kohtuotsuse kuupäeval kui ka rahasumma tegeliku täitmise kuupäeval. kohustus.

Lihtmenetluses võivad üldjurisdiktsiooni kohtud arutada juhtumeid, mis ei ole loetletud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.2 esimeses osas, kui pooled on leppinud kokku, et sellist asja reeglite kohaselt arutatakse. lihtmenetluses ja kui puuduvad RF tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.2 kolmandas ja neljandas osas nimetatud asjaolud.

Asja arutamise kooskõlastamine lühimenetluses toimub asja arutamiseks ettevalmistamise käigus, esitades selleks poolelt avalduse ja esitades teise poole nõusoleku või esitades kohtule poolte nõusoleku. kohtu algatusel kohtuasja läbivaatamiseks lühimenetluses (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 150 esimese osa punkt 5.1, artikkel 152, artikli 232 lõike 2 teine ​​osa).

Poolte nõusolek asja arutamisega lihtmenetluses peab olema ilmne, tulenema näiteks kirjalikust avaldusest või poolte protokolli kantud avaldusest.

Poolte vastuväidete puudumine kohtu ettepanekule arutada asja lihtmenetluses ei tähenda iseenesest veel nõusolekut asja sellisel arutamisele.

Lihtmenetluses ei käsitleta riigisaladusega seotud juhtumeid; laste õigusi mõjutavate vaidluste juhtumid; elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamise juhtumid; kohtuasjades (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232 lõike 2 kolmas osa), isegi kui pooled nõustusid sellist juhtumit käsitlema lihtmenetluse reeglite alusel.

Juhtumite käsitlemise tunnused tsiviilkohtumenetluse lihtsustatud menetluse järjekorras

Lihtmenetluses kohtuasju käsitletakse vastavalt võistleva menetluse reeglitele, mille eripära on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku peatükis 21.1, eelkõige ei ole nendes asjades kohtuistungeid ette nähtud ja seetõttu ei ole kohtumenetluses osalevad isikud ette nähtud. kohtuistungi toimumise aega ja kohta ei teatata, salvestust ei tehta kirjalikult ja helisalvestusvahendeid kasutades, asja arutamise (kohtumenetluse) edasilükkamise eeskirjad, kohtuistungi vaheajal, kohtuotsuse väljakuulutamist ei kohaldata (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 232.1).

Hagiavalduse (avalduse) menetlusse võtmisel otsustab kohus, kas juhtum kuulub Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.2 esimeses osas nimetatud juhtumite kategooriatesse.

Kui kohtuasi kuulub formaalsetel põhjustel Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232 lõike 2 esimeses osas nimetatud kohtuasjade kategooriasse, tuleb seda käsitleda lihtmenetluse korras, nagu on märgitud määruses. hagiavalduse (hagiavalduse) menetlusse võtmise kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.3 teine ​​osa). Poolte nõusolek selle juhtumi selliseks läbivaatamiseks ei ole vajalik.

Kolmandate isikute märkimine hagiavalduses iseenesest ei ole takistuseks selle käsitlemisel lihtmenetluses (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.2 neljas osa).

Kui asi ei kuulu lihtmenetluses arutatavate asjade hulka, alustab kohus, olles hagiavalduse (hagiavalduse) menetlusse võtnud vastavalt hagimenetluse üldreeglitele, hakkab asja ette valmistama (artiklid 133 ja ). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 147).

Hagiavalduse (hagiavalduse) menetlusse võtmise määruses, asja arutamiseks ettevalmistamise kohta võib kohus teha pooltele ettepaneku käsitleda seda asja lihtmenetluses (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232 lõike 2 teine ​​osa). Venemaa Föderatsioon).

Hagiavalduse (avalduse) esitamisel taotlusel, läbivaatamisel või menetluse korras, peab hageja või taotleja hagiavalduses (avalduses) märkima avalduse väljastamiseks (väljastamiseks) menetlusse võtmisest keeldumise. ) kohtumääruse või kohtumääruse tühistamise kohta ja lisage asjakohaste mõistete koopiad.

Kui vastava määruse koopiat ei ole, kuid kaebaja taotles kohtumäärust, tuleb selline hagiavaldus (avaldus) jätta liigutamata (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 136).

Kui neid nõudeid kirjaliku menetluse järjekorras ei arvestatud, kuulub hagiavaldus (avaldus) tagastamisele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 135 esimese osa punkt 1.1).

Üldjurisdiktsiooniga kohtuasju arutab üldjurisdiktsiooni kohus kuni kahe kuu jooksul alates hagiavalduse (avalduse) kohtusse laekumise kuupäevast (Venemaa tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 154 esimene osa). Föderatsioon).

Kohus märgib hagiavalduse (avalduse) menetlusse võtmise määruses ära asja käsitlemise lihtmenetluses ning kehtestab järgmised tähtajad asjas osalevate isikute poolt kohtule tõendite ja dokumentide esitamiseks ning üksteisele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.3 teine ​​ja kolmas osa):

1) viisteist päeva või rohkem- nii kostja poolt hagiavaldusele (avaldusele) vastuse (vastuväited) esitamiseks kui ka iga isiku poolt, kes osaleb selliste tõendite esitamises, millele ta viitab oma nõuete ja vastuväidete aluseks;

2) kolmkümmend päeva või rohkem- esitada oma seisukoha põhjendamiseks ainult täiendavaid dokumente, mis sisaldavad selgitusi esitatud nõuete põhjendatuse kohta ja vastuväiteid, kuid ei sisalda viiteid tõenditele, mida ei avaldatud kohtu määratud tähtaja jooksul.

Nende toimingute tegemise tähtajad võib määrata üldkohtu kohus, näidates ära täpse kalendripäeva või hagiavalduse (avalduse) menetlusse võtmise määruse või määruse tegemise kuupäevast arvestatud perioodi. asja arutamisele lihtmenetluses ülemineku kohta.

Selle perioodi kestuse määramisel tuleks arvesse võtta postikirja kättetoimetamise aega ja kohtuasja lühimenetluses läbivaatamise koguperioodi. Esimese ja teise ametiaja lõpu vaheline ajavahemik peab olema vähemalt viisteist päeva.

Asjas osalevate isikute kohtule ja üksteisele dokumentide esitamise tähtaegade arvutamisel tuleb silmas pidada, et üldjurisdiktsiooniga kohtutes arvestatakse selliseid tähtaegu kalendripäevades (artiklid 107 ja 108). , Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.2 teine ​​ja kolmas osa).

Lihtmenetluses käsitletavas asjas osalenud isikud loetakse hagiavalduse (avalduse) menetlusse võtmise ja asja käsitlemise kohta lühimenetluses määruse koopiad kätte saanuks, kui otsuse tegemise päevaks , on kohtul tõendid asjaomaste koopiate neile kättetoimetamise kohta, mis on saadetud tähitud kirjaga koos väljastusteatega (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 113 esimene osa), samuti osades täpsustatud juhtudel. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 116 kaks kuni neli või muud tõendid selle kohta, et kohtuasjas osalevad isikud on saanud teavet kohtuliku arutamise alustamise kohta.

Kodanikud kannavad selle tagajärgede riski, kui nimetatud määruse koopiat ei saa temast sõltumatutel asjaoludel.

Kui lihtmenetluses käsitletavas asjas lahendi tegemise päevaks ei ole asjassepuutuvat teavet kohtusse laekunud või see on saadud, kuid viitab selgelt sellele, et isikul ei olnud võimalust tutvuda kohtuasja materjalid ning esitab vastuväited ja tõendid oma seisukoha põhjendamiseks Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232 lõike 3 neljandas osas ettenähtud viisil, teeb kohus määruse asja läbivaatamise kohta üldreeglite kohaselt. hagimenetluses seoses vajadusega selgitada täiendavaid asjaolusid või uurida täiendavaid tõendeid (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232 lõike 2 neljas osa).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.3 neljanda osa kohaldamisel tuleb lähtuda asjaolust, et iga kohtuasjas osalev isik, kes esitab tõendeid ja dokumente, peab võtma kõik tema võimuses olevad meetmed tagamaks, et enne määrusega kehtestatud tähtaja möödumisel sai kohus vastuse hagiavaldusele, vastuse hagiavaldusele, tõendid ja muud dokumendid (sh elektroonilisel kujul) või teabe selliste dokumentide suunamise kohta (näiteks telegramm, telefonisõnum jne). Dokumentide saatmist kohtule ja asjas osalevatele isikutele posti teel, arvestamata kirjavahetuse kättetoimetamise aega, ei saa pidada õigustuseks, miks ei ole võimalik dokumenti õigeaegselt kohtule esitada, kuna vastavad toimingud seotud asjaoludega, mis sõltuvad juhtumis osalevast isikust.

Lähtudes kohtuasjade lühimenetluses käsitlemise iseärasustest, poolte konkurentsi, võrdsuse ja hea usu põhimõtetest, on nimetatud tõendite, dokumentide ja vastuväidete esitamisel üldkohtule kohtuasjas osalevad isikud kohustatud. saata neid üksteisele, samuti esitada kohtule dokumente, mis kinnitavad selliste tõendite, dokumentide ja vastuväidete saatmist teistele asjas osalevatele isikutele (artikli 1 neljas osa, artikkel 12, artikli 35 esimene osa, teine ​​ja kolmas osa Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.2 punkt).

Kui üldjurisdiktsiooni kohtule ei esitata koos tõendite, dokumentide ja vastuväidetega dokumente, mis kinnitavad nende suunamist teistele kohtuasjas osalevatele isikutele, siis üldjurisdiktsiooni kohus selliseid tõendeid, dokumente ja vastuväiteid ei aktsepteeri ja need kuuluvad. tagastada, mille kohta tehakse määrus.

Juhtumi käsitlemisel lühimenetluses esitatakse need, võttes arvesse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 71, 72 sätteid.

Kohtul on kahekuulise asja läbivaatamise tähtaja jooksul õigus kohtu nõudmisel vajadusel kehtestada täiendavaid tähtaegu originaaldokumentide esitamiseks, tõendite väljavõtmiseks vastavalt teise osa reeglitele. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 57 neljale.

Kui kohus saab tõendid ja dokumendid pärast kohtu määratud tähtaja möödumist, ei võeta neid tõendeid ja dokumente vastu ja kohus neid ei käsitle ning tagastatakse isikutele, kes need esitasid, välja arvatud juhul, kui selliste tõendite ja muude dokumentide esitamise tähtaega eiratakse mõjuvatel põhjustel (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.3 neljas osa).

Selliste dokumentide tagastamise kohta teeb üldjurisdiktsiooni kohus otsuse (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 neljas osa, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 228 4. osa).

Kui kohtu hinnangul vaidluse õigeks lahendamiseks oluliste tõendite (dokumentide) kohtule esitamise võimatust kohus tunnistab põhjendatuks menetluses osalenud isikust mitteolenevatel põhjustel. kohtuasjas (näiteks tõendite esitamise vajadus tekkis teise asjas osaleva isiku poolt esitatud tõenditega tutvumise tulemusena tõendite esitamise tähtaja möödumisel), võtab kohus sellist tõendit (dokumenti) arvesse. kui see on kohtusse laekunud hiljemalt asjas otsuse tegemise päeval ja kui asjas osalevatel isikutel on võimalus nende tõenditega (dokumendiga) tutvuda, samuti avaldada seisukohta. seda.

Samas määrab kohus kahekuulise asja läbivaatamise tähtaja jooksul mõistliku tähtaja asjas osalevate isikute tutvustamiseks esitatud tõenditega (dokumentidega).

Kui kohtul ei ole võimalik määrata tähtaega, mis on vajalik asjas osalevate isikute tutvustamiseks esitatud tõenditega (dokumentidega), on kohtul õigus teha asja arutamise määrus vastavalt hagimenetluse üldreeglitele. täiendavate asjaolude selgitamise või täiendavate tõendite uurimise vajaduse tõttu (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.3 neljas osa).

Üldjurisdiktsiooni kohus vaatab avaldusi ja avaldusi läbi artiklis sätestatud korras. 166 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, ilma kohtuistungit pidamata ja võttes arvesse muid juhtumi käsitlemise tunnuseid lihtmenetluses.

Üldkohtu kohus vaatab avalduse ja avalduse läbi mõistliku aja jooksul, mis annab asjas osalevatele isikutele võimaluse esitada oma vastuväited, ning teeb nende läbivaatamise tulemuste põhjal määruse.

Lähtudes kohtuasjade lühimenetluses käsitlemise iseärasustest, poolte konkurentsivõime, võrdõiguslikkuse ja hea usu põhimõtetest, on kohtuasjas osalevad isikud kohustatud avaldused ja avaldused üldise kohtualluvuse kohtusse saatmisel saatma need igale kohtule. muu, samuti esitada kohtule dokumente, mis kinnitavad nende avalduste ja avalduste suunamist teistele asjas osalevatele isikutele (seadustiku artikli 1 neljas osa, artikkel 12, artikli 35 esimene osa, artikli 232 lõike 3 teine ​​ja kolmas osa). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Lihtmenetluses asja arutamisel on pooltel õigus teha järeldusi.

Pool või pooled võivad saata kohtule, sealhulgas elektroonilisel kujul, nende poolt allkirjastatud kokkuleppe kavandi enne asja lihtmenetluses läbivaatamise tähtaja möödumist. Sel juhul ei asu kohus asja arutama hagimenetluse üldiste reeglite järgi, vaid määrab kohtuistungi kokkuleppe kokkuleppe kinnitamise küsimuse arutamiseks asjas osalevate isikute kutsega, kuna samuti kirjaliku salvestamise ja helisalvestusvahendite abil (artikli teine ​​osa) Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 39, artikkel 173).

Kui rahukokkulepet sellel kohtuistungil heaks ei kiideta, teeb kohus määruse asja läbivaatamise kohta hagimenetluse üldreeglite järgi või haldus- ja muudest avalik-õiguslikest suhetest tulenevate asjade menetluskorra järgi. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.2 neljanda osa lõike 2 alusel.

Üleminek asja arutamisele hagimenetluse üldreeglite järgi

Üleminek asja arutamisele hagimenetluse üldreeglite järgi toimub kohusel omal algatusel või asjas osaleva isiku taotlusel, kui esineb artikli 232 lõike 2 neljandas osas sätestatud alus. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku punkt.

Asja üldmenetluse reeglite järgi läbivaatamise määrus peab sisaldama põhjendust kohtu järeldusele, et asja ei ole võimalik arutada lihtmenetluses.

Kui hageja esitab asja arutamisel lihtmenetluses avalduse nõuete summa suurendamiseks, mille tulemusena nõude väärtus ületab seaduse § 232 lõike 2 esimese osa lõikes 1 kehtestatud piirmäärasid. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt menetleb kohus juhtumit hagimenetluse üldreeglite kohaselt.

Kui nõuete summa suurenemise tulemusena ei ületa nõude hind kehtestatud piirmäärasid, otsustab asja menetlemise üldreeglite järgi asja arutamisele mineku vajaduse. kohus, võttes arvesse tegelikku võimalust tagada kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232 lõikes 3 ettenähtud viisil vastuväiteid ja tõendeid oma seisukoha põhjendamiseks.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232 lõike 2 neljandas osas nimetatud asjaolud, mis takistavad asja käsitlemist lihtmenetluses (näiteks vajadus selgitada täiendavaid asjaolusid või uurida täiendavaid tõendeid), saab tuvastada nii vastuvõtmisel. hagiavaldus (hagiavaldus) ja selle juhtumi läbivaatamise ajal.

Selliste asjaolude ilmnemisel teeb kohus määruse asja läbivaatamise kohta hagimenetluse üldiste reeglite kohaselt ning märgib selles ära toimingud, mida asjas osalevad isikud peavad tegema, ja nende toimingute tähtajad. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.2 viies osa). Selline otsus ei kuulu edasikaebamisele.

Nimetatud määruse võib teha muuhulgas lähtuvalt kohtus menetluses osaleva isiku avalduse läbivaatamise tulemustest, kes osutas ühele neljanda osa punktides 1 ja 2 sätestatud asjaoludest. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.2 punkt. Selle avalduse võib esitada enne kohtuasja sisulise läbivaatamise lõppu.

Kui asja lihtmenetluse korras läbivaatamise käigus rahuldatakse nii vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid väljendava kui ka neid mitteteatava kolmanda isiku asjasse kandmise avaldus, kohus teeb kohtuasja läbivaatamise määruse vastavalt hagimenetluse üldreeglitele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232 lõike 2 neljas osa).

Poole taotluse rahuldamine asjasse kaasata kolmas isik või tema kaasamine kohtu algatusel (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 43 esimene osa) ei ole iseenesest kohtumenetluse algatamise aluseks. asja läbivaatamine hagimenetluse üldreeglite järgi.

Lihtmenetluses asja arutamisel on kolmandatel isikutel poole menetlusõigused ja menetluslikud kohustused (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 42 esimene osa, artikli 43 esimene osa, artikli 50 teine ​​osa , Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 51 2. osa). Sellega seoses saadetakse asja lihtmenetluses läbivaatamisel osalevale kolmandale isikule kohtuasjast osavõtule kutsumise määrus.

Samaaegselt sellise otsusega saadetakse seoses Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 228 2. osaga nimetatud isikule tema tuvastamiseks vajalikud andmed, et pääseda ligi kohtuasja materjalidele elektroonilisel kujul.

Kohtutoimingud tsiviilkohtumenetluses lühimenetluses käsitletavate asjade kohta

Lihtmenetluses käsitletavas asjas teeb otsuse üldjurisdiktsiooni kohus mitte varem kui tõendite ja muude dokumentide esitamiseks kehtestatud tähtaegade möödumisel, kuid enne asja arutamiseks ettenähtud kahekuulise tähtaja möödumist. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.3 viies osa).

Otsuse tegemise kuupäevaks loetakse kohtu poolt väljastamise ja allkirjastamise kuupäeva (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.4 esimene osa).

Resolutiivosa väljastamise (allkirjastamise) teel tehtud otsus lühimenetluses käsitletavas asjas peab sisaldama muuhulgas kohustuse tekkimise alust (näiteks leping, milles on märgitud andmed), võla koosseisu. sissenõutav summa (põhivõla summa, intressid ja trahvid), periood, mille eest sissenõudmine tehti (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 198).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.4 teise osa alusel koostab üldjurisdiktsiooni kohus, kes on teinud otsuse lihtmenetluses käsitletavas asjas, põhjendatud otsuse nii tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaldamise kohta. asjas osalevad isikud, nende esindajad, apellatsioonkaebuse või ettekande esitamise korral.

Üldjurisdiktsiooni kohtul on õigus teha omal algatusel põhjendatud otsus. Sel juhul otsus jõustub ja selle edasikaebamise tähtaega arvestatakse otsuse tegemise päevast resolutiivosa väljastamisega (allkirjastamisega).

Kui kaebuse või ettekande esitamise tähtaeg jäetakse mööda, tehakse asjas põhjendatud otsus ainult siis, kui nimetatud tähtaeg ennistatakse.

Mõjuval põhjusel põhjendatud otsuse koostamise avalduse esitamise tähtaja (näiteks kui asjas osalenud isikul ei ole teavet lihtmenetluses tehtud kohtutoimingu kohta) võib kohus ennistada asjas osaleva isiku taotlusel Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 112 sätestatud viisil. Lihtmenetluse iseärasusi arvestades vaadatakse käesolev avaldus läbi ilma kohtuistungita.

Möödunud tähtaja ennistamise avalduse puudumisel, samuti selle ennistamisest keeldumise korral teeb kohus motiveeritud otsuse koostamiseks avalduse tagastamise määruse, millele on võimalik edasi kaevata (osa Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 112 artikli 331 esimese osa lõike 2 viis).

Otsuse resolutiivosa teinud kohtule (näiteks hagiavalduse tekstis, vastuses hagiavaldusele) esitatud motiveeritud otsuse koostamise avaldus ei too kaasa kohtu kohustust koostada hagiavalduse sisu. põhjendatud otsus (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.4 kolmas osa).

Põhjendatud otsuse saab teha ainult kohtunik, kes allkirjastas otsuse resolutiivosa (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 157).

Kuna apellatsioonkaebuse esitamise korral on lühimenetluses käsitletavas asjas esitamine kohustuslik üldpädevusega kohtu poolt põhjendatud otsuse koostamine, siis edasikaebamise korral on üldkohtu apellatsiooniaste. otsuse resolutiivosa lihtmenetluses käsitletavas asjas ning võimaluse puudumisel teha esimese astme kohtus põhjendatud otsus (näiteks kohtuniku volituste lõppemise korral) tühistab sellise otsuse otsuse ja saadab asja läbivaatamiseks esimese astme kohtule vastavalt hagimenetluse üldreeglitele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 335.1 kolmas osa).

Resolutiivosa andmise (allkirjastamisega) tehtud otsus, motiveeritud otsus (kui see on koostatud) üldjurisdiktsioonikohtus lihtmenetluse korras arutatavas asjas postitatakse hiljemalt Interneti info- ja telekommunikatsioonivõrku. kui järgmisel päeval pärast nende vastuvõtmist või valmistamist (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 neljas osa, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 229 1. osa).

Otsused lihtmenetluses käsitletavates asjades (näiteks asja menetluse lõpetamise, avalduse läbivaatamata jätmise, kohtukulude küsimuses) väljastatakse kohtuniku poolt resolutiivosa allkirjastamisega. Sel juhul koostatakse põhjendatud määrus vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.4 reeglitele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 neljas osa).

Asja menetluse käigus esitatud avaldus asja lihtmenetluses läbivaatamisega seoses kantud kohtukulude hüvitamise kohta kuulub läbivaatamisele koos põhihagiga, sõltumata nõutavate kohtukulude suurusest, kajastub otsuse väljastamise (allkirjastamise) otsuse osa.

Kui kohtukulude küsimust ei ole lahendatud, kuid on esitatud kohtukulude sissenõudmise nõue ja kohtule on esitatud tõendavad tõendid, siis on kohtul õigus teha täiendav otsus artiklis sätestatud korras. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 201 kohaselt ilma kohtuistungit pidamata ja asjas osalevaid isikuid teavitamata.

Üldjurisdiktsiooni kohtu otsus lihtmenetluses käsitletavas asjas pööratakse täitmisele pärast selle jõustumist (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 209, artikkel 210, artikli 232.1 esimene osa) või pärast selle jõustumist. vastuvõtmine juhtudel, kui kohus kaebab otsuse edasi viivitamatuks täitmiseks (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 211, 212).

Lihtmenetluse korras vastu võetud kohtuaktide edasikaebamine tsiviilkohtumenetluses

Lihtmenetluses arutatavates asjades kohtutoimingutele esitatud esildisi vaatab apellatsioonikohus läbi vastavalt kohtuasjade lihtmenetluses esimese astme kohtus läbivaatamise reeglitele, millel on tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 335 lõikes 1 sätestatud tunnused. Venemaa Föderatsioon.

Eelkõige vaatab sellist kaebust või esitlust läbi kohtunik üksinda ilma kohtuistungit pidamata, asjas osalevatele isikutele kohtuistungi aega ja kohta teatamata, kirjalikke märkmeid tegemata või helisalvestusvahendeid kasutamata. Samal ajal ei kohaldata Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232.4 esimese ja teise osa eeskirju.

Kohtuistung toimub protokolli kirjaliku pidamise ja helisalvestusvahendite abil salvestamise teostamisega juhul, kui arutatava küsimuse olemust ja keerukust ning apellatsioonkaebuse argumente, esitlust arvestades. ja vastuväiteid nende kohta, kutsub kohus kohtuistungile kohtuasjas osalevad isikud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 335.1 esimene osa).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 325 ja 335.1 alusel on üldjurisdiktsiooni kohus, kes on pärast kaebuse saamist esimeses astmes asja arutanud, kokkuvõttes käsitletavas asjas tehtud kohtulahendi tutvustuse. menetluses, saadab asjas osalevatele isikutele kaebuse, esitluse ja neile lisatud dokumentide ärakirjad ning määrab mõistliku tähtaja nende isikute poolt kaebuse kohta kirjalike vastuväidete esitamiseks, esimese astme kohtule esitamiseks.

Lähtudes kohtuasjade lühimenetluses käsitlemise iseärasustest, poolte konkurentsivõime, võrdsuse ja hea usu põhimõtetest, on märgitud vastuväidete esitamisel üldkohtu esimesele astmele asjas osalevad isikud kohustatud. saata neid üksteisele, samuti esitada kohtule dokumente, mis kinnitavad märgitud vastuväidete suunamist.vastuväited teistele asjas osalevatele isikutele (artikli 1 neljas osa, artikkel 12, artikli 35 esimene osa, teine ​​osa ja Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 232 lõike 3 kolm, artikkel 325).

Kui koos vastuväidetega ei esitata üldise kohtualluvuse kohtu esimesele astmele dokumente, mis kinnitavad nende suunamist teistele asjas osalevatele isikutele, siis kohus selliseid vastuväiteid ei aktsepteeri ja tehakse määrus.

Esimese astme kohus saadab asja koos kaebuse, esitamise ja nende kohta saadud vastuväidetega apellatsioonikohtule pärast kaebetähtaja ja kohtu poolt kohtule vastuväidete esitamiseks määratud tähtaja möödumist (artikli 325 kolmas osa). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku punkt), millest ta teavitab kohtuasjas osalevaid isikuid.

Üldjurisdiktsiooni kohtu apellatsiooniaste vaatab kaebuse või esitluse alusel laekunud kohtuasja läbi hiljemalt kahe kuu jooksul alates selle apellatsioonikohtusse saabumise kuupäevast (apellatsioonikohtu tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 lõike 2 esimene osa). Venemaa Föderatsioon).

Asjas osalevad isikud võib kutsuda apellatsioonikohtu kohtuistungile, arvestades arutatava küsimuse olemust ja keerukust, samuti apellatsioonkaebuse argumente, ettekannet ja vastuväiteid nende kohta (1. osa). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 335.1).

Üldjurisdiktsiooni kohus võib kaebuse, esitamise läbivaatamisel võtta vastu täiendavaid tõendeid ainult juhul, kui esimese astme kohus sai need asja arutamise ajal ja esimese astme kohus keeldus põhjendamatult neid tõendeid vastu võtmast, sealhulgas asjaolu, et nende avalduste tingimused jäeti põhjendamatutel põhjustel välja või kohus ei arutanud nende vastuvõtmise küsimust (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 335.1).

Kui apellatsiooni, esitluse läbivaatamise käigus määrab kohus esimese astme, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 neljanda osa lõigetes 1, 3–5, siis üldkohus kohtualluvus tühistab otsuse ja saadab asja esimese astme kohtule läbivaatamiseks vastavalt hagimenetluse üldreeglitele, arvestades tsiviilkohtumenetluse seadustiku peatükis 21.1 sätestatud asjade lihtmenetluse korras läbivaatamise iseärasusi. Vene Föderatsiooni (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 335.1 kolmas osa).

Kui üldjurisdiktsiooni kohtus kaebuse või esitluse läbivaatamise käigus leitakse, et kaebuses või esitluses toodud argumendid on põhjendatud, et lühimenetluses käsitletav juhtum kuulus arutamisele võistleva menetluse üldreeglite kohaselt või haldus- ja muudest avalik-õiguslikest suhetest tulenevate asjade menetluskorra kohaselt tühistab üldkohtu kohus otsuse ja saadab asja esimese astme kohtule läbivaatamiseks vastavalt hagimenetluse üldreeglitele (kolmas osa). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 335.1).

Lihtmenetluse tähendusest lähtuvalt vaadatakse esimese astme kohtu otsused, mille kohta võib iseseisvalt edasi kaevata, läbivaatamist vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus kehtestatud edasikaebamise eeskirjadele. kohtulahendid lihtmenetluse korras käsitletavates asjades (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 331 esimene osa, artikli 232.4 kaheksas osa) . Sellisteks määrusteks on näiteks hagiavalduse (avalduse) läbivaatamata jätmise määrus, menetluse lõpetamise määrus.

Üldjurisdiktsiooni kohus vaatab kassatsioonkaebusi, määruste peale esitatud avaldusi lihtmenetluses käsitletavates asjades, kohtuistungil, ilma asjas osalevaid isikuid välja kutsumata ja protokolli pidamata (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 386.1). ).

Võttes arvesse lahendatava küsimuse olemust ja keerukust, samuti kassatsioonkaebuse argumente, esitlust ja nende kohta esitatud vastuväiteid, on kohus Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 386.1 viienda osa alusel. Föderatsioon võib kutsuda asjas osalevad isikud kohtuistungile, mille käigus peetakse protokolli.

õigusliku tähtsusega.

4. Ülesanne number 2

Keevitusseadmete tehase direktor pöördus piirkonnavalitsuse töö- ja sotsiaalkomisjoni poole palvega keelata ettevõtte juurde asutatud ametiühingu tegevus. Samas viitas ta asjaolule, et ametiühing ei ole kuskil registreeritud, millega rikuti Art. Ametiühingute seaduse § 8. Lisaks selgitas direktor, et ametiühinguorganisatsioon sekkus tema pädevusse, nõudes endaga teatud kohalike tööõiguse norme sisaldavate määruste kooskõlastamist ning keelates tal ka osa töötajaid vallandada.

Milline on kehtivate õigusaktidega kehtestatud ametiühingute loomise kord? Kus ja millises järjekorras registreeritakse ametiühinguorganisatsioonid? Kes ja mis tingimustel võib ametiühingu tegevust keelata? Kas ametiühinguorganisatsioon läheb tööandjale esitatavate nõuete osas oma pädevusest kaugemale?

1. Tsiviilõigussuhete objektid- need hüved, mille osas õigussubjektid omavahel õigussuhetesse astuvad või millele on suunatud nende subjektiivsed õigused ja kohustused. Objektideta suhteid pole olemas. Kõik eelised võib jagada materjalist(loodusobjektid, inimtööga loodud ja varalisi huve rahuldavad asjad) ja immateriaalne(au, väärikus, hea nimi, teadusteosed, kunst jne).

Kodanikuõiguste objektide tüübid:

1) asjad, sealhulgas raha ja väärtpaberid, muu vara, sealhulgas varalised õigused; tööd ja teenused;

2) teave;

3) intellektuaalse tegevuse tulemused, sealhulgas ainuõigused neile (intellektuaalomand);

4) mittemateriaalne kasu.

olenevalt objektid jagunevad käibevõimest kohta:

1) käibelt kõrvaldatud esemed, mille võõrandamine ei ole lubatud (need esemed on seaduses otseselt märgitud). Sellised asjad saavad olla ainult riigi omandis ning kasutusse antud riigi ja tema pädevate asutuste haldusaktide alusel;

2) ringluspiiranguga esemed, mis võivad kuuluda ainult teatud ringluses osalejatele või mille ringluses viibimine on lubatud eriloaga (määramisel seaduses ettenähtud korras). Neid saab soetada kasutamiseks ainult teatud seadusega kehtestatud reeglite järgi (näiteks relvakandmisluba);

3) vabalt kaubeldavad esemed, mida on võimalik universaalse pärimise korras või muul viisil vabalt võõrandada. olenevalt ühendusest maaga on asjad jagatud kohta:

1) vallasasi (pole ehituslikult seotud maaga);

2) kinnisasi (maaga tugevalt seotud: hooned, rajatised. Ettevõte kajastatakse kinnisasjana kinnisvarakompleksina, mis hõlmab kõiki tema tegevuseks ettenähtud vara liike, sh. maa, hooned, rajatised, seadmed, inventar, tooraine, tooted, nõuded, võlad, ettevõtte nimi, kaubamärgid, teenusemärgid).

Asjad nende poolt füüsikalised omadused jagada kohta:

1) tarbekaubad (kasutamise käigus kaotavad oma tarbijaomadused täielikult või osaliselt), mittetarbitavad (sihtotstarbelisel kasutamisel amortiseeritakse pika aja jooksul järk-järgult: elamud, autod);

2) kompleksne (koosneb paljudest erinevatest asjadest, mis moodustavad ühtse terviku: auto) ja lihtne;

3) jagatavad (asjad, mis jagamisel ei muuda oma majanduslikku eesmärki) ja jagamatud (jagamisel kaotavad nad oma esialgse eesmärgi);

4) üldiste tunnustega määratletud ja individuaalselt määratletud asjad (asjad, millel on ainult neile omased tunnused ja omadused);

5) põhiasi (on majanduslikus või muus sõltuvuses teisest asjast (asjadest), kuid saab ilma selleta toimida) ja kuuluvus (peamise teenimiseks). Puuviljad (elusate või elutute asjade orgaanilise arengu tulemus), tooted (saadud asja majandusliku kasutamise käigus), tulu (raha laekumine asja tsiviilkäibes osalemisest).

2. Suhted, mis tekivad õigussubjektide vahel oma panuste (vara, raha, väärtpaberid jne) ühendamisel ja ühise eesmärgi saavutamiseks ühistegevuse korraldamisel, on üks tsiviilõigussuhete sorte. Kuna need kohustused ühendavad nii mitut kui ka enamat osalist, võib käesolev leping olla nii kahe- kui ka mitmepoolne. Lisaks tegutseb iga osaleja samaaegselt võlgniku ja võlausaldajana. Näiteks võib tal olla kohustus võõrandada vara ja tal on õigus ühistegevuse lepingu alusel nõuda teiselt poolelt tööjõu osalust.

3.eritoodang- reguleeritud tsiviilmenetlusõiguse normidega, kaalumise ja lahendamise kord föderaalseadused juhtumid, mida iseloomustab vaidluse puudumine seaduse ja üksteist välistavate varaliste või isiklike mittevaraliste huvidega poolte üle.

Seda menetlust kasutatakse juhul, kui õiguse üle vaidlust ei ole, kuid taotleja on juriidiliselt huvitatud fakti kohtulikust kinnitamisest, kodaniku või vara õigusliku seisundi ebakindluse kõrvaldamisest, õiguste taastamisest vastavalt kadunud dokumentidele jne.

Erimenetluses käsitletakse järgmisi juhtumeid:

1) õiguslikku tähtsust omavate asjaolude tuvastamise kohta:

2) lapse lapsendamise (lapsendamise) kohta;

3) kodaniku teadmata kadunuks tunnistamise või surnuks tunnistamise kohta;

4) kodaniku teovõime piiramise, kodaniku teovõimetuks tunnistamise, 14-18-aastase alaealise sissetulekute iseseisva käsutamise õiguse piiramise või äravõtmise kohta;

5) alaealise täies teovõimeliseks tunnistamise kohta (emantsipatsioon);

6) vallasasja peremehetuks tunnistamise ja munitsipaalomandiõiguse tunnustamise kohta omanikuta kinnisasjale;

7) kaotatud esitajaväärtpaberite või väärtpaberite tellimisväärtpaberite õiguste taastamise kohta (kõnemenetlus);

8) kodaniku psühhiaatriahaiglasse paigutamise ja kohustusliku psühhiaatrilise ekspertiisi kohta;

9) perekonnaseisuaktides paranduste või muudatuste tegemisel:

a) tehtud notariaaltoimingute või nende tegemisest keeldumise taotluste kohta;

b) kaotatud kohtumenetluse ennistamise taotluste kohta.

See loetelu ei ole ammendav. Erimenetlusasjade läbivaatamise ja lahendamise kord lähtub üldreeglid hagimenetlus, kuid juhtumite eripära tõttu Seda tüüpi tootmisel on mitmeid funktsioone: 1) erimenetluse algatamise menetlusvahendiks ei ole nõue, vaid avaldus, kuna taotlejal ei ole sisulisi nõudeid teistele isikutele;

2) erimenetluses puuduvad sellised institutsioonid nagu nõude rahuldamata jätmine, nõude tunnustamine, kokkuleppe sõlmimine, nõude eseme või aluse muutmine, nõude summa suurendamine või vähendamine, mis ulatub kaugemale. märgitud nõue; välistatud on nõude tagamisele, vastuhagi esitamisele jms suunatud menetlustoimingute tegemine;

3) taotleja ja puudutatud isikud on erimenetluses osalevad isikud;

4) nendel juhtudel on õigus pöörduda kohtusse piiratud arvul isikutel;

5) õigusvaidluse tekkimine kohtualluvuses takistab asja läbivaatamist erimenetluse korras ja on aluseks taotluse läbivaatamata jätmiseks. Pärast avalduse läbivaatamata jätmist on huvitatud isikul õigus pöörduda hagimenetluse käigus tekkinud vaidluse lahendamiseks kohtusse.

Pileti number 3

Juriidiliste isikute loomise kord ja meetodid.

tsiviilkohtumenetluse õigussuhte järelevalve

Õigusteaduses on tsiviilprotsessi liikide jaotuse kohta arvamusi, mis erinevad seadusandja arvamusest. Niisiis, T.E. Abova eristab olenevalt juhtumi iseloomust järgmist tüüpi menetlusi:

hagimenetlus (sh lihtmenetlus);

haldus- ja muudest avalik-õiguslikest suhetest tulenevate asjade menetlemine;

eritootmine;

maksejõuetus- (pankroti)menetlus;

menetlused vahekohtute kohtutoimingute täitmisega seotud asjades;

menetlused asjades, mille otsused on teinud Venemaa vahekohtud;

menetlused välismaiste kohtute ja vahekohtute otsuste tunnustamise ja täitmise puhul.

D.H. Valeev toob välja materiaalõigussuhted, mis on aluseks kohtumenetluse eri liikidesse jaotamisel. Samas eristab ta tsiviilprotsessis kahte peamist juhtumite plokki: need, mis on seotud konkreetse vaidlusega ja vaieldamatud juhtumid; Pakutakse järgmist tüüpi lavastusi:

kohtumenetlus;

suhtekorraldusest tulenevate asjade menetlemine;

eritootmine;

tellida tootmine;

vahekohtu otsuste vaidlustamise ja vahekohtu otsuste täitmiseks täitekirja väljastamise asjade menetlemine;

kohtulahendite ja teiste organite otsuste täitmisega seotud asjade menetlemine.

Selline vastuolu õigusnormidega tuleneb suuresti käsitletavate materiaalsete õigussuhete eripärast, mis määravad ette selliste vaidluste kohtus käsitlemise menetluslikud tunnused. Juhtumite lahendamise käigus selgub sageli, et seadusandja-teoreetiku poolt valitud menetlusliikide valik ei vasta sageli tegelikele probleemidele, mis nende käsitlemisel otseselt esile kerkivad. Seetõttu on õigusteaduses vaieldav küsimus tsiviilprotsessi liikidest ning kritiseeritakse seaduses sisalduvaid õigusnorme.

Seega eristatakse tsiviilmenetlusõigusaktides seitset tsiviilmenetluse liiki. Igal neist on spetsiifilised tunnused, mis erinevad teist tüüpi protsessidest, näiteks teema, protsessi järjekord, teatud etappide olemasolu selles.

Tsiviilprotsessi mitut liiki jaotamise eesmärk on kasutada tsiviilasjades õigusemõistmise ressursse võimalikult tõhusalt. Seega puudub vajadus algatada hagi, kus protsessis osalejad läbivad võlausaldaja nõudmisel notariaalselt tõestatud tehingu alusel kõik etapid täies mahus. Tehingu notariaalne tõestamine välistab enamikul juhtudel vaidluse tehingust tulenevate kohustuste üle. Seetõttu on antud juhul otstarbekam algatada hagiavalduse asemel kirjalik menetlus.

Ja lisaks, tuues esile kõik tsiviilmenetluse liigid, taotleb seadusandja teatud eesmärke, annab igaühele neist eripärad, mis võimaldab muuta tsiviilasjades õigusemõistmine paindlikumaks, kuid samal ajal täisväärtuslikuks.

Õiguspraktikud ja -teoreetikud käsitlevad aga sageli seadusesätteid laiemalt või kitsamalt või ei jaga seadusandja arvamust üldse. See puudutab ka tsiviilmenetluse küsimusi, nimelt selle liike. Seega on õigusteadlased pakkunud välja rohkem kui ühe tsiviilprotsessi tüüpide klassifikatsiooni, mis erineb seaduses sätestatust. Need alternatiivsed klassifikatsioonid põhinevad konkreetse teemaga seotud menetluse eripäradel. Ja nagu tavaliselt arvatakse, puutuvad praktiseerivad juristid nende tunnustega kokku sagedamini kui seadusandja.

Nii saab meile selgeks teadlaste ja seadusandjate arvamuste lahknemise olemus. Seetõttu jäävad paljud õigusteaduse küsimused vaieldamatuks ja erandiks pole ka tsiviilprotsessi liigid.