Poliitiline mõju olümpialiikumisele. Poliitilised olümpiamängud

1

Artiklis analüüsitakse fakte ning poliitika ja spordi vastasmõju. Analüüsitakse mitmeid näiteid modernsuse ajaloost, mis tõestavad selle teema aktuaalsust ja ajaloolist alust. Autor määratleb peamised tegurid spordi kasutamisest poliitilises tegevuses. Näidatakse poliitilise konjunktuuri ja geopoliitiliste protsesside mõju spordile. Tähelepanu on suunatud spordi aktiivsele kasutamisele ühiskonna mõjukanalina. Selgitatakse spordi eripära ja selle kasulikkust poliitikutele ja poliitilistele jõududele. Artiklis käsitletakse spordi ja poliitika suhet sotsiaalsete nähtustena. Jõutakse järeldusele, et praegu täidab sport palju sotsiaalseid ja poliitilisi funktsioone. Veelgi enam, poliitiline eliit kasutab kaasaegset sporti oma poliitiliste hüvede saavutamiseks.

rahvusvahelised organisatsioonid.

kaasaegne sport

rahvusvaheline olümpiakomitee

spordidiplomaatia

poliitika

geopoliitika

kahepoolset koostööd

1. Isljamov, D. Kaasaegsed olümpiamängud: äri, poliitika või sport? / D. Isljamov // Pedagoogilis-psühholoogilised ja meditsiinilis-bioloogilised probleemid kehaline kasvatus ja sport. - M.: Mõte, 2014. - 384 lk.

2. Markelov, V. Tervikliku individuaalsuse arendamise juhtimine spordis: süstemaatiline lähenemine / V. Markelov // Kehakultuuri teooria ja praktika. - 2009. - N 5. - C. 37-41.

3. Matvejev, L. Kehakultuuri teooria ja meetodid / L. Matveev. - Peterburi: Lan, 2015. - 160 lk.

4. Stepovoy, P. Sport, poliitika, ideoloogia / P. Stepovoy. - M.: Logos, 1994. - 317 lk.

5. Strovsky, D. Ajakirjandus ja poliitiline kultuur: interaktsiooni küsimusest / D. Strovsky // Rõhud. Uus massikommunikatsioonis. – M.: Omega-L, 2011. – 348 lk.

Rahvusvahelise spordiliikumise areng algas 19. sajandi lõpus. Järk-järgult kujunesid välja selle peamised vormid: rahvusvaheline spordiliikumine teatud spordialadel, rahvusvaheline olümpialiikumine, rahvusvaheline üliõpilasspordiliikumine, rahvusvaheline spordiliikumine massi- ja vabaaja kehakultuuris ja spordis, rahvusvaheliste spordiorganisatsioonide töö erinevates rahvusvahelise koostöö valdkondades kehakultuuri ja spordi valdkonnas.

Rahvusvahelise spordiliikumise struktuuris peetakse olümpiat maailma võimsaimaks ja populaarseimaks, millel on üsna hästi arenenud juhtimisbaas. ROK-i kuulub 200 eri riikide rahvuslikku olümpiakomiteed. Igapäevases tegevuses lähtub olümpialiikumine olümpiaharta sisust. Olümpialiikumise iseloomulikuks jooneks on selles, et selles avaldub pidev ja pidev vastasseis eri riikide vahel, kus sport muutub vahendiks ühe süsteemi eeliste demonstreerimiseks teise ees ning vastasseis kandub poliitilisest sfäärist üle spordihallidesse.

Kaasaegne sport on nähtus, mis mõjutab väga suurte inimgruppide huve. Praegu täidab sport palju sotsiaalseid ja poliitilisi funktsioone. Esiteks ta viljeleb tervislik eluviis elu, mis on väga oluline nii majanduse kui ka iga riigi kaitsevõime jaoks. Seetõttu toimub enamikus riikides riiklik kontroll spordi üle vastavate määruste vastuvõtmise, programmide elluviimise ja rahaliste vahendite eraldamise kaudu.

Kuid spordi sotsiaalpoliitilised funktsioonid ei piirdu ainult elanikkonna tervise parandamise sfääriga. Juhul, kui riik saab maineka rahvusvahelise võistluse korraldusõiguse või koondise sportlaste võidu, aktiveeruvad kodanike isamaalised tunded, mis liidavad rahvast, toimides tõhus abinõu masside haridus. Riigi kui terviku sportlikud edusammud aitavad luua enamiku selle kodanike seas idee valitsuse kursi õigsusest, selles ühiskonnas valitseva väärtussüsteemi tõest. Seega saab sporti kasutada vahendina kodanike massiteadvusega manipuleerimiseks.

Rahvusvahelise tähtsusega spordi suurvõistluste läbiviimine riigis võimaldab juhtida elanikkonna tähelepanu riigisisestelt sotsiaalsetelt, majanduslikelt, poliitilistelt ja muudelt probleemidelt. Erinevaid spordielemente saab kasutada ka konkreetsete kandidaatide ja erakondade valimiskampaaniate osana. Seega tõmbab poliitiline eliit sporti kui ühiskonna poliitilise mõjutamise vahendit.

Rahvusvahelise spordi poliitilise aspekti uurimisel kasutavad lääne teadlased mõistet "spordipoliitika", mis on samaväärne mõistega "spordivaldkonna sotsiaalpoliitika". Seega peetakse spordipoliitikat sarnaseks sotsiaal-, majandus-, haridus- jne poliitikaga. Mõnikord tuuakse see välja riigi poolt suunatud, programmeeritud ja ellu viidava noorsootöö valdkonna poliitika olulise komponendina. Sõltuvalt poliitilistest prioriteetidest võib spordi asetada humanismi või riski teenistusse, vastupidi, suunates noori "loomalikkuse" (st loomaliku instinktide) poole, mis edendavad ja arendavad nende halvimaid agressiivseid püüdlusi. Tavaliselt toimub rahvusvaheliste spordivõistluste kasutamine poliitilistel eesmärkidel välis- või sisepoliitiliste kriiside perioodidel.

Üldiselt saavad poliitikud suurte rahvusvaheliste spordivõistluste korraldamise kaudu lahendada mitmeid poliitilisi ülesandeid, sealhulgas:

Natsionalismi õhutamine oma riigis ja rahvustevaheliste konfliktide õhutamine teises riigis olukorra destabiliseerimiseks;

Elanikkonna tähelepanu suunamine pakilistelt poliitilistelt, sotsiaalsetelt, majanduslikelt ja muudelt probleemidelt suurspordi sfäärile;

Tõestada antud riigi poliitilise eliidi ja avaliku võimu teostatava poliitika edukust, samuti tõsta võistlust korraldava riigi ja selle tippametnike prestiiži rahvusvahelisel areenil;

Uhkustunde kujundamine kodanike seas oma riigi ja selle juhtkonna poliitika üle;

Teatud poliitiliste väärtuste süsteemi heakskiitmine ja selle levitamine teistes riikides;

Konkursside kasutamine konkreetsete poliitikute või erakondade valimiskampaania konkreetse osana;

Surve avaldamine väidetavalt ebademokraatliku režiimiga või teistsuguse sotsiaalpoliitilise süsteemiga riikidele;

rahvusvaheliste konkursside kasutamine teiste riikide sise- ja välispoliitika kohandamiseks;

Piirkonna ja keskuse vaheliste suhete loomine, delegeerides keskusele piirkonnale rahvusvahelise spordivõistluse läbiviimise õigused.

Tuntud prantsuse sotsioloog J. Meino kirjutas oma monograafilises uurimuses "Sport ja poliitika" poliitika mõju spordile ja spordi mõju poliitikale erinevusest. Samas rõhutas ta, et sport muutub poliitika käes sagedamini tööriistaks, kui see ise sellele mõju avaldab. Uurides riigi spordivaldkonda sekkumise motiive, tõi Meino välja selle kolm peamist põhjust: elanikkonna hoolitsus ja tervis; mure avaliku korra tagamise pärast; mure riikliku prestiiži tagamise pärast.

Spordi massilisus ja tihe seos kõigi praegu olemasolevate massikommunikatsiooni kanalitega määras tegelikult spordi koha avaliku arvamusega manipuleerimise süsteemis. Spordi kasutamise tehnoloogiad massiteadvuse mõjutamiseks võimaldavad positiivses või negatiivses valguses kujutada teatud riiki, selle sise- ja välispoliitikat, riigis valitsevat sotsiaalpoliitilist süsteemi, selle väärtusi ning riigis toimuvaid sotsiaalseid, majanduslikke, poliitilisi ja muid protsesse. Sensatsiooniaura loomine pärast rahvuskoondise võitu rahvusvahelistel võistlustel võimaldab seda esitleda riikliku tähtsusega suursaavutusena.

Tõepoolest, kaasaegsed riigid püüavad sageli kasutada sporti poliitilistel ja propagandalistel eesmärkidel ning ka riikidevahelised poliitilised suhted mõjutavad sageli olümpiaspordi seisu. Näiteks olümpiamängude taaselustamise eesmärk oli kasutada sporti riikidevaheliste spordikontaktide loomise vahendina, et tugevdada sõprust, rahu ja vastastikust mõistmist erinevate riikide vahel. Tegelikkuses kujunesid olümpiamängudest suure poliitika areen, kus spordis poliitikavaldkonnast arvestatuna paratamatult tekkisid konfliktsituatsioonid.

Rahvusvahelise spordiliikumise aastakümnete jooksul on selles välja kujunenud teatud probleemid. Need probleemid tekkisid, lahendati ja mõned neist on aktuaalsed ka praegu.

Üks keerulisemaid on rassilise diskrimineerimise probleem 1990. aastate alguseks. peaaegu täielikult lahendatud. Mõne osariigi põliselanikkond, erineva nahavärviga inimesed, rahvusvähemused osalevad tänapäeval kuulsaimatel rahvusvahelistel võistlustel.

Vastuolud eri riikide ideoloogias ja poliitikas kandusid üsna sageli ka rahvusvahelisse sporti. Näiteks mitme riigi boikoteeritud 1980. ja 1984. aasta olümpiamängudel. - ilmekas näide poliitika sekkumisest sporti. Tuleb märkida, et see probleem 1980. aastate lõpuks. rahvusvahelises spordiliikumises loeti võidetuks. Vähemalt 1990. aastate lõpuni. 20. sajandil Ta ei ilmunud märgatavalt.

Kommertsialiseerimise, amatöörluse ja professionaalsuse probleemid on omavahel tihedalt seotud. 1966. aastal olid ROK-i rahaasjad nukras seisus. 1976. aasta mängud läksid korraldajalinnale (Montrealile) maksma miljard dollarit kaotust. Üha vähem oli linnu, kes pretendeerisid olümpiamängude korraldamisele. Näiteks vaid Los Angeles väitis end 1984. aastal olümpiamängude korraldajaks. X.A. 1980. aastal ROK-i juhtinud Samaranchit nimetatakse sageli reformaatoriks, kuna ta muutis spordiala kommertsialiseerituks ja legaliseeris professionaalide lubamise olümpiamängudele. See küsimus on väga keeruline, eriti kuna mitte kõik eksperdid ei nõustu Samaranchi seisukohaga, tema sponsorprogrammide olemusega, tiheda koostöö elluviimisega maailma suurimate ettevõtetega. Samaranchi finantspoliitika tulemused ei lasknud end kaua oodata: Sarajevos, Calgarys, Albertville'is, Lillehammeris, Los Angeleses, Soulis, Barcelonas ja Atlantas toimunud olümpiamängud osutusid tulusateks. ROK-i kontodele kogunes üle saja miljoni dollari, mida hakati kulutama massispordi arendamiseks aastal. erinevad riigid. Jõuti järeldusele, et kõrgspordiala ei saa enam eksisteerida mittekommertsialiseerituna, vaid seda peaksid juhtima spordifunktsionäärid, mitte ärimehed.

Tuntud Venemaa kehakultuuri ja spordi spetsialist L.P. Matvejev, kirjutas: “...Professionaalsus pole olümpiaspordile sugugi võõras – tippspordi, sh olümpiaspordi, piisavalt kõrge arengutaseme juures toimub loomulikult nende sportlaste sporditegevuse ja elustiili professionaliseerumine, kes tegelikult sillutavad teed uutele universaalse mastaabiga spordisaavutustele ja on nende kandjad. Olümpiaharta sätted, mis on sellega vastuolus (reegel 26 koos selle selgitustega), vaadatakse põhjalikult läbi. Edasi rääkis Matvejev mõningate mõistete ja mõistete täpsustamise vajadusest: „... kõrgeimate saavutuste sport, mis ei allu kaubandusele, ei ole muidugi sugugi sarnane ärisfääris tegutseva profispordiga. Nende terminoloogiliseks eristamiseks võib esimest nimetada "supersaavutuseks", teist - professionaalseks-kommertslikuks.

Tema hinnangul on erinevused peamiselt eesmärkides:

Esimesel juhul keskenduge kõrgetele sportlikele saavutustele;

Teises - rahalise kasumi saamine, kasumlik ettevõtlus.

Järelikult on neil erinevatel spordialadel nii võistlus- kui ka treeningtegevuse tunnused erinevad.

Terrorismi ja suurte tragöödiate probleemi spordiareenidel ei peeta puhtalt "sportlikuks". Fakt on see, et suured rahvusvahelised spordifoorumid - olümpiamängud, maailma ja kontinentide meistrivõistlused jne. - luua "ideaalsed tingimused", milles rahvusvahelised terroristid saavad "ennast näidata". Suuremad tragöödiad erinevatel staadionidel üle maailma leiavad kõige sagedamini aset jalgpallivõistluste ajal. Selle peamisteks põhjusteks on halb läbimõtlemine suurte spordiürituste korraldamisel, massirahutuste tekkimine fännide seas, spordirajatiste ülalpidamise tehnilised kulud jne. Viimase viiekümne aasta jooksul on juhtunud rohkem kui tosin suurt tragöödiat. See probleem jääb aktuaalseks veel pikaks ajaks, kuna eeldab korralduskomiteede selget ja läbimõeldud tegevust rahvusvaheliste suurvõistluste ettevalmistamisel ja läbiviimisel ning see pole alati võimalik.

1990. aastate keskel. ilmnesid veel kaks uut probleemi - linnade valik olümpiamängude korraldamiseks ja olümpiaharidus.

Linnade - mängude korraldajaõiguse kandidaadid - valimise protseduuri probleemi esilekerkimine on kergesti seletatav olümpiamänge korraldavate korralduskomiteede kasumlikkuse kasvuga ja selle tulemusena olümpiamängude korraldajaõiguse konkursil osalevate kandidaatlinnade arvu muljetavaldava kasvuga. Teisalt on see kaasa toonud kandidaatlinnade kulutuste olulise kasvu, mis on seotud eelseisvate mängude propageerimise ja reklaamiga, aga ka ROK-i ja IF-ide kontrollimisega kandidaatide olümpiaalade üle. Selle probleemi lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et seni ei ole olümpiahartas reguleeritud mitme kandidaatlinna eelvaliku kord. See asjaolu võimaldab kujundada vastuolulise olukorra, kuna ROK-i otsus loetakse harta kohaselt lõplikuks ainult siis, kui see ei ole vastuolus selle sisuga.

Olümpiahariduse parandamise probleem on tingitud vastuolust spordi kõrge arengutaseme ja olümpiasmi ideaalide ja väärtuste elluviimise taseme ebarahuldava olukorra vahel haridusprotsessis, eriti laste ja noorte jaoks. Näiteks olümpiamängud – kogu maailma noortele mõeldud spordifestival – peaksid kehastama olümpismi ideid. Olümpialiikumise nähtav tulemus on aga vaid olümpiamängude tegelik praktika.

Olümpiakasvatuse kui pedagoogilise protsessi seisukohalt on selle idee elluviimiselt kasvatuslikku mõju oodata vaid siis, kui see tuuakse üldisesse haridussüsteemi. Erinevate olümpia- ja kehakultuuri- ning spordistruktuuride toimimine võib sellise efekti tekkele kaasa aidata, kuid ei asenda kogu haridussüsteemi. Olümpiahariduses ja kasvatuses tuleks ette näha vähemalt kolm põhisuunda: tunnetuslik, motiveeriv ja praktiline. Esimene lahendab probleeme teadmiste kujundamisel olümpiamängudest, olümpialiikumise arengust, kaasaegse spordi humanistlikest väärtustest jne. Teine eesmärk on tagada kehalise kultuuri ja sporditegevuse vajaduse tekkimine, soov saavutada selles tegevuses konkreetseid tulemusi, arendada huvi spordi vastu üldiselt. Kolmanda eesmärk on edendada olümpismi põhimõtete ja väärtuste praktilist arendamist laste ja noorte pideva ja aktiivse kaasamise kaudu kehalises kasvatuses ja spordis.

Seega võib järeldada, et sport ja poliitika on alati olnud keerulises suhtes, mida tuleks käsitleda konkreetset ajalooperioodi arvestades, dünaamikas ja erinevaid aspekte arvesse võttes. Vajalik on analüüsida spordi ja poliitika suhet konkreetses ühiskonnasüsteemis, rahvusvaheliste spordisuhete seost üksikute riikide välispoliitikaga või rahvusvahelise poliitikaga. Teesid "spordi apoliitilisusest", "poliitikavälisest spordist" ei vasta asjade tegelikule seisule, olles pigem rahvusvahelise spordiliikumise korraldajate soov lahutada sport poliitikast, mis pole peaaegu kunagi võimalik. "Puhast" sporti tänapäeva maailmas ei eksisteeri. Rahvusvahelist spordiliikumist mõjutavad suuresti erinevad tegurid, sealhulgas poliitilised. Rahvusvahelises spordiliikumises on eriti aktuaalsed probleemid: rassiline diskrimineerimine, erimeelsused poliitilistel ja ideoloogilistel põhjustel, kommertsialiseerimine, amatöörluse ja professionaalsuse eristamine, rahvusvaheline terrorism ja suured tragöödiad spordiareenidel, linnade valik olümpiamängude korraldamiseks ja olümpiaharidus. Need probleemid tekkisid erinevatel aastatel, mõned neist said lahenduse ja mõned neist on aktuaalsed ka praegu.

Bibliograafiline link

Kurasova K.A. SPORT KUI POLIITILISE VÕITLUSE VAHEND RAHVUSVAHELISTES SUHTES. // International Student Scientific Bulletin. - 2016. - nr 2.;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=15873 (juurdepääsu kuupäev: 04.02.2020). Juhime teie tähelepanu kirjastuse "Looduslooakadeemia" väljaantavatele ajakirjadele

Brovkov Semjon

Loominguline töö. poliitika. Olümpialiikumine.

Lae alla:

Eelvaade:

MBOU "Põhikool Saratovi oblasti Perelyubsky linnaosa Kholmanka külas"

poliitika. olümpialiikumine.

Koostaja: Brovkov Semjon

9. klassi õpilane

juht: Chubar A.P.

ajalooõpetaja

2013-1014 õppeaasta.

Tegemine.

1. poliitilised motiivid.
2. Eeldused spordi mõjutamiseks poliitikale.
3. Spordi poliitilise mõju tüübid.

4. Järeldus

5 Viidete loetelu

"Pole midagi õilsamat kui päike,

annab nii palju valgust ja soojust. Niisiis

ja inimesed ülistavad neid võistlusi

miski pole suurem kui

olümpiamängud."

Pindar

Need Vana-Kreeka poeedi Pindari kaks tuhat aastat tagasi kirjutatud sõnad ei ole unustatud tänaseni. Pole unustatud, sest tsivilisatsiooni koidikul peetud olümpiavõistlused elavad jätkuvalt inimkonna mälus. Müüte pole palju – üks on ilusam kui teine! olümpiamängude päritolu kohta. Jumalaid, kuningaid, valitsejaid ja kangelasi peetakse nende kõige auväärsemateks esivanemateks. Üks on ilmselge vaieldamatult kindlaks tehtud: esimene meile antiikajast teadaolev olümpiaad toimus aastal 776 eKr. Kõik olümpiamängud muutusid rahva pühaks, omamoodi valitsejate ja filosoofide kongressiks, skulptorite ja poeetide võistluseks. Olümpiapidustuste päevad -ülemaailmsed rahupäevad. Muistsete hellenite jaoks olid mängud rahuvahend, mis hõlbustas linnadevahelisi läbirääkimisi, soodustas vastastikust mõistmist ja riikidevahelist suhtlust.

Parun de Coubertin

Kuid niipea, kui olümpialiikumine 1896. aastal tekkis, kasvas see suureks poliitikaks. Kahtlemata ei osanud nüüdisolümpia taaselustamise peaideoloog parun Pierre de Coubertin isegi kahtlustada, et poliitika võib spordiliikumises kaasa lüüa. kuulus väljend"Oh sport, sa oled maailm"pole kaotanud oma tähtsust alates spordiala enda ilmumisest. Ja seda väljendit saab mõista kahel viisil: ühest küljest tajuda maailma kui ruumi meie ümber, inimesi, riike, kontinente jne. Teisalt omamoodi eksistentsina, ilma sõjata eksistentsina. Minu raporti teema on teisele tõlgendusele lähemal. Kuid ma ei hakka rääkima spordist üldiselt, vaid kõige eredamast spordisündmusest - olümpiamängudest. See on võistlustest vanim ja on läbi aegade mõjutanud maailma olukorda. Olümpiamängude tugevus ja autoriteet seisneb juba selles, et Vana-Kreekas peatusid kõik sõjad olümpiamängude ajaks.

Moodsa olümpialiikumise üks alusprintsiipe, mille töötas välja selle asutaja, parun Pierre de Coubertin (fr Pierre de Coubertin), on tõsiste sanktsioonide ähvardusel põhimõtteline ja karm poliitika piiramine spordist. Olümpiaharta kohaselt toovad mängud „… koondavad kõigi riikide harrastussportlasi ausas ja võrdses konkurentsis. Riikide või üksikisikute diskrimineerimine rassilistel, usulistel või poliitilistel põhjustel ei ole lubatud. Samas ei salganud de Coubertin ise, et püüdleb olümpiamängude taaselustamise poole mitte ainult üldinimliku eesmärgiga ületada rahvuslik egoism ja anda oma panus võitlusesse rahu ja rahvusvahelise mõistmise eest, vaid ka puhtalt rahvuspoliitilistel põhjustel.

1920. aastateks oli sport muutunud professionaalseks. Nii andis maailmarekordite püstitamine ja lihtsalt olümpiamängude võitmine, eriti mitteametlikul võistkondlikul võistlusel, võitjariigile võimaluse näidata kõiki oma sotsiaalpoliitilise süsteemi eeliseid ja saavutada rahvusvaheline prestiiž.1920. ja 1930. aastatel populariseeriti sporti kui vaatemängu ja meelelahutust. Alates 1920. aastatest edastati spordialasid raadios, ajalehtedes trükiti spordiveergusid ning inimesed (eriti USA-s) eelistasid üha enam teatriskäimist staadionil.1936. aasta Berliini olümpiamänge tehti esimest korda televisioonis. Spordist on saanud kommertstoode. Ja olümpiamängud, mis toimuvad iga 4 aasta tagant ja toovad kokku parimad sportlased üle kogu maailma, on olnud ja jäävad kõige populaarsemaks ja kajastatumaks spordivõistluseks. Järelikult kõik, mis on seotud olümpiamängudega või nende ümber toimub, muutub kohe maailma üldsuse omandiks ja võib tekitada suurt vastukaja.

30. aastate keskel tekkisid režiimid, kes olid huvitatud olümpialiikumise kasutamisest oma huvides. Esialgu oli selleks Saksamaa natsirežiim (pole juhus, et esimesed mängud, kus poliitilist sekkumist täheldati, toimusid Berliinis).

Esiteks päris"poliitiline" Olümpiamängud toimusid 1936. aastal Berliinis ja seda nimetati "fašistlikuks olümpiaks". Meenutagem, kuidas oli. Adolf Hitler isiklikult avab olümpiamängud, kõneleb Berliini peastaadionil, režissöör Leni Riefenstahl teeb olümpiamängudest dokumentaalfilmi, Saksa sportlased võtavad esikoha võistkondlikus arvestuses ja .... ainult 4 kuldmedalit USA mustanahalisele sportlasele, Jesse Owens ei mahu mitte mingitesse raamidesse, ajab Hitleri vihale ja sunnib ta staadionilt lahkuma.

Just sellelt olümpialt sai alguse suure poliitika võistlus ja olümpia ajal üldse mitte suur spordiala.

Seejärel, pärast Teist maailmasõda, kajastus kapitalistliku ja sotsialistliku süsteemiga riikide vaheline külm sõda olümpiamängude korraldamises.

Nii olid 20. sajandi 30. aastate keskpaigaks välja kujunenud kõik eeldused poliitiliste intriigide sekkumiseks spordis ja eelkõige olümpiamängudel. Kõige säravampoliitiline tegevusmida riik saab olümpiamängude raames teise riigi suhtes endale võtta, on tema boikoteerida. Siin saame eristada mitut tüüpi poliitilist survet, mis erinevad oma ilmingu poolest:

a) Mängude kasutamine osalevate riikide poliitilise surve avaldamiseks asukohariigile. Seda tüüpi surve näited on: - Boikoteerida Olümpiamängud 1980 Moskvas.

Mis puudutab kahe võimu vastasseisu, siis väga huvitav olukord tekkis 1980. aasta Moskva olümpiamängudel, kui USA boikoteeris seda spordisündmust. Selle olümpia boikoteerimise formaalse põhjusena kasutasid ameeriklased "Nõukogude vägede Afganistani sisenemist". Siiski on teine ​​arvamus, miks USA sportlased Moskvasse ei lennanud. Fakt on see, et eelmistel, 1976. aasta olümpiamängudel, mis peeti Montrealis, oli USA koondis esimest korda oma karjääri jooksul ausalt öeldes häbiväärne, võttes mitte teise, nagu seni, vaid isegi kolmanda võistkondliku koha, kaotades traditsioonilise teise koha DDR-i meeskonnale. Tõenäoliselt ei suutnud USA valitsus sellist poliitilist häbi ja sotsialistide leeri triumfi üle elada. Lisaks tungisid nad enne Nõukogude vägede tungimist Afganistani ka Tšehhoslovakkiasse ja Ungarisse ning seilasid tuumarelvadega ka Kuubale. Ameeriklased võitlesid samal ajal aktiivselt Vietnami kohalike elanikega. Samas pole keegi seni kedagi boikoteerinud. Tõepoolest, võistlus olümpiamängudel on muutunud suure poliitika nii oluliseks elemendiks, et Ameerika ametnikud otsustasid, et parem on Moskva olümpiamängud üldse vahele jätta, kui end selle pärast uuesti häbistada.

Boikoteerida 1984. aasta olümpiamängud Los Angeleses. - Boikoteerida Olümpiamängud 1988 Soulis.

b) Mängude kasutamine poliitilise protesti väljendamiseks, mis ei ole seotud korraldaja riigiga. Näited: - boikoteerida Olümpiamängud 1956 Melbourne'is. - boikoteerida 1976. aasta olümpiamängud Montrealis. Ira boikoteeris: kolm tosinat Aafrika riiki ja ühines nendega Iraagis. Boikoti põhjus : Osalemine Uus-Meremaa koondise mängudel, kes pidasid sõpruskohtumised ragbis rassistliku Lõuna-Aafrika meeskonna vastu.

c) Mängude kasutamine väljendamiseksisiklik protestolümpiamängudel osaleva riigi poliitika vastu. Näited: -Iisraeli sportlaste boikoteerimine 1936. aasta Berliini olümpiamängudel protestiks 1935. aastal vastu võetud Nürnbergi seaduste vastu, mille eesmärk oli diskrimineerida Saksamaal elavaid juute. 1968. aasta olümpiamängudel Mexico Citys toimus mitu protesti. Poodiumile tõusnud Ameerika sprinterid Tommy Smith ja John Carlos tõstsid Ameerika hümni mängimise ajal protestiks rassilise segregatsiooni vastu mustades kinnastes rusikad. Pealegi olid sportlased kodanikuõiguste liikumise embleemid. Mõlemad sportlased eemaldati Ameerika olümpiakoondisest ettekäändel, et olümpial pole poliitiliseks tegevuseks kohta. Tšehhoslovakkia iluvõimleja Vera Chaslavska pöördus omakorda NSV Liidu hümni esitamise ajal teravalt ära, protestides Nõukogude sissetungi vastu oma riiki. Selle eest sai ta paljudeks aastateks välismaale reisimise keelu.

D) mängude kasutamine poliitilistel eesmärkidel väljapressimine rahvusvaheline terroriorganisatsioon. Näiteks võib tuua tragöödia 1972. aasta Müncheni olümpiamängudel, kui Palestiina Vabastusorganisatsiooni (PLO) Musta Septembri rühmituse 8 terroristi võtsid pantvangi 11 Iisraeli spordidelegatsiooni liiget. Vastuseks Baieri politsei hilinenud ja läbimõtlemata tegevusele avasid terroristid tule ja tapsid kõik 11 pantvangi. Esimest korda šokeeris olümpiamängudel valatud veri kogu maailma.

Näiteid boikoteerimisest ja poliitilistest eeldustest nende kolmekordistamiseks on palju, kuid vaatleme neist kõige markantsemaid. Berliin valiti järgmiste XI olümpiamängude võõrustajaks 1931. aastal – Weimari vabariigi ajal ja kaks aastat enne natside võimuletulekut Saksamaal. 1933. aastal hakati Ameerika kergejõustikuliidu eestvõttel tõsiselt arutama küsimust olümpiamängude üleviimisest Kolmanda Reichi pealinnast mõnda teise riiki. Üks ilmingutest Natsism – rassism - liialdas maailma ajakirjandus, tsiteerides nördinult Saksa propagandat, mis rääkis halvustavalt "madalamatest rassidest" - eelkõige neegritest ja juutidest. Negatiivset mõju avaldasid ka Saksa spordist ja Saksamaa spordibürokraatiast pärit juutide vallandamise juhtumid. Rahvusvaheline Olümpiakomitee ei saanud vastata tõusnud negatiivse avaliku arvamuse lainele: Berliini olümpiamängude korralduskomitee esimehele Ritter von Haltile saadeti ROK-i presidendi asjakohane ametlik palve. Von Halt vastas järgmiselt: „Kui Saksa-vastane ajakirjandus nõuab Saksamaa siseasjade viimist olümpiatasemele, siis on see taunitav ja demonstreerib ebasõbralikku suhtumist Saksamaa suhtes halvimal võimalikul viisil. Saksamaa on keset rahvuslikku revolutsiooni, mida iseloomustab erakordne, kunagi varem nähtud distsipliin. Kui Saksamaal on üksikuid hääli, mille eesmärk on olümpiamänge segada, siis need tulevad ringkondadest, kes ei mõista, mis on olümpiavaim. Neid hääli ei tasu tõsiselt võtta."

1972. aasta Müncheni XX olümpiaad jätkas kurba teatepulka boikoteerib

1972. aasta olümpiamängud jäid paljudele meelde finaalkorvpallimatši siiani arusaamatu olukorraga. Tuletame meelde, et finaalis kohtusid kaks meeskonda - USA ja NSVL. Tänu sellele, et Nõukogude sportlased rikkusid reegleid 3 sekundit enne matši lõppu, võitsid ameeriklased skooriga 50:49. Nõukogude sportlane Modestas Paulauskas oli just palli mängu pannud, kui kohe kõlas lõpusireen. Muidugi hakkasid ameeriklased võitu tähistama, kuid Nõukogude vaatlejad juhtisid kohtunike tähelepanu ilmsele reeglite rikkumisele, sest ajaloendur lülitus sisse mitte vastuvõtu, vaid edastamise hetkel. Loomulikult tunnistasid kohtunikud oma viga ja andsid Nõukogude sportlastele võimaluse korrata palli mängu laskmist, kuid sel hetkel läks rikki elektrooniline tablool, mis pidas matši kellaaega silma peal. Muide, sellise tabeli ebaõnnestumine on üliharv, eriti sellise tasemega matši ajal. Pärast sellist ootamatut time-outi ei kaotanud Ivan Edeshko pead ja viskas palli üle kogu väljaku otse Aleksander Belovi kätesse. Belov ei eksinud ja lõi veel ühe värava, nii et lõppseisuks kujunes 51:50 NSV Liidu kasuks ja seega ei tulnud USA korvpallikoondis esimest korda ajaloos olümpiavõitjaks. Ameeriklased nõudsid Belovi viset mitte arvestada, öeldes, et ta viskas pärast mänguaja lõppu, kuid kohtunikud jäid tulemuse jõusse. Seetõttu ei ilmunud solvunud ameeriklased auhindadele ja on tänaseni kindlad, et kuldmedalid varastasid neilt Nõukogude sportlased.

Olümpiaga kaasnevat poliitilist protesti saab kombineerida ja sellega kaasneda muud meetmed, näiteks majandussanktsioonid, suhete poliitiline jahutamine vastava riigi või riikidega. Rahvusvaheline isolatsioon on ÜRO põhikirjaga ette nähtud kui sunnimeede ilma relvajõude kasutamata – ja spordisanktsioonid on siin üldises kontekstis. Juba ainuüksi viimase küsimuse tõstatamine, üsna kõrgel poliitilisel tasandil avalikult tehtud ja meedia poolt levitatud, on de facto tõhus mõõde rahvusvaheliste suhete mõjutamisel.

Seega võime järeldada, et 20. sajandi 30ndatel esile kerkinud suundumusel, poliitika mõjul spordile üldiselt ja eriti olümpialiikumisele, on praegusel ajal oma tähtsus. Sellest annavad tunnistust Pekingi olümpiamängudel peetud sõnavõtud Tiibeti iseseisvusliikumise toetuseks ja Venemaa valitsuse jõupingutused 2014. aasta Sotši olümpiamängude korraldamise õiguse saamiseks ja paljud teised meie aja näited.

Sotši olümpiamängud on ammu ületanud kõik mõeldavad õiguse ja terve mõistuse kordonid. Suvepuhkuste taha peitunud presidendi määrus XXII olümpiamängude perioodi tugevdatud turvalisuse kohta jäi tähelepanuta. Vahepeal sisaldab see dokument palju huvitavatpoliitiline mõtlemine, mis võimaldab näha Venemaa valitsuse tegelikku palet.

Uue dekreedi kohaselt kehtestatakse Sotši olümpiamängude ajaks spetsiaalsed turvameetmed. Pole raske arvata, et paljud "turvameetmed" on vastuolus venelaste põhiseaduslike õigustega.

Seega suletakse osa linna piirkondi avalikuks kasutamiseks ja teistesse saab sõita vaid eriloa andjatel. 2,5 kuu jooksul suletakse sissepääs linna kõikidele transpordiliikidele, välja arvatud rongidele. Samuti keelatakse ära kõik avalikud üritused, mis pole olümpiamängudega seotud (kogu selle aja linnas ei toimu miitinguid, meeleavaldusi ja isegi üksikuid pikette). Tuntud Sotši blogija Aleksandr Valovi sõnul muudab president selle dekreediga endise kuurortlinna tõeliseks olümpialaste koonduslaagriks. Inimõigusorganisatsioonide esindajad nimetavad seda dokumenti üldiselt absurdseks, kuna selle punktid on sarnased erakorralise seisukorraga.

Venemaa valitsus on erakorralise seisukorra loogikat kasutanud üsna pikka aega ja mitte edutult, luues keelutsoone. erinevad tasemed. Millised on eriliikluseeskirjad ametnikele, lennujaamade sulgemine ja muud juriidilised intsidendid.

Hoolimata sellisest aupaklikust lähenemisest julgeolekuküsimustele XXII olümpiamängude ajal, õitsevad täna Sotšis korruptsiooniskeemid, politsei jõhkrus ja põhiseadusega vastuolus olevad otsused. Siin on võimud proovinud olümpiarajatiste ehitamiseks maad oma õigustatud omanikelt "lihtsustatud meetodeid".

Kaasaegses maailmas on olümpiamängud suur poliitiline sündmus. Neid kasutatakse asukohamaa autoriteedi ja poliitilise mõju suurendamiseks. Samal ajal saab mänge kasutada rahvusvahelise diskrediteerimise ja neid korraldava riigi survestamise vahendina.

Ka Sotši olümpiamänge saab kasutada ja juba kasutatakse selleks, et mõjutada negatiivselt Venemaa mainet välis- ja sisepoliitilisel areenil. Pealegi täiesti erinevatel põhjustel: välispoliitika, keskkonna ja loomulikult inimõiguste vallas.

Kriitika taliolümpiamängude Venemaal korraldamise üle algas kohe pärast Rahvusvahelise Olümpiakomitee otsuse teatavakstegemist 2007. aasta juulis. Avaldatud on mitu Gruusia poliitikute avaldust, mille kohaselt võidakse rakendada erimeetmeid Sotši olümpiamängude segamiseks. Näiteks Gruusia "Roheliste" partei juht G. Gachechiladze ütles, et tema partei esitab Strasbourgi kohtusse hagi Venemaa vastu olümpiamängudest Gruusiale tekitatud keskkonnakahju eest. Sarnasel seisukohal on ka Gruusia ametlikud võimud.

KIRJANDUS

1. Anton Pankov, ettekanne "Spordi mõju poliitikale eeldused"

2. Materjalid Rahvusvahelise Olümpiakomitee kodulehelthttp://www.olympic.org/

3. Artikkel "Olympic Games", Wikipedia, http://ru.wikipedia.org/wiki/Olympic_games

4. Hakka "poliitikaks ja liialduseks",http://www.igryolimpa.ru/politic.html

5. http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1647 Washington ProFile'i materjalide põhjal

Avatseremoonia peetakse täna Rio de Janeiros suveolümpiamängud. Olümpia pole ainult spordisündmus, vaid ka kultuuriline ja poliitiline sündmus: võistluste pidamise järgi saab hinnata nii üksikute riikide omavahelisi suhteid kui ka olukorda maailmas tervikuna. Sel aastal osaleb esimest korda mängudel ka pagulasmeeskond - ja see on ka oluline aja märk. Otsustasime meenutada veel kümmet sündmust, mis muutsid kaasaegseid olümpiamänge.

1900

Naised osalesid mängudel esimest korda

Olümpiamängud taaselustati suhteliselt kaasaegsel kujul 19. sajandi lõpus. Naised võtsid nendest esimest korda osa 1900. aastal ja neil oli õigus võistelda vaid viiel spordialal: tennises, kroketis, ratsutamises, golfis ja purjetamises. 997 olümpiasportlase seas oli 22 naist. Aja jooksul oli olümpiamängudel sportlasi rohkem: kui 1928. aasta mängudel moodustasid naised 10% sportlaste koguarvust, siis 1960. aastaks oli see näitaja tõusnud 20%ni.

Esimene naine liitus ROK-i täitevkomiteega alles 1990. aastal. Pärast seda, 1991. aastal, langetas ROK ajaloolise otsuse: naiste võistlused tuleks nüüd läbi viia kõigil spordialadel, mis on olümpiamängude kavas. Täielikust soolisest võrdõiguslikkusest on aga veel vara rääkida: Sotši olümpiamängudel moodustasid naised 40% osalejate koguarvust. Mõnes riigis on naistel endiselt raske olümpial osaleda: näiteks Saudi Araabias lubati naistel võistlema alles 2012. aastal.

1936

Afroameeriklane Jesse Owens võitis neli kuldmedalit

Aafrika-Ameerika sportlane võitis kuldmedali esimest korda 1908. aastal: John Taylor saavutas segateatesõidus meeskonna koosseisus esikoha. Kuid palju kuulsam on lugu Aafrika-Ameerika päritolu kergejõustiklasest Jesse Owensist, kes võitis 1936. aasta olümpiamängudel neli kuldmedalit ja püstitas kaugushüppes maailmarekordi. Olümpiamängud peeti Natsi-Saksamaal ja Owens pidi kaugushüppes kulla eest võitlema sakslase Lutz Longiga – Long õnnitles teda pärast võitu esimesena ning seejärel tehti koos auring ümber staadioni.

"Kui ma kodumaale naasin, polnud mul pärast kõiki neid lugusid Hitlerist ikka veel õigust bussi ette sõita," meenutas sportlane hiljem. - Ma pidin tagaukse juurde minema. Ma ei saanud elada seal, kus ma tahtsin. Mind ei kutsutud Hitleriga kätt suruma, aga mind ei kutsutud Valgesse Majja presidendiga kätlema.

1936

Olümpiamängude esimene ülekanne

1936. aasta Berliini olümpiamängud jõudsid esimest korda televisiooni üle: Berliinis avati 25 spetsiaalset ruumi, kus oli võimalik olümpiamänge tasuta jälgida. 1960. aasta olümpiamänge kanti üle Euroopas ja USA-s: igal õhtul pärast võistluse lõppu saadeti mängude salvestis New Yorki ja seejärel näidati seda CBS-is.

Teleülekanded on olümpiamänge muutnud: nüüd pole tegemist pelgalt spordiüritusega, vaid ka kalli saatega – mängude ava- ja lõputseremooniad pakuvad publikule huvi pea rohkem kui võistlused ise ning võistkondadele annavad vormirõivad kuulsad kaubamärgid ja disainerid.

1948

Paraolümpialiikumise sünd

1964 Tokyo paraolümpiamängud

29. juulil 1948, Londoni olümpiamängude avapäeval, korraldas neurokirurg Ludwig Guttmann Briti valitsuse tellimusel Stoke Mandeville'i haigla territooriumil seljaajuvigastustega Teise maailmasõja veteranide spordivõistlused. Sellest ajast alates hakati Stoke Mandeville'i mänge korraldama igal aastal ja 1952. aastal muutusid need rahvusvahelisteks: neist võtsid osa endised sõdurid Hollandist. Kaheksa aastat hiljem, 1960. aastal, peeti Stoke Mandeville'i mängud esmakordselt samas linnas, kus peeti olümpiamänge – Roomas; Võistlust nimetati esimesteks paraolümpiamängudeks.

Nüüd peetakse paraolümpiamängud olümpiaga samal aastal ja samadel spordiväljakutel. 2012. aastal Londonis toimunud paraolümpiamängudel osales 4237 sportlast 164 riigist.

1968

Protest rassismi vastu

Kuigi olümpiamänge peetakse poliitiliselt vabaks ürituseks, pole võistlustel ka poliitilised väljaütlemised haruldased. 1968. aasta Mexico City olümpiamängudel korraldasid 200 m jooksu maailmarekordi püstitanud kergejõustiklased Tommy Smith ja John Carlos protesti. Autasustamistseremooniale astusid sportlased, kandes inimõiguste olümpiaprojekti märke. Nad astusid poodiumile, võtsid jalast kingad ja mustad sokid, et näidata, kui vaene on afroameeriklaste elanikkond. Riigihümni kõlades langetasid sportlased USA rassismi vastu protestiks pead ja tõstsid mustades kinnastes rusikad. Kellele see idee täpselt kuulus, pole teada: mõlemad sportlased väitsid hiljem, et pakkusid rusikad püsti.

ROK kritiseeris Smithi ja Carlose tegevust, nimetades nende tegevust "olümpiavaimu aluspõhimõtete tahtlikuks ja räigeks rikkumiseks". Ka ajakirjandus oli nördinud ja sportlased visati koondisest välja. Kodus said Smith ja Carlos samuti karmi hukkamõistu osaliseks. Kuid vaatamata kõikidele hoiatustele ja keeldudele protestid olümpiamängudel jätkusid: 400 meetri jooksu võitjad astusid autasustamistseremooniale mustades barettides ning naiste 4 x 100 teatejooksu võitjad pühendasid oma medalid Carlosele ja Smithile.

Sportlaste teo äratundmine tuli palju hiljem, kaheksakümnendatel. 2005. aastal lasi San Jose California osariigi ülikoolis, kus õppisid Tommy Smith ja John Carlos, kuju, kus nad olid üles tõstetud rusikatega.

1972

Müncheni terrorirünnak

Saksamaa president Heinemann kõneleb Iisraeli sportlaste mälestusele pühendatud leinamiitingul

1972. aasta Müncheni olümpiamängud jäid terrorirünnaku varju. 5. septembril suundusid kaheksa Palestiina terroristi olümpiakülla, tapsid kaks Iisraeli koondislast ja võtsid pantvangi veel üheksa koondislast. Pantvangide vabastamise operatsioon ei õnnestunud – kõik üheksa tapeti hiljem; lisaks hukkus viis terroristi ja politseinik. Võistlused peatati, kuid 34 tunni pärast otsustas ROK need uuesti alustada – protestiks terrorismi vastu.

1976

Aafrika riigid boikoteerivad olümpiamänge

Päevi enne 1976. aasta suveolümpiamängude avamist Montrealis teatas enam kui kakskümmend Aafrika riiki, et boikoteerivad võistlust. Keenia oli viimane, kes teatas oma kavatsusest mänge boikoteerida. Riigi välisminister James Osogo avaldas paar tundi enne mängude avatseremooniat ametliku avalduse: "Keenia valitsus ja rahvas usuvad, et põhimõtted on tähtsamad kui medalid."

Aafrika riigid keeldusid mängudel osalemast Uus-Meremaa koondise tõttu: olümpiakoondisse mittekuuluv Uus-Meremaa ragbikoondis pidas suvel matši Lõuna-Aafrika koondisega, kus kehtis apartheidirežiim. Lõuna-Aafrika koondis keelati mängudelt juba 1964. aastal, kuid protestijad pidasid neid meetmeid ebapiisavaks: nende arvates ei tohiks riigid ega spordimeeskonnad Lõuna-Aafrika valitsusega kuidagi suhelda.

See pole kaugeltki ainus boikott olümpiamängude ajaloos: 1980. aasta Moskvas peetud olümpiamänge boikoteeris 56 riiki protestiks Nõukogude vägede sisenemise vastu Afganistani. NSV Liit ja teised sotsialistliku leeri riigid otsustasid vastuseks boikoteerida 1984. aasta olümpiamänge Los Angeleses.

1992

Derek Redmondi jooks

Olümpiamängudel on koht mitte ainult olulistel poliitilistel sündmustel, vaid ka lihtsatel inimlikel lugudel: need ei muuda mängude käiku, vaid aitavad vaatajal endasse ja oma elusse uue pilguga vaadata. Mänguajaloo üks dramaatilisemaid hetki oli Derek Redmondi 400 m jooks 1992. aasta Barcelona olümpiamängudel. Briti sportlasel olid tõsised võimalused medalile, kuid poolfinaalsõidu ajal rebenes ta kõõlused. Võistlusest loobumise asemel otsustas Redmond võistlust jätkata, lootes, et suudab siiski teistest sportlastest mööda saada. Tema isa Jim jooksis sportlasele appi, kes palus tal lõpetada. Derek keeldus - ja siis ütles isa, et nad lõpetavad koos: mõlemad jõudsid finišisse jalgsi ja võistluse videos seda on nähtud kui raske ja valus on iga samm Derekile ja kui ärritunud ta on lüüasaamisest. Kahjuks ei õnnestunud sportlasel kunagi edu saavutada: kaks aastat pärast Barcelona mänge lõppes pärast ühtteist Achilleuse kõõluse operatsiooni tema sportlaskarjäär.

2000

Põhja- ja Lõuna-Korea marssisid avatseremoonial koos

Juba iidsetest aegadest on olümpiamängude üks peamisi sõnumeid see, et spordivõistlused peaksid tooma rahu. 2000. aasta olümpiamängude avatseremoonial Sydneys tõi selle idee ellu Põhja- ja Lõuna-Korea: riikide delegatsioonid marssisid koos ühise lipu all, millel oli kujutatud Korea poolsaar. Lippu kandsid Lõuna-Korea korvpallur Jung Sun Chun ja KRDV judoka Pak Chong Choi. Riigid marssisid koos ka olümpiamängude avatseremooniatel 2004. aastal Ateenas ja 2006. aastal Torinos – kuid 2008. aastal otsustati uuesti lahku minna.

2000

Cathy Freeman võitis

2000. aasta tseremoonial oli kergejõustiklasel Kathy Freemanil au süüdata olümpiatuli. Sellel üritusel oli suur sümboolne tähendus: Freeman on pärit Austraalia aborigeenidest ja sellega, et talle usaldati tule süütamine, soovisid korraldajad näidata austraallaste soovi taasühineda kontinendi põliselanikega. See on eriti oluline, sest Austraalia olümpiamängude vastased on süüdistanud riigi valitsust ja rahvast rassismis.

Hiljem võitis Kathy Freeman kulla 400 meetri jooksus ning sportlane jooksis auringi Austraalia aborigeenide lipuga.

2016

Olümpial osaleb pagulasmeeskond

Sel aastal osaleb esimest korda olümpiamängudel ka pagulasmeeskond, sest korraldajad loodavad pagulaskriisile ülemaailmset tähelepanu juhtida. Meeskonda kuulus kümme sportlast – kuus meest ja neli naist – Süüriast, Lõuna-Sudaanist, Etioopiast ja Kongo Demokraatlikust Vabariigist. Võisteldakse valge olümpialipu all ja marsitakse avatseremoonial Brasiilia koondise ette. ROK on pühendunud sportlaste toetamisele pärast mänge.

"See on kõigi pagulaste jaoks lootuse sümbol ja näitab maailmale kriisi ulatust," ütles ROK-i president Thomas Bach. "See on ka märk kogu rahvusvahelisele üldsusele, et pagulased on meiesugused inimesed ja nad toovad meie ühiskonnale palju kasu."

Äsja lõppesid Venemaa spordi triumfiks kujunenud 22. taliolümpiamängud Sotšis - meie meeskond näitas suurepärast ettevalmistust ja võidutahet, saavutades võistkondliku esikoha nii kullas kui ka olümpiamedalite koguarvus.

Mitte vähem kõrget "meeskonnavaimu" näitas riik, kes suutis mõne aastaga ehitada sellise mastaabiga spordirajatisi, mis teistel kulunuks aastakümneid. Aga mida räägiti ja kirjutati maailma ajakirjanduses, ennustades Sotši olümpiamängude kokkuvarisemist! Nagu Odessas öeldakse, ärge oodake.

Pole saladus, et igal ülemaailmsel sündmusel on oma poliitiline komponent. Räägime sellest täna avaliku elu tegelase ja publitsist A.V. Štšipkov.

Aleksander Vladimirovitš, kuidas teile olümpiamängud meeldivad?

See on kahtlemata üks meie aja suurimaid ühiskondlikke, spordi-, kultuuri- ja poliitilisi sündmusi. See sündmus on definitsioonilt sportlik, sotsiaalne tähtsus seisneb meedia tähelepanu köitmises, kultuuriliseks komponendiks on olümpiamängude avamine ja lõpetamine, mida arutatakse esteetika, vormi, esitusviisi jne aspektist. Kuid peamine on muidugi poliitiline komponent. Olümpiamängud on ennekõike kõige olulisem poliitiline aktsioon.

Fakt on see, et olümpiamängud olid omamoodi Venemaa esindus maailmale. Oma territooriumil olümpiamänge korraldades saab iga riik tohutult PR-i. Ainult olümpiamängude avamist ja lõpetamist jälgib umbes kolm miljardit inimest. Vähemalt miljard neist saavad esimest korda teada, et selline riik üldse eksisteerib. Mõnes kauges riigis on võimalik, et inimestel on Venemaast üldiselt ähmane ettekujutus, kuid siin saavad nad midagi kuulda, näha jne. Kuid isegi neile, kes teavad Venemaast suurepäraselt, tuletame end veel kord meelde, mis pole absoluutselt üleliigne.

Ühest küljest tundub sellel olevat oma loogika. Selge on see, et raha pole kunagi piisavalt. Kuid teisest küljest tuleb mõista, et riikidevahelised suhted nõuavad kulusid. Need on erinevad kulud. Diplomaatilised kulud on - diplomaatilise korpuse ülalpidamine on riigile kallis. Või näiteks armee sisu. Sõjavägi on välispoliitilistes suhetes üks tugevamaid argumente. Ja ideoloogiline komponent, ma ei karda sõna, propaganda või, nagu praegu öeldakse, PR, pole vähem oluline kui kaks esimest. Ja see nõuab ka tõsiseid rahalisi investeeringuid.

Antud juhul on olümpia üks välispoliitilise propaganda elemente pluss üldspordifestival.

Üks viis infosõja võitmiseks?

Kaasa arvatud. Olümpiamänge korraldav riik näitab, milleks ta võimeline on. Selle tehnoloogilised, ehituslikud, organisatsioonilised võimalused. Sellise ürituse korraldamine on äärmiselt keeruline. Tarusa tasemel üritust on raske korraldada – mis siis sellise mastaabiga ürituse kohta nagu olümpiamängud öelda! Seetõttu pole see muidugi absoluutselt raisatud raha.

Tahaksin juhtida lugejate tähelepanu järgmisele. Olümpia korraldamise õiguse saime seitse aastat tagasi, 2007. aastal. Ja selle seitsme aasta jooksul ilmus pidevalt olümpiavastast sisu.

Välismaal?

Nii välismaal kui ka Venemaal. Mida see tähendab? Olümpia korraldusõiguse võitmine on Venemaale juba edukas ja inimesed, kes mõistavad, mis on olümpia poliitilises mõttes, on teadlikud, et Venemaa saab olümpiamängudel palju positiivseid punkte. Ja see ei sõltu isegi võidetud medalite arvust. See on muidugi ka väga oluline hetk ja me kõik toetame oma sportlasi, aga poliitilisest vaatenurgast on see sporditulemus, ma ütleksin, teisel kohal. Ja esiteks on olümpiamängude Venemaa territooriumil korraldamise fakt.

Pange tähele: president Putin võttis tohutu riski. Ta otsustas olümpiamängud pidada Sotšis. Nad ütlevad: no kui imelik otsus! taliolümpiamängud – subtroopikas. Kas meil pole teisi linnu, kus seda oleks võimalik korraldada? Moskva, Peterburi, Novosibirsk, Krasnojarsk jne. Venemaal on lund piisavalt ja palju linnu, kus see ei sula. Kuid Sotšis see sulab ja see on probleem. Miks?

Aga sellepärast, et president valis olümpiale kõige tormilisema koha. Kaukaasia lähedal. Kaukaasia, millele pretendeerivad meie, nagu praegu öeldakse, "partnerid". Olümpiamängude pidamine Kaukaasia vahetus läheduses tugevdab meie positsioone selles piirkonnas.

Teeme selgeks: see on meie maa.

Mitte ainult, et me teeme selle selgeks. Selge on see, et see on meie maa ja me ei kavatse seda ära anda. Kuid see näitab, et me kontrollime täielikult olukorda selles probleemses piirkonnas. Korraldame isegi maailmatasemel üritust. Ja me tegime seda ilma kaotuseta. Terrorirünnakuid, plahvatusi ja muud, jumal tänatud, ei lubatud.

Seitse aastat tagasi said meie vastased sellest suurepäraselt aru ja seetõttu seati infosõdades ülesanne: kui mitte olümpiat segada - see oleks nende jaoks täiesti imeline, siis vähemalt kahjustage seda nii palju kui võimalik. Sellega seoses algas süsteemne teabekampaania olümpiamängude vastu.

Kuidas seda tehti?

See on väga uudishimulik asi. Kõik, mida ma nüüd ütlen, teate seda kõike, lugesite seda meie ajalehtedest ja kuulasite meie raadiost, erinevatest raadiojaamadest ja telekanalitest. Käivitati mitu nn ideologeemi. Need on mõned ideed, teesid, mis paisatakse meediaruumi ja hakkavad meedias paljunema. Kui te pole praegu liiga laisk ja võtate paar artiklit näiteks prantsuse ajakirjanduses, inglise keeles ja ameeriklases, selgub huvitav asi: need on kõik tehtud samade mustrite järgi. See on nagu üks artikkel, kuid kirjutatud erinevates ajalehtedes ja erinevate inimeste poolt.

Ja mis on need ideoloogilised teesid?

Kõige esimene, mida hakati arendama seitse aastat tagasi, on tšerkesside teema. Niinimetatud "tsirkassi genotsiid". Nad räägivad, et sellel territooriumil elasid tšerkessid, kes olid sunnitud sada aastat tagasi venelaste survel sellelt territooriumilt lahkuma. Ja nüüd peetakse sellel territooriumil spordipühi - see on verel lõbus. Välismaal loodi kiiresti mõned antiolümpiakomiteed, mis koosnesid kolmest-neljast tšerkessist, ja need organisatsioonid, kui nii võib öelda, hakkasid tõstma häält sellel territooriumil olümpiamängude korraldamise vastu. Muidugi ei suutnud nad midagi teha, kuid pange tähele: see teema oli pidevalt liialdatud.

Teine ideologeem on ökoloogia. Olümpiaküla ehitamine ja kõik need spordirajatised hävitavad nende sõnul täielikult Sotši ainulaadse looduse. Praeguses etapis on juhtumiga seotud Greenpeace. Ja paljud looduse pärast muretsejad ütlevad tõesti: jah, kuidas sa saad sinna staadioneid ehitada, me rikume kõik ära, rikume Krasnaja Poljana jne. See tähendab, et inimestele, kes ei ole rahvusprobleemide suhtes ükskõiksed, on neile ette valmistatud tšerkesside genotsiidi teema. Inimesed, kes on mures keskkonnaprobleemid, pakutakse välja lõputöö ökoloogiast. Kõik on väga hästi läbi mõeldud.

Selle ideologeemi vastu võitlemiseks hakkas president muretsema leopardide saatuse pärast?

Kaasa arvatud selle eest. Iga sellise teesi kohta on loomulikult ka vastuteesid. Need on infosõdade tingimused.

Kolmas ja väga tugev ideologeem on Kaukaasia terrorioht. Sotšis on olümpiat pidada kategooriliselt võimatu, sest kõik sinna saabuvad sportlased lastakse õhku ja hävitatakse Kaukaasia terroristide poolt. Sportlasi hirmutatakse avalikult. Mõned sportlased, minu arvates Hollandist või mõnest muust riigist, ütlesid, et tulevad ainult oma eriüksuslastega julgestuse vormis. Aga kui eeldada, et mõne riigi sportlased tulevad oma valvuritega, siis mis see oleks? See on Venemaa alandamine, tõend, et Venemaa ei ole võimeline julgeolekut tagama. Seetõttu me loomulikult ei lasknud siia ühtegi välismaa valvurit - välja arvatud riigipeade valvurid, aga seda dikteerivad rahvusvahelised normid. Terroriohu ideologeem visati sisse inimeste jaoks, kes kardavad terrorismi ja neid on tohutult palju.

Neljandaks. Neile, kellele Putin ei meeldi. Kogu olümpia sai nende sõnul alguse selleks, et lõbustada "Putini diktaatorlikke ambitsioone", "verist režiimi" ülerahvastatud laagrite, hukkamiste ja kõige sarnasega. Putin - hirmus mees, sõnavabadust pole, tänavatel on ohtlik käia jne. Läänes on selliseid väljaandeid meri, nende ajalehti lugedes saate ainult naerda. Kuid see ideologeem töötab mõne inimese jaoks.

Viiendaks on korruptsioon. Nad kirjutasid: kõik varastatakse kindlasti ja kui midagi alles jääb, on parem jagada see raha vaestele (vt eespool). See on hästi toimiv ideologeem, sest inimestel on alati rahapuudus. See on ammu teada: kui tahad kedagi rünnata, näiteks mõnda linnajuhti või ettevõtte juhti, süüdista teda ebaõiges rahakulutamises. Selle asemel, et inimestele raha laiali jagada, ta kas varastab need ära, ehitab endale datša või mitte sinna, kuhu tahame, investeerib, hakkab näiteks uut töökoda ehitama, aga vaja on mitte töökoda ehitada, vaid palka tõsta jne. Sama ka olümpiamängudega.

Järgmine ideologeem, kuues. Venelased ei oska midagi teha ja ehitavad ikka halvasti. Kas mäletate kõiki neid "topeltkäimla" kaadreid, akende käepidemed kukkusid maha? Olümpiamängud olid isegi alanud, kuid nad üritasid endiselt seda väitekirja propageerida.

Ja viimane ideologeem, seitsmes, on homofoobia. See avaldati viimasel hetkel. Millegipärast polnud see algusest peale plaanis. Tõenäoliselt nägid meie oponendid, et loetletud ideologeemid ei tööta hästi ja viimasel hetkel, pärast laste ja noorukite seas homoseksuaalsuse propagandat keelava seaduse vastuvõtmist, üritasid nad kasutada homofoobiat.

Märgin, et kõik need ideologeemid ei töötanud. Kõik said vastuvastuse, sealhulgas homofoobia. Putin ütles naeratus näol: jah, palun tulge! Kes sind takistab? Ja keelustasime laste seas propaganda – ja jääme selle juurde.

Volgogradi terrorirünnakud olid ka hirmutamiskatse olümpia eel, see on üsna ilmne. Ja see ka ei töötanud. Rääkisin inimestega, kes olid olümpial. Preester Fr. Olümpia pihi tunnistaja Nikolai Sokolov ütleb, et teda vapustas kõige Sotšis tehtu ettevalmistuse tase ja kvaliteet. Turvalisus on tagatud nii, et te kõnnite - ja ei tunne politsei kohalolekut ega mingeid kordoneid - mitte midagi. Turvalisust pole näha. Kõik kõnnivad vabalt. Igaühel on kolm-neli kaarti selleks, et spordirajatistesse minna. Üldiselt oli kõik kõige põhjalikumalt ette valmistatud. Kõik on läbi mõeldud: kus saavad olla vabatahtlikud, kus on pealtvaatajad, kus on ajakirjandus jne.

Uudishimulik asi. Kõik need ideologeemid töötati välja läänes. Viis-kuus aastat tagasi lugesin esimesi väljaandeid välisajakirjandusest. Kuid üsna pea korjas need meie liberaalsesse meediasse. Kõik need seitse ülaltoodud punkti töötasid nad välja, nagu öeldakse, täielikult. Rääkisin ajakirjanikega, kes kirjutasid olümpiavastaseid artikleid, ja esitasin neile selle küsimuse. Teie õigus on olümpiamänge kritiseerida ja isegi selle korraldamise vastu olla: miks mitte? Elame vabal maal, avaldab ajakirjanik oma seisukoha. Aga miks te ei võiks oma targa peaga välja mõelda ühtki ideoloogiat? Kõik limpsitud lääne meediast. Miks te võtsite kõik, mida lääne ideoloogid, lääne intellektuaalsed keskused on teile ette valmistanud? Nad ei osanud mulle vastata.

Tegelikult pole need teesid, millest ma räägin, nii lihtsalt välja mõelda. Esmapilgul tundub see lihtne, kuid nende arendamiseks kulub palju vaeva ja raha. Kuidas on siis lood meie liberaalidega? Eneseaustust pole üldse?

Makstud?

Asi pole selles, mida makstakse. Fakt on see, et meie liberaalne meedia, mis töötab Venemaale vastu, ei mõtle ise Venemaa sees olles põhimõtteliselt midagi välja. Nad on omamoodi intellektuaalsed impotendid. Nad võtavad ideid Euroopas ja müüvad neid siin oma artiklite kujul, see tähendab, et nad tegelevad intellektuaalse kasutatud asjade ostmise ja müügiga. Ja see ei kehti ainult olümpiamängude poliitilise komponendi kohta. Kui võtame näiteks kultuuriprobleemid, siis seal on samamoodi. igasuguseid kaasaegsed vormid, niiöelda kultuur, autori eneseväljendus, mida meile siin propageeritakse. Ju siis Euroopast lakutud. See on tegelikult intellektuaalse "taaskasutatava materjali" müük. Ja riik ei saa eksisteerida, kui tal ei ole oma intellektuaale, kes loovad oma toodet, oma ideid ja tähendusi: kultuuris, hariduses, teaduses ja eriti ideoloogias. Kui sul pole oma intellektuaalset toodet ja sööd ainult kellegi teise oma, siis laguneb riik.

Seejärel muutub see kolooniaks.

Täiesti õige. See on üks riigi koloniseerimise elemente. On olemas sõjaline surve – oletame, et NATO edenemine itta, on diplomaatiline komponent ja on ideoloogiline või propaganda element – ​​me räägime sellest täna nii, nagu seda rakendatakse olümpiamängudele.

Pange tähele, et sügisel toimub meil Venemaal G8 tippkohtumine ja see toimub Sotšis. Siin, Kaukaasia lähedal, väga suur poliitiline sündmus! Presidendi administratsiooni juht Sergei Ivanov ütles õigesti: me ei pea enam tema organisatsiooni investeerima – kõik on valmis. Ja kõrgetasemelised poliitilised kohtumised on väga kulukad üritused.

Olümpia ajal verele löödud olukord Ukrainaga pole samuti juhuslik. See on nagu Gruusia rünnak Osseetia vastu Hiina olümpiamängude ajal. See Maidan on Venemaa signaal. Olümpiamängude pidamine on Venemaale täielik poliitiline võit selles pidevalt kestvas ideoloogilises võitluses – nii et olgu, Ukraina! Miks mõned Euroopa liidrid olümpiale ei tulnud? Nad ei saanud ennast tagasi hoida. Kuidas on võimalik võitjani tulla. Kuid Vladimir Putin mängis nad selles mõttes üle. Nad tulevad ikka Sotši, G8-sse. Nad ei kao kuhugi.

Peaasi, et oleme nüüd loonud Kaug-Idas ja Venemaa lõunaosas asuvale Russki saarele järgneva strateegiliselt olulise poliitilise keskuse. Paneme panuse oma territooriumile, millel soovijaid on päris palju. Nii tehakse poliitikat.

Ja mis mulje teile mängude ava- ja lõputseremooniast jättis?

Venemaa reaktsioon avatseremooniale on väga uudishimulik. Üritus oli tehtud avangardi stiilis. Kunstis on erinevaid keeli: klassikaline, kaasaegne, avangard ja nii edasi. Avangard oli 20. sajandi alguses väga populaarne. Seda seostatakse Nõukogude Venemaa revolutsioonijärgse kunstiga, kuigi see tekkis Euroopas ammu enne meie revolutsiooni. Ja seda stiili kunstis armastab väga liberaalne intelligents. Selle peamine erinevus seisneb religioosse komponendi eitamises inimeses ja maailmas.

Tekkis kummaline olukord: need liberaalsed meediad, kes propageerisid aktiivselt seitset eelpoolmainitud olümpiavastast teesi, võtsid mängude avamise ootamatult entusiastlikult vastu. Neile väga meeldis. Ja inimesed, kes on liigitatud patriootideks, riigimeesteks, suveräänideks, reageerisid sellele stiilile negatiivselt, isegi kriitiliselt.

Selgus, et peale Chagalli, Malevitši ja Kandinski pole meil enam kunstnikke.

See on õige. Pean ütlema, et ka mina olin selle suhtes kriitiline. Avangardi keel on huvitav, kuid mulle isiklikult võõras. Mulle tundus Venemaa ajaloost vaimne komponent täielikult vabastatud ja meie võidud vabastatud. Väga väike vihje Suurele Isamaasõda, ja see ongi kõik. Kuid nagu kogu aktsiooni pearežissöör Konstantin Ernst hiljem selgitas, soovitas Rahvusvaheline Olümpiakomitee tungivalt Teise maailmasõja mainimist eemaldada. Nad ütlevad, et osalevad ka Saksa sportlased, ärge teritage ...

Jah, meile ja Prantsuse sportlastele ei pruugi see meeldida, nii Poola kui Rootsi ... Mis riigid on veel Venemaa oma ajaloo jooksul hambusse andnud? Mis, ära nüüd midagi näita?

Ma nõustun. Aga - kui vaadata poliitilisest vaatenurgast - Venemaa rääkis neile, kes kuus aastat järjest olid olümpia vastu, nende keeles ning pani neid seda olümpiat armastama ja toetama. Seda võib nimetada poliitiliseks manööverdamiseks.

Kuid olümpiamängude lõpetamine tehti juba veidi teisiti, mullapärasemas vaimus ja lõppes lihavõttemuna - kristliku Venemaa sümboli - eemaldamisega. Tegelikult saab avamise ja sulgemise sümboolikat analüüsida pikalt ja üksikasjalikult. Tahaksin lihtsalt juhtida teie tähelepanu kahe Olümpiakaru – 1980. aasta olümpia ja praeguse – nimelisele kõnele. Seda mängiti pisaraga vasakust silmast. See pole lihtsalt meeldiv mälestus. See on Nõukogude olümpiamängude kaasamine nende ajaloopoliitilisse pagasisse. Et Nõukogude olümpiamängud kuulusid kogu NSV Liidule. Nad unustasid selle, praktiliselt kõik endised vabariigid hülgasid selle. Aga ajalugu on ka kapital ja sellest keelduda on rumal ja hoolimatu. Ei taha – nagu tahad, ja Venemaa võttis olümpiamängud-80 oma poliitiliseks varaks. Samamoodi jäi Venemaa tegelikult ainsaks 1945. aasta võidu ja Gagarini kosmosesselennu pärijaks ja muudeks väga olulisteks sümboliteks, mis rahvast ühendavad.

Meie vestluse lõpetuseks tahaksin öelda, et maailma saab juhtida kahel viisil: relvad ja tähendused, ideed. Need kaks viisi on alati kõrvuti ja tähendused pole vähem tähtsad kui relvad. Nii et möödunud olümpiamängud pole raisatud raha. Nad on investeeritud meie lastesse, meie riigi tulevikku. Usalda mind.

Intervjueeris G. PLUSHEVSKAYA.